Признает ли еврейский закон банкротство?

Если кто-то занял деньги, а затем объявил о банкротстве, остается ли у него галахическое обязательство вернуть их?

  1. Если кредитором была корпорация (банк и т. д.).
  2. Если кредитор был другом.

Говорим ли мы, что «Дина Дмалчуса» объявила кредит бесполезным?

Можно ли сказать, что, поскольку банк принимает во внимание банкротство при выдаче кредита, банкротство было неявным условием кредита?

Смотрите также: judaism.stackexchange.com/questions/284/…

Ответы (2)

По данным Мельбурнского Колеля ,

Они говорят, что

  1. Челкас Яаков говорит, что Дина Демалхуза Дина здесь не применяется, поскольку даже согласно Раме (который говорит, что Дина Демалхуза Дина применяется даже в случаях, которые не приносят прямой пользы правительству [например, банкротство]), Дина Демалхуза должна приносить пользу обществу. каким-то образом. Поскольку банкротство наносит ущерб обществу, заставляя людей не хотеть давать кредиты, Дина Демалхуса не применяется.

    Более того, Шах говорит, что Дина Демалхуса не может отменить заповедь Торы. Поскольку Тора обязывает возвращать долги, правительство не может освободить человека от этого обязательства.

  2. В «Пищей Хошен» говорится, что концепция «Минхаг ха-сохрим» (что когда один совершает деловую сделку с другим, это делается с предположением, что он будет следовать местным обычаям среди купцов) применима только к «займам компаний» (которые принимают банкротство). во внимание). Однако, беря частные кредиты, никто не думает о возможности банкротства, поэтому он не будет применяться.

Следовательно,

  • Если кто-то взял «корпоративный кредит» (я полагаю, это означает, что он взял кредит в банке), он может объявить себя банкротом по закону «минхаг хасохрим».

  • Если человек взял «личный кредит» (я полагаю, это означает, что он занял у друга) - он не может объявить себя банкротом.

Не уверен насчет австралийской терминологии, но в Штатах «личный кредит» - это, насколько я знаю, кредит, в котором заемщик является физическим лицом, а не кредитором. +1, однако, хорошая находка.
@ msh210 Я тоже не уверен, но al pi svara имеет смысл видеть это именно так.
Я согласен, что ваш способ имеет больше смысла, но я думаю, что другой вариант тоже имеет смысл (кто-то, кто кредитует компанию, думает, что она может обанкротиться раньше, чем кто-то, кто кредитует частное лицо). Кто-нибудь знает австралийскую финансовую терминологию?
Я не согласен с тем, что подача заявления о банкротстве «вредит» обществу, потому что снижает стимулы для кредитования. Если ссуда обеспечена и безопасность оценена должным образом, то кредитор выходит целым. Необеспеченные кредиты компенсируют риск банкротства, взимая более высокие проценты. Более высокая доходность таких ссуд, большая часть которых погашена, выгодна кредитору и его инвесторам (или вкладчикам), которые могут получить более высокую норму прибыли на свои инвестиции. Также, если человек ликвидируется при банкротстве, он не может сделать это снова в течение 7 лет. Банки не стесняются давать кредиты недавно обанкротившимся.

1) Ответ на ваш вопрос из Еврейской виртуальной библиотеки - "может быть".

Чтобы немного расширить: «Как и во многих других вопросах, существуют разные мнения. Некоторые мнения говорят, что призыв к освобождению от банкротства является кражей; поскольку по еврейскому закону вы все еще должны эти деньги, невозврат их является незаконным. Другие мнения говорят что даже несмотря на то, что Галаха не признает разрядку банкротства в чистой галахической системе, в системе, в которой мы живем, разрешается использовать ее».

2) См. также статью Айш , в которой говорится о влиянии года Шмитта на кредиты.

3) См. также эту статью в « Джерузалем пост » раввина Шломо Броуди из ешиват ха-котель со ссылками, похожими на (1).

Признает ли еврейский закон банкротство?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v