Происходит ли обработка для квантового компьютера в других вселенных?

Заранее извиняюсь, если мой вопрос покажется некорректным. Я разработчик программного обеспечения, и ни квантовая механика, ни физика не являются моей специализацией.

Из http://physics.about.com/od/quantumphysics/f/quantumcomp.htm :

Точный физический механизм работы квантового компьютера несколько теоретически сложен и интуитивно тревожен. В общем случае это объясняется многомировой интерпретацией квантовой физики, когда компьютер производит вычисления не только в нашей Вселенной, но и в других вселенных одновременно, а различные кубиты находятся в состоянии квантовой декогеренции.

И с http://www.cs.man.ac.uk/~toby/writing/PCW/q2.htm :

Удивительная мощь квантового компьютера проистекает из того факта, что если у вас есть набор кубитов — регистр, — в котором каждый кубит находится в неопределенном состоянии, то регистр фактически представляет все возможные числа одновременно. Если вы затем выполните одно вычисление для регистра, вычисление будет работать одновременно со всеми возможными числами. Дэвид Дойч объясняет этот процесс, используя идею параллельных вселенных — хотя мы видим только один регистр в нашей вселенной, на самом деле он существует и во многих других вселенных, по одному для каждого из возможных состояний. Оперируя регистром в нашей вселенной, мы запускаем вычисления во всех других невидимых вселенных, а затем волшебным образом получаем ответ.

Предполагая, что интерпретация мультивселенной квантовой механики верна, означает ли это, что квантовый компьютер способен рассматривать все возможные решения проблемы одновременно, поскольку делегирует рассмотрение (вычисления) каждого возможного решения другой вселенной?

Ответы (3)

«Предположим, что мультивселенная интерпретация квантовой механики верна, означает ли это, что квантовый компьютер способен рассматривать все возможные решения проблемы одновременно, поскольку делегирует рассмотрение (вычисления) каждого возможного решения другой вселенной?»

Это близко к истине, но есть важные оговорки. Квантовый компьютер может поместить регистр в состояние, в котором, если вы измерите наблюдаемую, в которой хранится результат, после измерения будет несколько ваших версий, и каждая версия увидит другой результат. Если вы действительно измеряете регистр таким образом, то вычисление не будет работать. Получение правильного результата зависит от информации, которая присутствует только в том, как все различные версии связаны друг с другом. Если вы распространите эту информацию, то она больше не будет присутствовать только в регистре, и никакая операция только с регистром не даст правильного ответа, поэтому вычисления не будут работать. Таким образом, вы получите правильный ответ только в том случае, если не будете различать несколько версий, по одной для каждого значения регистра.

Кроме того, поскольку получение правильного ответа предполагает взаимодействие нескольких версий регистра, неправильно говорить, что регистр разделяется на параллельные вселенные: то, что происходит внутри компьютера, гораздо сложнее, см.

http://arxiv.org/abs/quant-ph/0104033 .

См. также «Ткань реальности» и «Начало бесконечности» Дэвида Дойча.

Идея несколько надуманная, но хорошая. Знаете ли вы, что был построен квантовый компьютер, способный работать при комнатной температуре? (Только на 39 минут) Что ж, отвечаю на ваш вопрос: квантовые компьютеры используют теорию квантовой механики, согласно которой ничто не определено и все может существовать в нескольких состояниях. Например, квантовая механика предсказывает, что кошка может быть и мертвой, и живой одновременно. Трудная концепция для понимания, но это то, что она говорит. Квантовые компьютеры, в отличие от обычных компьютеров, имеют «кибиты», которые могут существовать как 0, 1 и суперпозиция 0 и 1 (следовательно, они могут существовать как 1 и 0 одновременно). Всего есть 2 н состояния, в которых может существовать quibit.

Так что же делает квантовые компьютеры такими быстрыми? Они могут решить задачу, требующую 100 шагов, то есть 100 битов в обычном компьютере, за 1 шаг, используя один «кибит», поскольку этот один кибит может существовать во всех этих 100 состояниях одновременно. Еще одно фундаментальное свойство заключается в том, что квантовые компьютеры используют сложные алгоритмы для решения даже самых простых вопросов. Эти алгоритмы, управляемые программным обеспечением компьютера, являются программным обеспечением компьютера. На этих алгоритмах и основан компьютер. Алгоритмы никогда не дают окончательного ответа на вопрос, поскольку квантовая механика говорит, что на вопрос нет однозначного ответа. Скорее он вычисляет ответ с наибольшей вероятностью и принимает его за правильный ответ.

Также помните, что квантовая механика сама по себе не предсказывает существование множественных вселенных, а теория множественных вселенных была создана для интерпретации теории квантовой механики. Нет необходимости говорить, что расчеты существуют в нескольких вселенных, поскольку квантовая механика утверждает, например, что электрон может существовать в двух местах одновременно в нашей вселенной. То же самое может произойти и с кибитом, он может находиться в двух состояниях одновременно, что значительно сокращает количество шагов и время, необходимое для вычислений.

«…предсказывает, что кошка может быть и мертвой, и живой одновременно». Насколько мне известно, кот Шредингера был предложен как очевидный парадокс, иллюстрирующий недостатки копенгагенской интерпретации КМ, особенно применительно к макроскопическим объектам. Понятие «наблюдение/измерение» на самом деле не совсем точно определено. Разве кошка сама не наблюдатель? Выходом может быть квантовая декогеренция, при которой суперпозиция теряется во время эволюции из-за взаимодействия с достаточно большой средой.
Ну да... Но пример прост для понимания и помогает объяснить основы теории? Разве это не так? @нефенте
На мой взгляд, это скорее демонстрирует ловушки при попытке наивно применить qm к макроскопическим объектам. Особенно у непрофессионала создается впечатление, что случайность, присущая КМ, напрямую применима к макроскопическому миру. Хуже того, это приводит к убеждению, что человек-наблюдатель каким-то образом играет особую роль в работе природы. Эта реальность зависит от действия сознательного существа, осуществляющего наблюдение. Я полагаю, что физик должен взять в качестве примера тот факт, что «измерение» в конечном счете не имеет четкого определения, хотя это полезная концепция.
Предположим, что кошка является неодушевленным предметом. Вы действительно не можете так легко наблюдать электрон, не так ли? Дело не в этом, мы не обсуждаем работу квантовой механики, большая часть которой остается теоретической. Это помогает продемонстрировать момент, который необходим для понимания вопроса, и этот пример является наиболее очевидным и понятным. К макроскопическим объектам, конечно, нельзя применить qm, однако без такого примера в этом сложно разобраться. Я считаю, что важнее ответить на поставленный вопрос, чем беспокоиться о работе qm.

Похоже, вы спрашиваете, можем ли мы клонировать кубиты во время вычислений, не затрагивая исходные кубиты. Это было бы полезно, но оказалось невозможным. Она называется теоремой о запрете клонирования и является фундаментальной для квантовой механики. Никакая интерпретация квантовой механики не может обойти это.