Можно ли считать существующие квантовые компьютеры свидетельством существования параллельных вселенных?

Вопрос в том, обязательно ли квантовые вычисления подразумевают, что многомировая интерпретация квантовой механики верна. Этот вопрос рассматривается в вопросе Насколько квантовые вычисления меняют интерпретацию квантовой теории, и если вообще, то как? , хотя я подозреваю, что дискуссия там слишком глубока для нефизиков.

Простой ответ заключается в том, что никто не знает наверняка, и разные физики не согласятся. Однако у меня как у стороннего наблюдателя сложилось впечатление, что успех квантовых вычислений не означает, что многомировая интерпретация верна.

Таким образом, множественные вселенные класса 3 Тегмарка могут существовать или не существовать, но создание работающего квантового компьютера не решит проблему.

Дебаты по поводу свидетельств многомировой интерпретации в значительной степени ошибочны. Предположим, вы серьезно относитесь к квантово-механическим уравнениям движения и применяете их ко всем физическим системам, включая макроскопические системы, такие как детекторы. Когда вы это сделаете, вы обнаружите, что это подразумевает существование множества версий всех этих систем. Эти многочисленные версии связаны друг с другом слоями, каждый из которых в некотором приближении напоминает вселенную, описанную классической физикой. Кроме того, использование этого подхода позволяет вам объяснить, что происходит с интерференцией одиночных частиц, экспериментом ЭПР и тому подобными вещами. технические детали, см.

http://arxiv.org/abs/quant-ph/0104033

http://arxiv.org/abs/quant-ph/9906007 .

Теории, пытающиеся объяснить эти эксперименты без множества миров, должны модифицировать уравнения движения, такие как уравнения Шрёдингера или Гейзенберга. Их часто называют интерпретациями, но их следует признать и оценить за то, чем они являются: альтернативами квантовой механике. Некоторые из этих альтернатив совершенно случайны, например, говорят, что волновая функция коллапсирует (все вселенные исчезают, кроме одной из них), но не дают уравнения движения для коллапса. Это не серьезные научные теории, поскольку они не делают конкретных независимых предсказаний. Их надо бы уволить сразу, но почему-то, что никто не объяснил, их так не увольняют. Другие теории вносят неспециальные модификации, которые можно проверить независимо, но они не решают никаких серьезных проблем с теорией (например, теория GRW),

В принципе, альтернатива квантовой теории могла бы предсказать, что других вселенных не существует и что квантовый компьютер не будет работать. Я не знаю ни одной альтернативы, которая делала бы конкретный прогноз по этому вопросу. Поэтому немного сложно сказать, почему квантовый компьютер может иметь отношение к решению проблемы.

Люди имеют твердое мнение об интерпретациях квантовой механики. Как указывает Аланф, квантовая механика уже подразумевает множество миров, при условии, что вы считаете, что квантовая механика должна быть верна для произвольно больших закрытых систем. У нас нет доказательств этому, но мы пока не нашли и контрпримеров, а нейтронные звезды довольно большие. Я предполагаю, что некоторые сильные противники могут согласиться с более слабой интерпретацией «множества квантовых компьютеров», но считают, что Вселенная в целом остается в определенном состоянии.

Многие миры исходят прямо из рецепта «сумма по результатам», который представляет собой просто причудливые слова, которые означают, когда вы умножаете вектор ($\psi$) матрицей ($H$), результат представляет собой сумму различных возможностей. К сожалению, многие люди пытаются представить себе физическое расщепление или как-то изобразить множество «классических миров». Если бы ДеВитт вместо этого назвал это интерпретацией «Вселенная находится в суперпозиции многих состояний в гильбертовом пространстве», сопротивление этой идее могло бы быть меньше, но это не так.