Существуют ли отношения, в рамках которых разрешена лошон хара? Думаю, я имею в виду лошон хара, которое произносится с определенной целью, но, возможно, не с той целью, которая соответствует строгим галахическим критериям для того, чтобы говорить лошон хара другим.
Например, допустимо ли говорить с женой о сложном начальнике просто как способ включить ее в свою жизнь и/или снять стресс от ситуации? В более широком смысле: какая степень лошон хара допустима, в каких отношениях и по каким причинам?
Основное правило - не разрешается говорить лашон хара родственникам. См., например, Хилчос Лашон Хара ( Клал 8, Сиф 10 ). На самом деле, Хафец Хаим советует не рассказывать вашей жене о том, как с вами плохо обращались в течение дня, потому что это приведет к тому, что она тоже потеряет уважение к вам!
Chafetz Chaim в Hilchos Lashon Hara ( Klal 6, Sif 4 ) действительно дает разрешение выслушать чье-то высказывание о своем дне, но только для того, чтобы они могли выбросить это из головы и не рассказывать больше людям. Он также говорит, что тот, кто слушает, должен быть осторожен, чтобы не поверить в это на самом деле.
Согласно р. Менахему ха-Мейри, определение л'шон хара - это речь, предназначенная для клеветы или оскорбления. Таким образом, высказывания негативного характера, сделанные с позитивной целью (например, для облегчения стресса и разгрузки супруга), а не для того, чтобы причинить боль другим, допустимы, поскольку по определению они не являются л'шон хара . Вот его слова в Хиббур ха-Тешува (Мешив Нефеш I:4):
עקר לשון הרע הוא המתמיד לספר בגנות האחרים ויתן דפי בענינים או שילעג להם למעוט הצלחתם...ומעין זה מי שילעיג על חבריו למעוט השגתם בידיעה... לכונת לעג וליצנות ... וכלל הדברים כל אשר יתן מום באדם...ללא כונת ענין נבחר הוא ענין לשון הרע ... שאין לספר במומי בני אדםtאדם על דרך ל וליצנות, אם עש יעשה כן ... לאיזו כונה
Архетипический л'шон хара - это тот, кто часто рассказывает смущающие вещи о других и добавляет ложь к тому, что он говорит, или он порочит их из-за их отсутствия успеха... И точно так же тот, кто порочит своих товарищей из-за отсутствия у них интеллекта для цель клеветы и насмешки ... Правило состоит в том, что любой, кто приписывает ошибку другим ... без определенного намерения, является л'шон хара ... Ибо нельзя относиться к ошибкам других в контексте клеветы и насмешки, если только он не говорит с какой-то целью. (перевод мой собственный).
Таким образом, не похоже, чтобы речь без злого умысла, такая как в вопросе, была бы л'шон хара согласно Мейри.
Похоже, это также мнение Р. Эльханана Вассермана , который обобщает это на все межличностные мицвот. Он пишет в Ковец а-арот (Евамот: 70):
ולולי דבריהם היה נראה, דכל האיסורין שבין אדם לחבירו אינן איסורין אלא דרך קילקול והשחתה שלא לצורך... וכן בלאו דלא תלך רכיל, מותר לספר לה"ר על בעלי מחלוקת כדי להשקיט המריבה. וכן בלאו דאונאת דברים... ומוכח מכ"ז , דכל האיסורין האלו הותרו לצורך תועלת
Если бы не их слова, казалось бы, что все межличностные запреты запрещены только в контексте унижения и очернения других без цели ... То же самое и с запретом на сплетни, разрешено говорить л'шон хара на спорщиков, чтобы подавить спор ... И аналогично с запретом на онаат д'варим [словесное оскорбление] ... И из всего этого очевидно, что все эти запреты разрешены для достижения цели. (пер. мой собственный).
Важно отметить, что они не придают условий to'elet, как это делает Хаффетс Хаим.
Точно так же выдающийся современный галахический авторитет Р. Ашер Вайс Шлита пишет в «Минхат Ашер к Левиту» (стр. 268), что «то’элет» делает речь допустимой, а не «л’шон хара» по определению.
באיסורי תורה צריך לדון בדיני דחיה האם תועלת זו ראויה לדחות איסור ...אבל בהלכות לשה"ר לאו מדין דחיה אתינן עלה, אלא יסוד האיסור תלוי במדה רעה וכל שכונתו לטובה...ולא לרעתו אין בזה עבירה כלל, ודו"ק בכ" ז כי לענ"ד ברור הוא
Что касается запретов Торы, то следует оценивать с помощью законов дехия [приоритета], достаточно ли этого to'elet [цели], чтобы заменить запрет. Но с законами л'шон хара мы не используем закон суперцессии. Скорее само определение запрета зависит от отрицательных черт характера, и все, в чем его умысел к добру... а не к чужому вреду, не имеет никакого запрета, и считай все это, ибо, по моему скромному мнению, это понятно.
Он показывает, что это мнение Раши (Moed Katan 16a sv amar lei la'avuha), и резко оспаривает (стр. 267) попытку Хафетс Хаим избежать намеков на Раши:
אך בחפץ חיים...כתב...ודבריו קשים לכאו' דמלבד שאין הדברים מתיישבים בלששין" ר
Однако в Хаффец Хайим... он писал... и слова его кажутся трудными, ибо, кроме того, что его слова не стыкуются с формулировкой Раши...
[Как и Р. Эльханан, он связывает это с идеей, что межличностные мицвот вообще по определению запрещены только тогда, когда они злонамеренны. (В частности, он связывает это с запретом перезарядки, см. стр. 267)].
Важно отметить, что он разъясняет (стр. 267), что существуют пределы ограничения лшон хара случаями злого умысла:
דשאני המספר לשה"ר דרך קלות ראש דהרי פושע גמור ובזה ודאי עובר בחטא כיון שור מצד הם לשה"ר גמור ובדרך שחוק קלוקל ראש ה зорתכ תכיר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר יר oThит
Ибо другое дело, если человек говорит л'шон хара с легкомыслием, так как вещи по своей сути являются л'шон хара , и в контексте легкомыслия и легкомыслия он оскверняет свой рот. В таком случае он является умышленным грешником, даже если он не намеревался причинить вред своему ближнему.
То есть: «Я просто хорошо провел время» — это не законное оправдание, чтобы пренебрежительно отзываться о ком-то. Тем не менее, по всем признакам говорить, когда есть какая-то конкретная цель, например, снять стресс, было бы неплохо.
САХ