Противоречит ли Рамбам Шма

Учит ли Рамбам говорить не «Бог один», а «Бог не множествен»?

https://en.wikipedia.org/wiki/Maimonides См. раздел «Негативная теология».

Негативная теология сосредотачивается на лежащей в основе философии; не семантика. Соответственно, никакого противоречия.
С расплывчатой ​​ссылкой на Википедию это создает некоторую проблему, чтобы выяснить первоисточник их утверждения.
Некоторые библейские компьютерные программы имеют функцию поиска. Существуют ли подобные программы для ваших произведений?
@Sarah есть множество таких ресурсов. Одним из таких ресурсов является бесплатная база данных Torat Emet . Он включает в себя Танах, Вавилонский Талмуд, кодекс Маймонида, Шулхан Арух (код 16-го века) и многое другое. Однако пользовательский интерфейс на иврите.
LOL, я работаю над обучением; хотя это будет ненадолго. Хотя спасибо за информацию...
@sarah: Мы должны сказать «Б-г един», зная, что мы немного идиоматичны, потому что мы не можем понять ближе к истине.
На самом деле, может быть, и нет... Вся причина, по которой Рамбам не верит в Божественные Атрибуты, заключается в том, что Сущность + Атрибуты > 1. Я не думаю, что он считал единство атрибутом, который поэтому мог иметь только отрицательное значение. (Я думаю об ответе Де Карте на «Онтологическое доказательство Б-га», но в этой среде нет места для обсуждения не по теме. Доступно для электронной почты на сайте micha-at-aishdas.org.
Таким образом, возможно, что единство не является тем, что Рамбам рассматривал в этом подходе. Возможно, автор вики пытался передать концепцию, но использовал неудачный пример?

Ответы (1)

скорее всего означает, как говорится в шаар йихуд

Когда мы описываем Его как Единого, мы имеем в виду только отрицание любой множественности. Но истинное Единство не может быть описано каким-либо атрибутом, который означал бы в Его славной сущности какое-либо множество, изменение или вариацию... Но отрицание таких свойств для Него, несомненно, верно и соответствует Ему. Ибо Он выше всех атрибутов и форм, подобия или сравнения. Поэтому из этих атрибутов вы должны понять, что они относятся к отрицанию своих противоположностей.

(Комментарий Марпе Ленефеш: Лучше отрицать приписывание Творцу отсутствующих у Него качеств. Например, правильнее говорить, что Творец не множественен, не несуществующий, не сотворенный, которые являются противоположностями, а которые вернее, чем говорить и утверждать о Нем, что Он есть «истинное Единство», «непрестанно существующее», «вечное», ибо мы не способны понять, что есть истинное Единство ,...)

т.е. верить, что Бог один. Но имейте в виду, что вы не знаете, что это на самом деле означает, чтобы не иметь неправильного представления.

Если мы не знаем, что такое «истинное Единство» в данном случае, то чем это может быть полезнее, чем говорить, что Бог — это «истинно Зеленый», когда мы также не знаем, что такое «истинный Зеленый»?
@DoubleAA, потому что, по крайней мере, мы можем понять, что такое множественность, и тем самым получить некоторое представление о том, чем Бог не является. Отрицательное знание здесь более ценно. Мы понятия не имеем, что такое истинное единство и что влечет за собой быть Вечным. но у нас есть некоторое представление об обратном
Бог выбрал слова «есть один», чтобы сообщить что-то о себе человеку, зная ограниченность человеческого разума. Это один из основополагающих элементов еврейской веры, который никогда не был лишен ясности.
Противоречит ли Рамбам Шма
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v