Маймонид чувствовал, что Б-г трансцендентен, что Б-г не имеет тела и един, хотя мы не можем приписать Б-гу никакого описания. В лучшем случае мы можем сказать, чем Б-г не является. Таким образом, невозможно описать Б-га языком. Таким образом, Маймониду было ясно, что мы можем обращаться к Б-гу только молчанием.
«Самая подходящая фраза, касающаяся этого предмета, — это изречение, встречающееся в Псалмах: Молчание есть хвала Тебе (Пс. 64:2), что в переводе означает: молчание о Тебе есть хвала». (Руководство, 1:59)
Помимо восхваления Б-га молчанием, Маймонид пишет, что все, что мы можем сказать, это то, чем Б-г не является:
«Знай, что описание Б-га, да будет Он лелеем и возвышен, посредством отрицания является правильным описанием — описанием, на которое не влияет снисходительность к поверхностному языку и которое не подразумевает какого-либо недостатка по отношению к Б-гу вообще или в каком-либо другом аспекте. С другой стороны, если кто-то описывает его с помощью утверждений, он подразумевает, как мы ясно показали, что он связан с тем, что не является Им, и подразумевает недостаток в Нем». (Руководство, 1:58)
Другими словами, описание Б-га умаляет Его положение, если не оскорбляет. Для описания G-помещает Gd в категорию. Если мы говорим, например, что Б-г хороший, то мы помещаем Б-га в категорию хороших людей. Кажется, это противоречит тому, чему учит Библия, что Б-г милостив, милостив, добр и т. д. Но Библия фокусируется на уникальности Б-га, а не обязательно на Его единстве. Например, некоторые ученые считают, что слова в Шма «Б-г есть «один» могут относиться к уникальным характеристикам Б-га, Б-га, отделенного (святого) от природы. Во многих древних культурах существовала вера в существование одного творца, даже древние египтяне когда-то верили в монотеистическую религию, например, бога солнечного диска по имени Атон (представленный солнцем, потому что египтяне считали, что существует одно солнце). ). Однако, египтяне все еще были идолопоклоннической культурой, и их бог (или боги) все еще подчинялся природе. В любом случае библейская революция была сосредоточена не на монотеизме как таковом, а на том, что «единство» Б-га уникально.
В Руководстве Маймонис использовал метафизические доказательства в том, что он назвал доктриной отрицательных атрибутов (начало второй части Руководства), чтобы доказать единство Б-га. Б-г — это не невозможное и возможное существование, Б-г — это необходимость. Конечный источник, который побуждает, например, движение сфер. Б-г — это абсолютное единство, и из этого мы можем сделать вывод о Его существовании. Б-г — это не «вид, который включает в себя множество других отдельных деталей» и «тело, которое разделено на множество частей и концов».
«Этот Б-г один; Он не два и не более чем два; Он просто один». (МТ, Хилхот Йесодей ха-Тора, 1:7)[1]
Термин «один» здесь не означает ничего в этом мире, на что мы могли бы ссылаться. Иными словами, все, что мы можем назвать или приписать «единству» в материальном мире, является лишь обозначением сингулярности. Любой физический объект в конечном счете может быть разделен на элементы, которые составляют единый рассматриваемый объект, и может быть далее разделен на атомы случайного движения, которые подпрыгивают вокруг, что создает иллюзию «единства». Это просто лингвистический прием. Маймонид объясняет,
«Если бы Творец имел тело, Он имел бы определенную форму, ибо невозможно, чтобы было тело, не имеющее определения. А все, что определено, ограничено в своей силе». (МТ, Хилхот Йесодей ха-Тора, 1:7)
Поскольку Gd не состоит из атомов, отсюда следует, что только Gd может быть описан как «один». Унитарное. Поскольку единство Б-га не зависит от материальных вещей, Б-г бесконечен и нематериален, бестелесен. Ибо, если бы Б-га было много (множественность), ему потребовалась бы форма, которую можно было бы различить (хотя бы физические характеристики).
Маймонид пишет,
«Если бы Б-га было много, у Него было бы тело и телесность, потому что предметы, которые совпадают друг с другом, не могут считаться отличными друг от друга, кроме как через события, которые происходят с их телами». (МТ, Хилхот Йесодей ха-Тора, 1:7)[2]
Таким образом, невозможно применить термин «один» к чему-то другому, кроме Б-га. Ибо только Б-г действительно «един». Об этом ясно говорится в первой главе Мишне Торы. Однако в «Путеводителе» Маймонид подробно объясняет «Доктрину отрицательных качеств», которая фактически запрещает любое словесное описание Б-га, что делает невозможным его характеристику.
Итак, какой же это? Можем ли мы описать Б-га как «единого» и в то же время сказать, что Б-га невозможно описать каким-либо языком?
[1] Например, Маймонид критиковал христианство, потому что больше всего его беспокоило представление о трех богах. Он твердо чувствовал, что это философски невозможно.
[2] См. также Мишне Тора, Хилхот Йесодей ха-Тора, 3; см. также Руководство, 2:1: «Невозможно, чтобы Его было два или более, потому что невозможно множество отдельных вещей, не имеющих физической формы».
В «Концепции Бога» Маймонида делается попытка подробно остановиться на этом. Дело в том, что человек никак не может представить себе что-то , что находится за пределами физической вселенной, в которой мы существуем. Все, о чем мы можем думать, должно находиться в пределах того, что может вообразить наш разум. Абстрактная аналогия была бы похожа на попытку визуализировать тессеракт (расширение куба в четырех измерениях). Поскольку мы не способны воспринимать более трех физических измерений, мы не можем описать (кроме как с помощью теоретической математики) все, что простирается в другие измерения. Это показывает, что мы не можем описать в терминах, что наш ограниченный разум может понять что-то, что находится за пределами того, с чем наш разум может иметь дело.
Таким образом, когда мы говорим, что Всевышний — это одно , мы пытаемся вложить в термин, который мы можем использовать, что-то, что в основном непознаваемо. Рамбам использует этот термин, чтобы указать на непознаваемое, потому что он должен что-то сделать. Этот термин наиболее близок к человеческим высказываниям. Все остальное, о чем он говорит, не является указанием на то, что даже термин « один» является приблизительным.
Это также означает, что в аристотелевских терминах нельзя на самом деле сказать: «Бог есть... . ». и приступайте к перечислению атрибутов Бога. Описать Вечного в таком предложении — значит допустить разделение между подлежащим и сказуемым, другими словами, множественность. (Маймонид пишет в главе 50 «Путеводителя»: «Те, кто верят, что Бог Един и что у Него много атрибутов, провозглашают Единство своими устами и предполагают множественность в своих мыслях».) Поэтому, заключает он, нельзя обсуждать Бога в с точки зрения положительных качеств.
Рамбам прямо заявляет в «Руководстве для недоумевающих » 1:65, что единство Бога не является атрибутом:
ПОСЛЕ того, как вы продвинетесь так далеко и истинно постигнете, что Бог существует, не имея атрибута существования, и что Он Един, не имея атрибута единства,
В Руководстве для недоумевающих 1:58 он объясняет, что вещи, которые кажутся положительными атрибутами Бога, на самом деле таковыми не являются:
Таким образом, было показано, что каждый атрибут, приписываемый Богу, либо обозначает качество действия, либо — когда атрибут предназначен для передачи некоторой идеи самого Божественного Существа, а не Его действий — отрицание противоположного.
Действительно, он объясняет, как это конкретно относится к единству, в непосредственно предшествующем предложении:
Таким образом, мы узнаем, что нет другого существа, подобного Богу, и говорим, что Он Един, т. е. богов не больше, чем один.
Другими словами, когда мы говорим, что Бог един, мы не имеем в виду, что Бог обладает положительным атрибутом единства; мы имеем в виду, что Бог не не-один.
Тамир Эван
Джонатан