Путешествие между двумя покоящимися планетами друг к другу [дубликат]

Если я путешествую с релятивистской скоростью с планеты А на планету В, которые находятся в покое относительно друг друга, я буду моложе, чем люди на А или В, когда прибуду. Однако как это согласуется с тем фактом, что изменение собственного времени должно быть симметричным, т. е. я должен наблюдать, как события на А и В движутся с меньшей скоростью, в то время как они наблюдают, что события для меня движутся с меньшей скоростью, поэтому когда я приеду в B, почему я должен быть моложе? Я понимаю, что это похоже на парадокс близнецов и другие вопросы, которые я задавал, но я все еще не понимаю, как вы можете разрешить это несоответствие, поскольку вы остаетесь в одной инерциальной системе отсчета на протяжении всего путешествия. Это потому, что я должен уменьшить ускорение и, таким образом, изменить систему отсчета, чтобы добраться до B,

Я задал этот вопрос, причина, по которой я задаю этот вопрос, заключается в том, что я не нашел ответ на последний вопрос удовлетворительным, поэтому решил задать лучшую версию вопроса. Связывание его как дубликата мне не очень помогает.
А что касается всех остальных ваших вопросов, то ответ таков: собственное время есть инвариант Лоренца. Я действительно не знаю, откуда вы взяли странную идею о том, что он должен быть «симметричным».
Потому что нас учили, что если вы летите на корабле с релятивистской скоростью и проходите мимо другого корабля, вы увидите, что время для них течет медленнее, а они увидят, что время течет медленнее для вас. Таким образом, он кажется симметричным.
Не говоря уже о том, что каждый ответ, который я получил относительно собственного времени, кажется, бросает вызов СТО, поскольку они устраняют относительную часть относительности. Что-то движущееся переживает меньше времени, я это понимаю, но "движение" относительно. Во всех моих других вопросах, как и в этом, я еще не получил интуитивного объяснения, почему одна движущаяся система испытывает абсолютно меньше времени, чем другая, поскольку вы можете легко переключаться между движущимися и стационарными и, таким образом, переживает меньше времени. Так что идея о том, что эффекты симметричны, настолько «странна»?
Секрет, который знают профессионалы в теории относительности, заключается в том, что скаляры Лоренца (как и собственное время) инвариантны. Жаль, что этот факт редко упоминается и никогда не подчеркивается в популярных трактовках, но это так (и это связано с инвариантностью скорости света). Профессионалы решают проблемы относительности с точки зрения инвариантов. Если вы не собираетесь верить нам на слово в этих вещах, вам придется вернуться к основам и разобраться в них самостоятельно.
То, что позволяет симметрии замедления времени быть реальной и не вызывать проблем, заключается в том, что вы не можете придать уникальное значение сравнению часов в пространственно разделенных местах, поэтому проходящие космические корабли могут синхронизировать свои часы по мере прохождения, но не могут после этого сравнивать свои часы. часы напрямую, если только один или оба маневра не сойдутся снова. Как только они это делают, это какая-то версия парадокса близнецов.
@Krel: На твой вопрос нет ответа. Потому что вы абсолютно правы: пока ситуация чистая СТО, т.е. если обе сравниваемые системы отсчета инерциальны, то по полной симметрии должно быть - согласно теории, вы можете с полным правом утверждать, что мои часы медленнее, а я может утверждать, что ваши часы медленнее. Все математические игры здесь (с ускорениями или изощренными понятиями) — лишь обходные пути, которые не могут изменить этого факта. Потому что если ситуация несимметрична, то это не случай СР по определению. Вы просто доверяете своему разуму и не даете себя сбить с толку.
Как вы учитываете ускорение в SR? Не сводятся ли все эти «парадоксы» к тому, что у того, кто испытывает ускорение, часы медленнее?
СТО ясно говорит об инерциальных системах отсчета . Вот о чем основное уравнение, показывающее замедление времени (и о чем спрашивает ОП) - там нет ускорений, а величина замедления является функцией разницы в равномерной скорости и ничем другим.
@bright magus: SR ясно говорит о лоренц-инвариантности . Вся эта болтовня о кадрах и о том, кто что видит, является досадной педагогической неудачей, как говорит dmckee. Собственное время лоренц-инвариантно независимо от того, ускоряется что-либо или нет. Если вы не понимаете силу лоренц-инвариантных величин, вы не понимаете СТО. dmckee абсолютно прав.
@ACuriousMind: Но я полностью принимаю концепцию инвариантности собственного времени . (Так зачем ты это поднимаешь?)
@dmckee: « Профи решают проблемы относительности с точки зрения инвариантов ». — Профессионалы решают проблемы относительности с точки зрения правильных величин. Все разговоры о «вариации ракурсов (фреймов)» (не говоря уже о координатах) для того, чтобы признать некоторые величины « инвариантными », — это серьезный (не)педагогический провал. « Скаляры Лоренца (например, собственное время) » — Говоря « время » (которое, согласно Эйнштейну, означает «то, что показывают часы»), вместо этого имея в виду «длительность» (как меру всего набора последовательных периодов времени данных часов). , или участник) тоже провал.

Ответы (4)

так что, когда я приеду в B, почему я должен быть моложе?

Кажется, я обратился к этому в другом вашем вопросе.

Еще раз предположим, что когда вы проходите мимо планеты А, ваши часы и часы планеты А показывают т "=" т А "=" 0 .

Теперь, по словам жителей планеты А, часы планеты Б синхронизированы с их часами.

Однако в вашей инерциальной системе отсчета часы планеты Б опережают часы планеты А.

Предположим для простоты, что планета B находится в 1 световой секунде от планеты A, в системе покоя планет, и что вы путешествуете со скоростью 0,5 с к планете Б.

Затем, когда вы проходите мимо планеты А, вы наблюдаете, как часы планеты А показывают т А "=" 0 и вы наблюдаете часы планеты B, чтобы читать т Б "=" 0,5 с

Когда вы пролетаете мимо планеты Б, вы наблюдаете, как ваши часы показывают т "=" 1,732 с и вы наблюдаете часы планеты B, чтобы читать т Б "=" 2 с .

Таким образом, вы действительно замечаете, что часы планеты Б идут медленно; ваше прошедшее время т "=" 1,732 с в то время как прошедшее время планеты B Δ т Б "=" 2 с 0,5 с "=" 1,5 с

Более того, жители планеты Б наблюдают, как замедляются ваши часы. Они заметили, что вы прошли планету А, когда их часы показывали т Б "=" т А "=" 0 значит, по их часам ты взял 2 с чтобы совершить поездку, пока ваши часы только показывали 1,732 с .

Таким образом, замедление времени симметрично: вы наблюдаете, как часы планеты В идут медленнее, а они наблюдают, что ваши часы идут медленнее.

Обратите внимание, что это не противоречие и стало возможным благодаря тому факту, что два планетарных часа не синхронизированы в вашей системе отсчета.


Это расчеты для приведенных выше чисел...

Когда ваши часы читают т "=" 0 , часы планеты B показывают

т Б "=" 0,5 с 1 л с с 2 "=" 0,5 с

Поскольку вы преодолеваете 1 световую секунду со скоростью 0,5 с в системе покоя планет ваше прошедшее время равно

Δ т "=" 2 с 1 0,5 2 "=" 1,732 с "=" т

Так как, по вашему мнению, часы планеты Б движутся, вы должны рассчитать , что

Δ т Б "=" 1,732 с 1 0,5 2 "=" 1,5 с

что согласуется с тем, что вы наблюдаете

Δ т Б "=" 2 с 0,5 с "=" 1,5 с


И все же, что произойдет, если путешественник решит резко снизить скорость, проезжая B? Как их часы изменят показания с 2 до 1,5 секунд для меня?

Пока вы остаетесь инерционными, замедление времени симметрично.

Однако, если бы вы внезапно замедлились до нулевой скорости (относительно планет) по прибытии на планету B, вы бы обнаружили, что ваши часы идут с той же скоростью, что и планетарные часы, которые, как вы теперь видите, синхронизированы, и что вы за ними по 2 с 1,732 с "=" 0,268 с .

Поскольку вы знаете , что ваши часы читают т "=" 0 когда т А "=" 0 вы знаете, что постарели меньше, чем жители планеты А. По сути, вы бы «увидели», что жители планеты А «подскочили» в возрасте на 0,5 с во время замедления

Непосредственно перед замедлением вы бы наблюдали, как часы планеты А показывают т А "=" 1,5 с .

Сразу после замедления вы увидите, что часы планеты А показывают т А "=" 2 с .

Поскольку вы находитесь в одной точке с планетой B непосредственно перед и после замедления, вы не заметите изменения часов планеты B.

Ах, правильная одновременность нарушается между A и B, если вы находитесь в другой инерциальной системе отсчета. Я продолжал делать эту ошибку в сценариях, о которых я спрашивал. И все же, что произойдет, если путешественник решит резко снизить скорость, проезжая B? Как их часы изменят показания с 2 до 1,5 секунд для меня? Кроме того, если бы B резко ускорился, чтобы соответствовать скорости путешественников, когда они проходили мимо, я предполагаю, что жители планеты B были бы тогда моложе?
Я пытался спросить, как отдельные инерциальные системы отсчета приходят к согласию со своими предыдущими наблюдениями, когда они выравниваются в одной и той же системе отсчета. Если бы я какое-то время вращался вокруг планеты со скоростью 0,5° и наблюдал бы, что все на планете испытывают меньше времени, пока я не замедляюсь, в этот момент я бы понял, что все они испытывают больше времени. Меня смущает этот процесс. Точно так же, если бы кто-то с планеты поравнялся со мной по скорости, пока я вращаюсь вокруг, внезапно они стали бы моложе, а я старше. Опять путаница. Что мне здесь не хватает?
Альфред Центавр: "пока вы остаетесь инерционными, замедление времени симметрично. Однако, если вы вдруг замедлились до нулевой скорости..." - это означает, что источником замедления времени здесь считается только замедление, а не разница в равномерной скорости перед. В противном случае общая разница после приземления на планету также зависела бы от времени путешествия с постоянной скоростью. Но тогда замедление времени из-за равномерной скорости не было бы симметричным.
@krel, смотрите обновления моего ответа
@krel, а вы уже нарисовали пространственно-временные диаграммы различных сценариев? Вы действительно должны это сделать, потому что, как только вы начнете думать в терминах пространственно-временных диаграмм и событий, вы сможете «нарисовать» решение в своем воображении.
@Krel: «Ах, правильная одновременность нарушается между A и B, если вы находитесь в другой инерциальной системе отсчета». Но зачем вам тут одновременность? Если вы предполагаете, что A и B синхронизированы и находятся в состоянии покоя относительно. друг друга, то вас больше не волнует, что происходит на А. Все, что вам нужно знать, это то, показывают ли ваши часы то же время, что и часы Б, когда вы прибываете в Б. И вам не нужно замедляться, чтобы сравнить. Вы можете просто обмениваться информацией о времени при прохождении B и сделать путешествие достаточно длинным, чтобы замедление времени стало, скажем, 1 час, так что вам не нужно беспокоиться об искажении данных.
Ваш мысленный эксперимент очень прост. Достаточно просто, чтобы вы могли сделать окончательные выводы. Не позволяйте другим понятиям (синхронистичность, одновременность, ускорение, собственное время и т. д.) отвлечь вас от вынесения суждения. Вы ясно видели это в начале - СТО постулирует (невербально) симметрию замедления времени. Если вам не позволено делать выводы из простого уравнения, то оно признается совершенно бесполезным для науки. И все же одновременность или ускорение не останавливают физиков элементарных частиц от использования СТО в своих экспериментах. Поэтому вам также разрешено использовать его.

Путешествуя в инерциальной системе отсчета, вы чувствуете, что время объектов, движущихся относительно вас, идет медленнее, чем ваше время. Для таких ситуаций вы можете применить наивное понятие замедления времени. Как только вы ускоряетесь где-либо, вы должны забыть о замедлении времени как способе получить то, что вы будете читать на любых часах. Замедление времени — не единственная концепция СТО . Правильная концепция прошедшего времени:

Независимо от ускорения, для любого пути γ в пройденном пространстве-времени прошедшее время на часах в конце этого пути является правильным временем т "=" γ г Икс мю г Икс мю .

Чтобы осмысленно сказать, что вы «моложе» или «старше» всех остальных, вы оба должны находиться в одной и той же инерциальной системе отсчета.

Если кто-то путешествует из любого места в другое, он всегда должен ускоряться или замедляться, чтобы сравнить свой возраст с людьми, живущими в конце таких путей.

Следовательно, замедление времени не даст никакого значимого результата о том, кто «старше» или «моложе», поскольку оно сформулировано только для инерциальных систем отсчета.

В этом нет парадокса, потому что вычисление собственного времени для каждого пройденного пути в пространстве-времени даст однозначные результаты о том, какие часы что отсчитывают, поскольку собственное время является инвариантом Лоренца.

Многие комментарии к этому ответу (от меня и других), по-видимому, недавно были удалены. Настоящим я повторяю свое возражение. ACuriousMind: " для любого пути γ в пройденном пространстве-времени прошедшее время на часах в конце этого пути является правильным временем т "=" γ г Икс мю г Икс мю . [...] вычисление собственного времени для каждого пройденного пути [...] даст недвусмысленные результаты о том, какие часы что показывают » -- Как вы думаете, какое отношение « показания » часов имеют к значениям « собственного времени » для какие-либо или все определенные сегменты пути данных часов вообще или даже недвусмысленно?
@ user12262: Здесь обсуждается, почему правильное время — это показания часов в конце пространственно-временного пути . Это однозначно, поскольку в силу лоренц-инвариантности все наблюдатели должны прийти к единому мнению о собственном времени пути в пространстве-времени.
ACuriousMind: « Почему здесь обсуждается собственное время — это показания часов в конце пространственно-временного пути [ Почему часы измеряют длину дуги? ] » — На этой странице нет упоминания о « показаниях часов », « часы читает "или их варианты. Итак... что (какая терминология) на этой странице вы называете " чтением часов ", пожалуйста?
@ user12262: Показания часов , на мой взгляд, вполне естественно, я б а "=" λ а λ б г λ т ( λ ) ˙ рассматривался в вопросе Джоша Физики, определяемом просто как время т которая проходит в кадре, в котором часы все время неподвижны. Затем показано, что это можно выразить как инвариантное собственное время.
ACuriousMind: « Показания часов, на мой взгляд, вполне естественно, [...] просто время т которая проходит в кадре, в котором часы все время неподвижны. " -- Является ли фраза " время т это проходит «просто еще один способ сказать « прошедшее время на часах », или « надлежащее время » (как в вашем ответе выше), или «продолжительность этих часов»? Если это так, то почему отдельный символ: « т " вместо " т "? (И для чего это стоит, по моему скромному мнению, любое " чтение часов " - это просто какое-то действительное или целое число, считанное с en.wikipedia.org/wiki/Clock#Indicator )
Да в любом кадре время т то, что прошло в этом кадре, — это то, что показывают часы в этом кадре (или, если вы хотите быть педантичным, разница двух показаний — это время, прошедшее между ними), точно так же, как пространственное расстояние г это то, что измеряет линейка. Не сразу видно, что время т для наблюдателя в его стационарной (не обязательно инерциальной) системе отсчета будет собственное время т его мировой линии, это то, что обсуждает ссылка, которую я дал.
ACuriousMind: « Не сразу очевидно, что время т прошло для наблюдателя [...] будет подходящее время т его мировой линии » — я не вижу, чтобы связанный вопрос давал независимые определения этих двух понятий, а просто различные россыпи координат на этой « мировой линии ». ( Используйте бритву Оккама соответственно). два показания - это время, прошедшее между двумя " -- Чтобы быть педантичным: разница двух действительных чисел, считанных с en.wikipedia.org/wiki/Clock#Indicator некоторых конкретных часов, является (просто) некоторым действительным числом. ..

Если я путешествую с относительной скоростью

... скажем, на постоянной скорости β   с ...

от планеты А к планете В, которые находятся в покое относительно друг друга

затем

(1) А и В успешно определяют, какое указание А было одновременным с каким указанием В (и наоборот); и

(2) Продолжительность времени А с момента указания вашего отъезда до указания (А), одновременного с указанием В о вашем прибытии, равна
продолжительности В от указания (В), одновременного с указанием А о вашем отбытии, до сообщения о вашем прибытии; и

(3) ваша продолжительность с момента сообщения об уходе А до сообщения о прибытии В составляет
1 β 2 продолжительности
(ей), описанной выше в (2).

Я буду моложе, чем люди на A или B, когда я приеду.

Это вовсе не гарантировано, но зависит от

  • были ли вы так же молоды, как люди из А, когда вы уезжали,

  • были ли люди В, по их указанию одновременно с указанием А о вашем отъезде, такими же молодыми, как вы (и люди А) на момент вашего отъезда,

  • одинаково ли стареют люди B и люди A (что определяется путем сравнения их одновременных показателей), и

  • старели ли люди А или Б так же, как и вы; пропорционально коэффициенту продолжительности, описанному выше в (3).

Другими словами:
коэффициент длительности (3) может быть получен совершенно независимо от каких-либо сравнений «молодости внешности».

Однако как это согласуется с тем фактом, что изменение собственного времени должно быть симметричным [...]

Для симметричной установки мы должны рассмотреть кого-то, скажем, Q, который находится и остается в покое по отношению к вам, так что A путешествовал со скоростью β   с от вас к Q.
Затем, симметрично (3) выше:
продолжительность A с момента указания вашего отъезда до указания на прибытие Q равна
1 β 2 вашей
продолжительности с момента указания на отъезд А до (вашего) указания, одновременного с указанием Q на прибытие А.

У вас проблема с синхронизацией, потому что вы описываете 2 события (вылет с планеты А и планета прибытия Б ), но необходимо учитывать 4 события в пространстве-времени (состояние планеты Б при отправлении и состоянии планеты А прибытия отсутствуют).

Противоречие относительно просто отследить, применив только формулу замедления времени.

Т "=" γ т
и формула собственного времени
т "=" Т / γ
:

Допустим, путешествие из А к Б ( в "=" 0 , 6 , γ "=" 1 , 25 ) берет 10 лет, поэтому собственное время космического корабля равно т 1 "=" 10 годы. Теперь вы увидите, что мы получим два разных значения для собственного времени. т 2 из планет:

1. Наблюдаемое время путешествия, наблюдаемое системой отсчета планет. Т 1 "=" 12 , 5 годы. Таким образом, собственное время планет равно т 2 "=" 10 годы.

2.Наблюдаемое время относительного движения планет, наблюдаемое космическим кораблем Т 2 "=" т 1 "=" 10 годы.

Применяя формулу собственного времени, космический корабль рассчитает для планет собственное время т 2 "=" 8 годы.

Разница между этими двумя разными значениями для т 2 Это связано с тем, что для каждой планеты не были определены одно время начала и одно время прибытия. Таким образом, планеты считают собственное время 10 лет, в то время как космический корабль считает только собственное время для планет 8 годы.

Ситуация усугубляется тем, что «состояние планеты Б при вылете» не определено однозначно, поскольку вылет происходит в точке А, и они пространственно разделены. То же самое для «состояния планеты А в момент прибытия» с прибытием в В.