Работодатель пытается помешать собранию профсоюза? (вроде)

РЕДАКТИРОВАТЬ: я реорганизовал свой вопрос, потому что все ответы до сих пор были не по теме вопросов, которые я действительно задавал.

Я хотел бы знать следующее:

  1. Действую ли я в рамках своих прав?

  2. Нарушают ли мои работодатели закон, пытаясь заблокировать эту встречу?

  3. Должен ли я был сделать это несколько иначе? Имейте в виду, что руководство довольно бесполезно вносить какие-либо изменения (если только это не устраивает их).

Пожалуйста, смотрите контекст ниже.

В последнее время я был недоволен реакцией руководства на мои опасения по поводу моей работы. (Это прожженный аккаунт для анонимности)

Поговорив с коллегами, я обнаружил, что у них тоже были опасения, и они даже не удосужились обсудить их с HR/руководством, потому что знали, что ничего не произойдет.

Некоторое время я считал, что какой-то профсоюз был бы выгоден большинству сотрудников, и после вышеупомянутой консультации решил, что действительно что-то с этим сделаю.

Теперь важно знать, что значительная часть моих коллег немного старше, возможно, имеет детей или больных родственников и не хотела бы слишком раскачивать лодку. Вполне респектабельно.

Напротив, я молод, непривязан, независим и работаю в быстро развивающейся области. Я не беспокоюсь о безопасности работы, поэтому я чувствовал, что я, а не кто-то другой, должен высказывать свое мнение. Потому что последствия могут коснуться только меня.

Я разослал электронное письмо, указав некоторые общие раздражающие меня и других раздражители для тех, кого это касается из моего офиса. Планирование мероприятия с напитками в местном ресторане / баре / бистро и поощрение тех, кто разделяет наши опасения, прийти вместе, и можно составить план, что с этим делать.

Это было ОЧЕНЬ хорошо воспринято получателями.

Однако через 2 дня меня втягивают на встречу с руководителем, и мне, по сути, угрожают отменить все это (я не отправил им электронное письмо). Это Великобритания, поэтому формального упоминания об увольнении нет, но коннотации есть. Этот конкретный надзиратель угрожал этим раньше, и это не сработало. Я не боюсь увольнения.

Мне сказали (предупредили?), что в ближайшее время у меня будет встреча с главой компании. Это место, чтобы обосновать мои действия? Мне просто заткнуться? Есть ли какая-то причина, по которой я не подумал об этом, значит, мне следует пересмотреть свое решение?

Я обязательно сообщу о будущих шагах и результатах.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ответы (3)

Действую ли я в рамках своих прав?

Частично, я считаю, что вы используете ресурсы компании (электронную почту) для организации встречи за пределами компании для обсуждения вопросов компании, что выходит за рамки допустимого. Это не значит, что вы не можете свободно встречаться с кем угодно вне работы и с какой бы то ни было целью, но если вы организовали это из корпоративной электронной почты (отправителя или получателя), то, ИМХО, это не самый умный ход.

Нарушают ли мои работодатели закон, пытаясь заблокировать эту встречу?

Когда вы говорите "отменить все это", что вы имеете в виду? Вы имеете в виду, что они придут на собрание вне работы и попытаются его закрыть? Опять же, я думаю, что они могут на законных основаниях заставить вас удалить его из вашей рабочей электронной почты, потому что это может создать впечатление, что оно было одобрено ими. Некоторые компании (по понятным причинам) очень строги в отношении того, что можно и что нельзя отправлять из их почтовых систем.

Но отвечая на ваш вопрос, они не могут помешать вам встречаться вне работы, если вы делаете это законным способом.

Должен ли я был сделать это несколько иначе? Имейте в виду, что руководство довольно бесполезно вносить какие-либо изменения (если только это не устраивает их).

Если бы у меня были проблемы, я бы поднял их в первую очередь, и если бы компания не приняла их во внимание, я мог бы рассмотреть возможность поднятия их выше до тех пор, пока выгода не перевесит риск этого.

Я был бы осторожен с привлечением помощи ваших коллег, потому что вы упомянули, что не беспокоитесь о потенциальных последствиях, но другие могут быть гораздо больше обеспокоены последствиями потери работы.

Кстати, если вы не отправили приглашение со своей рабочей электронной почты или коллегам по их рабочей электронной почте, сообщите, пожалуйста, в этом случае я явно допустил ошибку, и я буду рад удалить этот ответ.

Спасибо за ответ на актуальный вопрос. Ради интереса: в данном случае проблем с использованием корпоративной электронной почты не возникает, хотя я понимаю, что в целом это не одобряется. Отменить его сейчас было бы маловажно, потому что я мог бы просто организовать устно. Нет, мои менеджеры просто так не придут на собрание. Я считаю, что общий нарратив заключается в том, что они хотели бы, чтобы я отменил его по собственному желанию. Я утверждаю, что даже просьба отменить его с бесплатным ответом сама по себе незаконна, но я не знаю. Ваш последний пункт - это то, что я и другие пробовали раньше.
Если руководство «хочет, чтобы вы отменили его по собственному желанию», то разумно спросить: «Что произойдет, если я этого не сделаю». Это не незаконно и вполне разумно, чтобы они просили вас что-то сделать. А вот если пригрозят (или примут) карательными мерами, если вы скажете «нет», то это совсем другое дело.
@DJClayworth Я согласен с тобой.
@nonunionunion Обычно мы ждем от 24 до 48 часов, прежде чем принять ответ, чтобы дать возможность каждому, кто хочет написать ответ, сделать это.

Я молод, непривязан, независим и работаю в быстро развивающейся области. Я не беспокоюсь о безопасности работы

Если это правда, то ваш лучший план действий — искать новую компанию для работы, в которой отдел кадров и руководство действительно будут прислушиваться к отзывам своих сотрудников и чтобы их сотрудники не чувствовали, что «ничего не произойдет», если они выскажут опасения. .

Ваш текущий курс действий только расстроит руководство (оно уже расстроило), скорее всего, это не приведет к каким-либо положительным изменениям, поэтому я не уверен, чего именно вы пытаетесь достичь. Вы упомянули, что не боитесь увольнения, а это значит, что вы мысленно вышли из этой компании. Ясно, что вы недовольны этой компанией, и вы не выиграете себе, оставив компанию в «сиянии славы».

Значит, объединение в профсоюзы может плохо кончиться, и никто не должен этого делать?
Я ценю ответ, но это действительно не отвечает на мои вопросы. Ты прав. Я должен уйти. Но пока я этого не сделаю, я хотел бы поработать над тем, чтобы сделать рабочую ситуацию более приятной. Как я могу это сделать?
Хороший ответ, кроме того, организация мятежа - это то, что на самом деле не очень хорошо для вашего представителя в долгосрочной перспективе .... молодой и сейчас вам все равно ... может быть по-другому, когда вы женаты с детьми, задающимися вопросом, почему никто не возьмет вас на работу.
@nonunionunion Вы выразили свои опасения руководству, на данный момент это все, что вы можете сделать. Попытка заставить их делать то, что вы хотите, при условии, что они не нарушают никаких законов, на мой взгляд, пустая трата времени.
Заставлять руководство поступать правильно, даже если оно этого не хочет, профсоюзы занимались вот уже сто лет.
Профсоюзы @DJClayworth торгуются с руководством, они не принуждают его к чему-либо. Если ОП хочет силы, ему нужна законодательная власть.
@ sf02 Я не хочу силы. Я хочу попытаться восстановить связь с руководством и показать им, что их ошибки не остались незамеченными. Я хочу создать прецедент, что к сотрудникам нужно прислушиваться.
@ sf02 Так как бы вы назвали это, когда руководство не хочет что-то делать, профсоюз бастует, а затем руководство уступает? Без участия законодательства.
@nonunionunion Я хочу... твои желания ничего не меняют. Голосуйте ногами. Коллективные переговоры хорошо работают, когда нужно встряхнуть целые отрасли . Если это всего лишь один плохой работодатель, а у вас очень востребованный набор навыков, попытка убедить руководство в том, что они не правы, больше говорит о вашем упрямстве, чем о том, что вы делаете что-то, что имеет смысл или окажет реальное влияние на результаты.
@DJClayworth Забастовка обычно является последним средством при попытке торговаться, это не обычное явление и не всегда успешно. Но я думаю, что это не по теме, так как мой ответ не имел ничего общего с профсоюзами или объединением в профсоюзы.
Конечно. Я просто исправляю ошибочное утверждение, которое вы сделали в комментариях. Если вы считаете, что ваш комментарий не по теме, смело удаляйте его.
Перемещение рабочих мест целесообразно только тогда, когда есть другие рабочие места, на которые можно пойти. Профсоюзы возникли потому, что люди застряли со своими работодателями и не имели альтернативы, они создавали союзы, чтобы защитить себя от эксплуатации.

Лучшее, что может сделать недовольный сотрудник, который может найти другую работу, — это уйти. Это не только лучший выбор для сотрудника, но и лучший способ сказать, что сотрудник может причинить боль бизнесу.

После того, как вы уйдете, вы найдете лучшую работу, и тогда вы сможете помочь своим бывшим коллегам перейти в лучшую компанию вместе с вами (хотя убедитесь, что вы не подпадаете под какой-либо пункт вашего контракта о борьбе с браконьерством). И если ваши предположения о том, как управляется компания, верны (что является очень большим ЕСЛИ, поскольку ваша точка зрения как рядового сотрудника чрезвычайно ограничена, и никогда не должно быть много акций в офисных сплетнях), в конечном итоге компания либо изменится, либо или будет изо всех сил пытаться сохранить необходимую рабочую силу, поскольку сотрудники будут уходить на пенсию/уходить, а найти замену будет все труднее и труднее из-за наращивания репутации.

И если вы ошибаетесь, вы будете счастливее на новой работе, и на этом эта глава вашей жизни закончится. Скорее выигрыш/выигрыш, я бы сказал.

Поскольку вы заявили, что можете довольно легко найти новую работу, я настоятельно рекомендую вам сделать этот шаг. Более радикальные действия, вроде попытки устроить какой-то квази-союз, потребуют от вас гораздо больше времени, планирования и обучения. Начиная с того, что не используются ресурсы и время компании для организации таких встреч. В противном случае вы пытаетесь спекулировать не только своей, но и чужой охраной труда, а это просто не то, на что вы, похоже, имеете право.

Нет нет нет. Жестокие компании любят говорить «если вам это не нравится, уходите», чтобы они могли продолжать оскорблять всех остальных сотрудников. Они сказали именно это, когда рабочие пытались заставить компании предоставить оборудование для обеспечения безопасности, выплаты по болезни и позволить рабочим организоваться. Изменения приходят в компанию только тогда, когда сотрудники постоят за себя.
@DJClayworth, это оффтоп и просто неправда. Много изменений происходит, когда люди переходят от плохого к лучшему работодателю, принимая решения своими ногами.
Я объясняю, почему я не согласен с вашим ответом, который многие люди считают вежливым (в отличие от простого отрицания без комментариев). Что касается того, кто из нас прав, вы имеете право на свое мнение.
Вы заявили: «Изменения происходят в компании только тогда, когда сотрудники постоят за себя» в контексте того, что это происходит только путем организации, а не ухода. Что на самом деле неверно, просто и ясно, если только вы не можете подкрепить это утверждение цитатой. И это все равно остается не по теме, как будто вы хотите обсудить обоснованность и эффективность союзов, это действительно не для него тема. Даже если вы очень стараетесь сделать это с каждым ответом.
Не буду с вами спорить в комментариях.