Расчет схемы Тевенина с использованием KCL или анализа узлов

Я рассчитываю параметры эквивалентной схемы Thevenin, если смотреть с клемм A и B, для этой схемы:

Итак, я делаю два шага.

Шаг 1

Рассчитайте эквивалентный импеданс Тевенина Z_AB. Отключите нагрузку, закоротите все источники напряжения и источники тока разомкнутой цепи. Получаем упрощенную схему, в которой R3 удален, а R1 и R2 соединены последовательно. Поэтому:

Z_AB = (R1 + R2) = 12

Шаг 2

Рассчитайте эквивалентное напряжение Thevenin на клеммах A и B, используя исходную схему. Вот где у меня есть несколько вопросов. Я могу рассчитать напряжение с помощью KCL для центрального узла (синий пиксель, фактически единственный узел) и получить

Шаг 2: решение 1

Отметьте напряжение в центральном узле (синий пиксель) с помощью V1 и источника напряжения как E = 12. Применение KCL для этого узла дает:

(Э - В1) / Р1 + И1 = 0

(12 - В1) / 6 + 2 = 0

В1 = 24

Что кажется правильным результатом, подтвержденным моделированием этой схемы в LTSpice:

Исходя из этого, напряжение на клемме А можно рассчитать как V1 * R3 / (Z_AB + R3) = 24 * 4 / (12 + 4) = 6.

Шаг 2: решение 2

Но если я попытаюсь применить полный анализ узла, я не смогу получить правильный результат. Я знаю, что это должно работать, поэтому, видимо, я делаю что-то не так. Я хотел бы знать, где я терплю неудачу в своем анализе узлов. Мой расчет:

ЮВ = Я

V = напряжение в узлах матрицы = [V1]

Y = матрица полной проводимости = [1/R1 + 1/(R2 + R3)]

I = [(E - V1) / R1 + I1 - V1 / (R2 + R3)]

Это дает:

V1/R1 + V1 / (R2 + R3) = (E - V1) / R1 + I1 - V1 / (R2 + R3)

Что согласуется с предыдущим результатом, только если

V1/R1 + V1 / (R2 + R3) = 0

это не так.

Где ошибка в моем правильном анализе узлов? Я вижу, что получу правильный ответ, если Y = 0, но почему я должен устанавливать матрицу проводимости равной 0?

РЕДАКТИРОВАТЬ:

Нашел (думаю так...). Нам нужно включить в матрицу I только независимые источники тока , поэтому система уравнений выглядит следующим образом:

Y = [1/R1]

В = [В1]

I = [I1 + E/R1]

Затем он дает то же самое:

YV = I, поэтому V1/R1 = I1 + E/R1

Но я был бы очень благодарен любому, кто подтвердит это или даст другое объяснение.