Расчет скорости относительно земли — E6B против теоремы Пифагора

Я пытался создать формулу Excel для расчета путевой скорости самолета с использованием TAS, курса, направления ветра и скорости ветра.

Проблема, которую я обнаружил, заключается в том, что я не могу правильно рассчитать скорость относительно земли. Используя теорему Пифагора, вы можете использовать как этот сайт: https://www.mathsisfun.com/алгебра/vector-calculator.html , так и этот сайт http://www.csgnetwork.com/e6bcalc.html для расчета скорости относительно земли. Вот как работает мой лист Excel. Однако, используя E6B ( https://www.e6bx.com/e6b/ ), я получаю совсем другие результаты.

Например: TAS(Tas) = ​​100 Курс(C) = 120 Направление ветра(Wd) = 40 Скорость ветра(Ws) = -20 (20 узлов под углом 40 градусов (используется в E6B), поэтому -20 в направлении 40 за пифаг)

Используя теорему Пифагора, GS = sqrt((Tas cos(C) + Ws cos(Wd))^2 + (Tas cos(C) + Ws cos(Wd))^2).

Это даст GS 99 узлов с использованием калькулятора сложения необработанных векторов:

введите описание изображения здесь

Он также дает тот же результат с сайта http://www.csgnetwork.com/e6bcalc.html , который может вычислять скорость относительно земли:

введите описание изображения здесь

Однако, используя E6B с теми же переменными, я получаю совершенно другой результат (10 узлов):

введите описание изображения здесь

Я предполагаю, что у меня есть 3 возможности: 1) я где-то допустил ошибку или неправильно понял сложение векторов, 2) E6B использует больше информации, чем я знаю, или 3) E6B не на 100% точен.

Пожалуйста, пролейте свет на это, если вы понимаете! Спасибо!

Вы просите кого-нибудь отладить вашу программу, и это очень близко к тому, чтобы не быть в теме здесь, в Av.SE. Честно говоря, лучше всего взять несколько задач с известными точными решениями и запустить их на обоих имеющихся у вас калькуляторах. Один должен соответствовать точному решению, а другой, надеюсь, не будет. Затем, зная, что «этот» ответ неверен, вы можете начать искать, в чем он неверен и что нужно изменить, чтобы сделать его правильным.
@RalphJ Нет, я не такой. Я не опубликовал ни одной строки кода, который использовал. Сайты, которые я разместил, открыты для публики, и алгоритм, который я написал там, - это просто формула для величины с учетом двух векторов ... И правильный ответ был о разнице между курсом и курсом, а не отладка какого-либо уравнения. На самом деле вопрос заключался в следующем: какое решение является точным для этих трех веб-сайтов, где я ввел (как я думал) одну и ту же формулу.

Ответы (1)

Курс и направление не совпадают. Курс — это направление вашего пути над землей. Направление — это направление, в котором вам указывают (и направление, в котором вы бы двигались через неподвижную воздушную массу).

На втором сайте вы ввели 120 в качестве заголовка, а не курса. Исправьте это, и вы получите те же цифры, что и на конечном сайте.

http://www.csgnetwork.com цифры

Вы делаете то же самое в своих вычислениях: рассматриваете угол как направление и вычисляете полученный курс. Простое векторное вычисление заключается в том, что траектория самолета в воздухе (TAS@HDG) плюс движение воздушной массы (WS@WD) становится результирующей траекторией над землей (GS@C).