Раскрасим мир бактериями

По некоторым оценкам, процент поверхности Земли, покрытой свалками, составляет 0,02%.

Даже если бы мир максимально компостировал и перерабатывал, у нас осталось бы безумно большое количество отходов, которые нужно было бы переработать. Мы должны найти способ справиться с отходами, которые не могут разлагаться в текущей среде.

В самое ближайшее время, используя современные технологии, ООН предлагает следующее решение:

С помощью дронов, вертолетов, самолетов и национальных вооруженных сил конкретная смесь будет разбросана по как можно большему количеству свалок. Если мы сможем покрыть Землю отходами за несколько лет, мы сможем покрыть эти отходы тонким слоем жидкости за еще меньшее время. Этот процесс будет выполняться только во всех давших согласие странах; те, кто скептически относится к процедуре, не будут обязаны участвовать.

Смесь будет содержать (в порядке убывания количества)

  • Вода
  • Мох (споры) для разрушения твердых отходов
  • Грибы (споры) для разрушения твердых отходов
  • Аэробные бактерии вытесняют тех, кто использует метан, и используют повышенное содержание кислорода из мха; для более быстрого разложения органических веществ
  • Ideonella sakaiensis разлагает пластик с повышенной эффективностью
  • Halomonas titanicae расщепляет металлы с повышенной эффективностью

Штаммы бактерий можно выращивать в чанах на крупных предприятиях.

Хотя некоторые выбросы могут быть результатом этой смеси, предполагается, что в целом они менее загрязняют окружающую среду, чем выбросы, которые произошли бы естественным путем. Предполагается, что через несколько десятилетий эта стратегия сможет значительно сократить наши свалки.

Так можем ли мы таким образом «раскрасить мир бактериями»?

Выполнит ли это вещество свою работу (через несколько лет)? Если нет, то что бы вы изменили? Что-нибудь в смеси лишнее или ненужное?

Если вы думаете, что людям сейчас не нравится ООН, подождите, пока они не обрызгают вашу машину бактериями, питающимися металлом.
@kingledion Вопрос касается этого. « Этот процесс будет выполняться только во всех давших согласие странах; те, кто скептически относится к процедуре, не будут обязаны участвовать » .
Хммм... так вы говорите, что собираетесь распылить аэрозольные бактерии на территорию моих соседей, и ни одна из них не попадет в мою собственность?
@kingledion Мой лучший ответ: свалки пытаются уменьшить загрязнение прилегающих территорий; возможно, это просто будет применяться к тем, у кого есть проверенные барьеры. Тем не менее, это может быть разумным моментом для ответа.
Тот факт, что Ideonella sakaiensis уже может метаболизировать ПЭТ-пластик (пластик от бутылок из-под газировки), впечатляет, поскольку этот полимер был изобретен только в 1941 году. ИМХО эволюция может двигаться быстро, когда давление отбора велико. Тем не менее, у многих людей буквально аллергия на многие грибковые споры — что произойдет, если кто-то (который может даже не знать, что у него есть эта аллергия) получит достаточное количество спор, чтобы испытать анафалактический шок?? ИМХО, к массовым опрыскиваниям лучше подходить с особой осторожностью, в случае острой необходимости.
Есть ли основания предполагать, что эти микроорганизмы уже не присутствуют там, где для них есть пища?
@CortAmmon Да. Мы знаем, что аэробные бактерии редко встречаются на свалках, но было предложено ввести их; мы знаем, что у Ideonella просто небольшая популяция; Халомонасу нужно средство для распространения; а мхам и грибкам просто нужна почва, которая может образоваться, когда в дело вступят вышеуказанные бактерии.
Я не понимаю, почему вы распространяете это, а затем вызываете различные «инопланетные» формы жизни практически неконтролируемым образом (бактерии могут мутировать и эволюционировать, чтобы съесть вашу машину, арматуру в бетонном мосту и так далее).
@Thucydides Возможно, местные варианты можно использовать для мхов, грибов; что касается бактерий, то они потенциально могут голодать без еды — пожиратели металлов с трудом распространяются по бетонной стене. После некоторой дезактивации или обработки почвы проблем не должно быть.
Превращение мусора в мелиорированную землю не является чем-то новым, как и внедрение биоразлагаемых продуктов, поэтому вместо того, чтобы оставлять это «мусорным жукам», как насчет того, чтобы избавиться от этих «мусорных жуков» в первую очередь.
@user6760 user6760 Смотрите вопрос - даже если мы перестанем производить отходы, останутся старые отходы, о которых нужно будет позаботиться.
Я имел в виду, что не существует единого решения, подходящего для всех, вы можете разводить столько бактерий, сколько душе угодно, отходы просто будут заменены или найдут новый дом. Интересно, если бы я покрыл все свалки слизью толщиной в милю (кондоминиум для вашей бактерии), сколько времени потребуется, чтобы удалить 1% нынешних отходов?
Вы говорите: «Сможем ли мы покрыть землю отходами за считанные годы», но цифра, которую вы приводите, это 0,02% земной (суши?) поверхности со свалками за всю историю человечества. Это не "засыпать землю отходами" и не "в считанные годы".
@DavidRicherby Я не говорю, что покрываю всю землю; может быть легко неправильно истолковать, как я это написал, но я уверяю вас, что понимаю разницу
@DavidRicherby вся история не такая, как менее века больших свалок мусора
@Zxyrra Моя точка зрения вряд ли уменьшится, если заменить «всю историю человечества» на «последние 100 лет».
@DavidRicherby Некоторые могут считать, что 200 000 и 100 лет — это большая разница в количестве отходов. Хотя, если у вас есть более дешевая альтернатива, я был бы рад услышать это в разделе ответов.
@Zxyrra Посчитай. Если для покрытия 0,02% земной поверхности потребовалось 100 лет, то для покрытия остальной части потребуется 499 900 лет. Это намного больше, чем «дело лет». Это в два с половиной раза больше той цифры, которую вы только что назвали за всю историю человечества.
@DavidRicherby Я не утверждаю, что мы покроем всю поверхность земли, я утверждаю, что нам нужно очистить 0,02%, которые уже загрязнены, и спрашиваю, работает ли мое решение. Пожалуйста, перечитайте вопрос

Ответы (1)

Правильно построенные свалки предназначены для изоляции отходов от окружающей среды практически навсегда. Интересно отметить, что в «Музее науки Онтарио» в Торонто есть выставка, где образец керна со свалки выставлен в запечатанной пробирке. В примечании к выставке говорится, что материал в трубе разлагается быстрее , чем материал, все еще находящийся на свалке.

Я не понимаю, почему вы распространяете это, а затем вызываете различные «инопланетные» формы жизни практически неконтролируемым образом (бактерии могут мутировать и эволюционировать, чтобы съесть вашу машину, арматуру в бетонном мосту и так далее).

Если цель состоит в том, чтобы уменьшить или ликвидировать свалки, то правильным ответом было бы строительство контролируемых производственных площадок, где отходы можно было бы выкапывать, сортировать, а затем помещать в реакторы для быстрой и эффективной переработки в идеальных условиях и с контролем того, что происходит. входит и что выходит. Бактерии получают концентрированную диету из их любимых материалов и ничего больше, температура, влажность, баланс pH и любые другие факторы, которые им необходимы, тщательно контролируются, а бактерии находятся под пристальным наблюдением, чтобы гарантировать, что мутантные штаммы не возникнут (весь бак). будут убиты, а затем новая партия «чистых» бактерий продолжит восстановление).

Конечно, даже это расточительно, поскольку металлы, пластмассы и т. д., вероятно, могли бы быть более выгодно переработаны в новые продукты или сырье. Недифференцированные отходы можно также подавать в плазменный реактор, а твердые вещества превращать в стекло, в то время как органические вещества будут превращаться в синтез-газ для питания объекта и обеспечения электроэнергией для экспорта в близлежащие города и так далее.

Этот план может быть реализован даже частными корпорациями, видящими возможность получения прибыли, если затраты на раскопки, сортировку и переработку отходов или восстановление плазмы будут достаточно низкими.

Хотя я согласен с тем, что могут возникнуть проблемы с контролем, необходимо принимать во внимание экономику . Собрать все отходы, построить гигантские эффективные мусоросжигательные заводы и хранить полученные выбросы стоит намного больше, чем выращивание бактерий в одном или двух местах, а затем запуск дронов.
Если возникают проблемы с контролем, эти участки можно изолировать, а с почвой можно справиться на существующих очистных сооружениях.
@Zxyrra Изоляция существующей свалки может оказаться дороже, чем строительство биореакторов.
@Mołot Даже если изоляция полигона стоит дороже (это другой разговор), сколько тонн нужно загружать в реакторы - по сравнению с применением вещества без перемещения самих отходов?
@Zxyrra столько же. Вам придется смешать свалку, чтобы получить какой-либо значительный эффект ... Или, если ваши бактерии могут есть металл и пластик, вам нужно очистить свалку, заменить облицовку на что-то, что они не могут съесть, и снова заполнить ее. Итак, ммм... Кажется, реакторам может понадобиться только ½ шоу.
Барьеры полигона @Mołot в любом случае в конечном итоге разрушатся - они не являются устойчивыми. Я не вижу проблемы в том, чтобы проедать их, если вы выпускаете разложившиеся отходы, а не менее разложившиеся без процесса распыления.
Вы не видите проблемы в поедающих металл бактериях в воде, в контакте с водопроводными трубами (чаще всего металлическими), мостами (металлическими или железобетонными), кораблями (опять же, с металлическими корпусами)? Действительно?
Как может быть более экономично выкапывать свалку, ездить на грузовиках или поездах, чтобы разбрасывать материал, а затем распылять бактерии в неконтролируемой среде, чтобы потреблять отходы? Свалки, по сути, представляют собой массы очень концентрированных «руд», поэтому добыча «руды» и сразу же бросание ее в реактор или плазменную горелку гораздо более эффективна и контролируема.
Раскрасим мир бактериями
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v