Разделите задачи scrum master

Несколько раз я читал

...хорошие скрам-мастера делают себя лишними...

Я знаю, что это не совсем так.

В нашей компании мы достаточно давно работаем по agile-концепции и scrum. Поэтому большинство сотрудников знают о скраме и уважают этот процесс. По мере того, как наши скрам-мастера переосмысливают свою роль и задачи, они называют себя agile-коучами и берут на себя все больше и больше задач вне команды. Итак, есть небольшая дыра, которую мы хотим закрыть, установив прокси скрам-мастера (так называемого скрам-гарда ), который на самом деле является членом команды разработчиков .

Таким образом, задачи мастера схватки распределяются между agile-коучем и охранником схватки .

Теперь я спросил себя, какие задачи имеет смысл взять на себя Scrum Guard ?

Может быть, вам еще предстоит познакомиться с действительно хорошим скрам-мастером? Потому что я думаю, что они делают себя излишними. По мере того, как команда начинает свободно разбираться в своем процессе, ей не нужен скрам-мастер, который бы напоминал ей об этом. Когда они увидят, как устраняются препятствия, они смогут сделать это сами. По мере того, как команда учится защищать процесс, ей не нужен скрам-мастер. Если они понимают, как доставлять ценность итерации за итерацией, действительно ли им нужен надзиратель?

Ответы (3)

В докладе « Земля, которую забыл Scrum » Роберта С. Мартина (одного из основателей Agile Manifesto ) говорится:

Скрам-мастер был тренером. Скрам-мастер не был менеджером. Скрам-мастер отвечал за защиту процесса, но не более того. Он/она не защищал график, не бюджет, не истории, не отставание. Только процесс и роль должны были чередоваться между разными членами команды. Идея заключалась в том, что роль будет постепенно исчезать. Это была первоначальная концепция.

(эта цитата примерно с 20-й минуты, но начните с 18:12 , чтобы получить полную историю.)

Затем он продолжает о том, как менеджерам (проектов) не нравилась эта интерпретация, и как эти люди хотели быть постоянными скрам-мастерами.

Я бы назвал вашего «прокси» просто скрам-мастером и ротировал кого-то в команде. Пусть Agile-коучи сосредоточатся на том, чтобы организация стала действительно Agile.

Если мы посмотрим на модель гибкости Agile . Скрам-мастера сосредоточатся в основном на уровнях 1-2, а Agile-коучи — на уровнях 3-4.

Какие задачи открыты для обсуждения, но я бы сосредоточился на типичных задачах Скрам-мастера и добавил к этому акцент на техническое совершенство . Так что команда остается чистой и может продолжать двигаться быстро с течением времени.

Спасибо за участие, посмотрю указанные источники. Я думаю, что часть «обслуживания PO» ( scrumguides.org/scrum-guide.html#team-sm ) никогда не выполняется полностью, поэтому настоящий скрам-мастер никогда не устаревает. Из-за нехватки Скрам-мастеров (людей) мы не можем иметь и Agile-коучей, и Скрам-мастеров. Двойная роль Scrum Master и Developer запрещена и не имеет смысла :)
Вы имеете в виду, что это не имеет смысла, что это запрещено? Социальные разработчики — лучшие скрам-мастера. Руководители проектов делают хуже всех.
Я имею в виду, что разработчик не должен быть одновременно «настоящим» скрам-мастером. Для меня это конфликт интересов, особенно если есть личные конфликты.
Члены команды должны владеть своим процессом, поэтому время от времени роль Скрам-мастера дает им такую ​​позицию, чтобы по-настоящему почувствовать его. Что хорошо в моей книге. Я не вижу, чем отличаются личные конфликты между разработчиками и не-разработчиками. У скрам-мастера, не являющегося разработчиком, могут быть аналогичные проблемы с разработчиками. Скрам-мастера не должны иметь власти. Они только облегчают и защищают процесс. Личные конфликты должны разрешаться как можно скорее. Как менеджер я бы даже подумал, что если они не смогут разрешить свой конфликт, я уволю их обоих. В самоорганизующихся командах нет места для конфликтов
Я понимаю вашу точку зрения, SCRUM — это просто фреймворк, поэтому вы реализуете его так, как он соответствует вашим потребностям. Но я все же считаю, например, что ретро не должен делать скрам-мастер, который является разработчиком, так как нет взгляда со стороны. Но имена — это пустые слова, поэтому я думаю, что у нас не так много разногласий. Разработчик может взять на себя некоторые задачи скрам-мастера, но не все, на мой взгляд. Мой вопрос нацелен на эти задачи, а не на задачи.
И Кен, и Джефф, основатели Scrum, расходятся во мнениях... Прочтите Руководство по Scrum на scrumguides.com
@MrHinshPST С чем не согласен?
Я был разработчиком и скрам-мастером в команде, и мы надрали задницы. Со временем другие члены команды также стали брать на себя больше обязанностей. Нет конфликта интересов, когда цель каждого — успех проекта и команды. Черт, мой нынешний SM сокрушался, что команде он не нужен...
@RubberDuck, ты взял на себя все задачи настоящего скрам-мастера? Если вы говорите, что другие участники взяли на себя больше ответственности, что они сделали? Был ли план или кто-нибудь сделал то, что нужно было сделать. Кто делал ретро? - Я думаю, что ваша ситуация очень похожа на мою. Пожалуйста, предоставьте более подробную информацию в отдельном ответе.
@ppasler Мне не нравится здесь отвечать. Мой опыт был нетрадиционным, поэтому я обнаружил, что людям не нравятся мои ответы. Да, я делал вещи Scrum Master для своей команды. Со временем другие члены команды начали защищать процесс, устраняя препятствия, назначая встречи и т. д. Плана нет. Все получилось органично (это была особенная команда!) Я большую часть времени руководил ретро. Ближе к концу моего пребывания там мы начали меняться, кто вел ретро и стендап.
@RubberDuck Понятно, но что может случиться, если людям не понравится ваша точка зрения - она ​​основана на вашем опыте :) Это не stackoverflow, где мнения очень непопулярны.
Да... мое мнение здесь непопулярны...

Просто удостоверяюсь, что понимаю вашу ситуацию... Как только ваши скрам-мастера, работающие на полную ставку, почувствуют, что они «сделали/готовы», они хотят перейти на «тренера по Agile» и назначить разработчика скрам-мастером на полставки по имени « Scrum Guard', да?

Проблема в том, что хорошие скрам-мастера должны работать не покладая рук. Как слуги/лидеры они выполняют на базовом, высоком уровне две задачи:

  • Инструктируйте и применяйте процесс Scrum как в команде, так и в организации. Если Скрам-мастер сделал это успешно, то и команда, и организация усвоили ценности Скрама, и этот шаг больше не нужен.

  • Встаньте на защиту интересов Команды. Вы отмечаете в комментарии, что «Разработчик не должен быть одновременно настоящим Скрам-мастером. Для меня это конфликт интересов». Однако предполагается , что Скрам-мастер понимает и представляет интересы Команды Разработки. Кто может сделать это лучше, чем разработчик? Именно поэтому многие считают его хорошимидея для разработчика быть скрам-мастером на полставки, и плохая идея для скрам-мастера быть на полставки владельцем продукта. (Обратной стороной скрам-мастера, работающего неполный рабочий день, является то, что скрам-мастер, работающий полный рабочий день, имеет больше времени, чтобы сосредоточиться на скрам-мастеринге). Если скрам-мастер сделал это успешно, то организация должна быть более восприимчивой к опасениям Команды Разработки, а Команде Разработки следует быть более смелой и эффективной в донесении своих опасений до людей.

Если скрам-мастер еще не довел себя до морального износа, то я бы сказал, что он/она еще не готов бросить работу и принять мантию «тренера по Agile». Если он/ она готов, тогда не будет необходимости в «Scrum Guard». Команда разработчиков будет заниматься всем этим сама.

Я понимаю вашу мысль, но я считаю, что скрам-мастер никогда не бывает лишним, всегда есть задачи, требующие постоянного обдумывания. Но разработчики и PO могут взять на себя большую часть задач и посмотреть на процессы и прочее. Установка «Scrum Guard» — это попытка получить роль, чтобы убедиться, что кто-то наблюдает и при необходимости обращается за помощью извне. Как вы упомянули «... Команда разработчиков справится со всем этим сама», у Scrum Guard не будет много работы, если все будет работать нормально.
@ppasler Что вы подразумеваете под «убедиться, что кто-нибудь смотрит»?
Я имею в виду, что есть кто-то, кто отвечает за просмотр задач Скрам-мастера — например, кто-то, кто следит за временными рамками или следит за тем, чтобы истории невыполненных работ были готовы. Перечитав ваш ответ, я не могу согласиться с вашим подходом «все или ничего» - наличие полного Scrum Master или команды делает все. Я думаю, что особенно при переходе между этими состояниями должен быть какой-то «обходной путь» — это может быть защита от схватки.

TL;DR

  • Роль стража Scrum может быть ненужной, даже отвлекающей.
  • Скрам-мастер может играть гораздо большую роль, чем вы думаете.
  • Цель скрам-мастера не в том, чтобы быть лишним (не добавляя больше ценности), а в том, чтобы найти способы повышения ценности вне командной динамики и работы.
  • Скрам-мастер, обладающий навыками коучинга, может по-прежнему приносить большую пользу команде разработчиков и владельцу продукта, даже если они могут работать независимо от этого скрам-мастера.

Я хочу подтвердить правоту Скрам-мастера, работающего над тем, чтобы он не был узким местом для работы Команды Разработки. Действительно, они должны работать, чтобы умножить эффект от работы Команды Разработки, не создавая зависимости; тем не менее, это сильно отличается от утверждения, что скрам-команда, отделившаяся от скрам-мастера, не может извлечь больше пользы, скажем, из опытного тренера, преданного ей. Будьте осторожны с Дунингом-Крюгером .

Что касается вас и вашей организации как способных и независимых людей , мне интересно, может ли роль стража Scrum быть отличием без разницы? Если обязанности скрам-мастера действительно разделены между двумя людьми, это заставило бы меня задуматься о причине, по которой проводится такое различие. Какую пользу вы все получаете от того, что называете их скрам-охранниками, а не скрам-мастерами? Возможно, вы находите ценность роли защитника Scrum, но я не вижу этого, читая ваш пост.

Цель Scrum Master выходит за рамки простого распространения знаний о Scrum и обеспечения бесперебойного проведения мероприятий. Он распространяется на дерзкую и достойную задачу обучения Scrum-команд и целых организаций на пути к радикально высокой производительности. Я знаю, что это полностью соответствует контекстуальной цели Scrum и, следовательно, конечной ответственности Scrum Master. Мне не кажется, что это работа, для которой кто-то когда-нибудь станет лишним. Пока не...

...ваша организация считает, что роль Скрам-мастера намного меньше, чем предполагалось. Возможно, именно поэтому некоторые считают себя agile-коучами, и эта роль кажется им более значимой.

Я не совсем понимаю, почему Scrum Guard может отвлекать? Можете ли вы назвать несколько «способов более высокого порядка», звучит действительно интересно. Имена пустые, не обращайте особого внимания на Agile Coach, Scrum Guard или на то, что вы называете ролью. Scrum Guard и Agile Coach должны тесно сотрудничать и разделять задачи, которые должен выполнять настоящий Scrum Master.
Разделите задачи scrum master
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v