Двумя наиболее выдающимися царями Израиля в Писании являются Саул и Давид. Этим двум мужчинам уделяется наибольшее внимание в 1 и 2 Царств. Давид и Саул противоречат друг другу. Саул был отвергнут Богом, в то время как Давид был человеком по сердцу Бога. Однако, если вы внимательно изучили их жизнь, у обоих мужчин было несколько невероятных неудач в жизни. Саул не повиновался Господу в его повелениях, а Давид совершил прелюбодеяние с Вирсавией. Если оба человека имели в своей жизни тяжкий грех, почему один был отвергнут, а другой благословлен? В чем разница между этими двумя мужчинами?
Ps Как мог Давид быть человеком после Собственного Сердца Б-га.
Грех Давида был личным делом, грех Саула — национальным.
Царю Саулу было лично приказано уничтожить Амалика. Это был национальный интерес, который находился под его властью как короля. Когда он согрешил и не повиновался, это было в его положении царя, и поэтому Бог наказал его как царя (т.е. потеряв свою монархию).
Царь Давид согрешил в том, против чего было велено всем, а не только ему лично. Это также не имело никакого отношения к тому, что он был королем; он мог бы сделать то же самое, будь он крестьянином (теоретически). Так что его грех был личным, а не национальным. Поэтому Бог наказал его, как любого человека.
Я слышал это объяснение в паре сиурим, а также видел его объяснение в этой статье на daat.co.il.
В статье приводится притча о двух нотариусах, один подделывает документ, другой прелюбодействует. Король наказывает каждого по их преступлению, но вдобавок фальшивомонетчик лишается работы, потому что ему ее нельзя доверить. То же самое и с царем Саулом, он не выполнял обязанности царя, поэтому потерял его.
Этот вопрос рассматривается в Responsa of the Sages of Provence # 71. По сути, ответ заключается в том, что, хотя грех Давида был намного серьезнее, чем грех Саула, Давид сразу же исповедовался перед пророком, в то время как Саул не исповедовался, а вместо этого оправдывался:
ודע באמת גזר דינו של שאול נתחתם שלא נמשכ всем מלכות ועונו היto נקרע נמשכ נמשכינו דוד ולא ה נקרע ונקרע גזר דינו שלוד ולא עלים ואע אעיפכ רבים רבים אעים אעים אעים ים ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע ואע נקרע Как onפכ רב o מדי פשוטו ומפני מה זכה שנמחל לו ושאול מת במעלו ואע"פ שלא הקל אלא בדבר עמלק להיות משרש אחריהם ולא להיות בדברי הנביא חולק גם שמואל צעק עליו כל הלילה ולא נענה והשם אל תפלתו לא פנה אלא שאול לא הודה כדרך המתודים אלא בא בעקיפין ואחר דרך בימו וחמד בדבר לצון ואמ' כי חמלו על מיטב הצאן חייב העם הנגדר וזכה עצמו כמתהלך בתומו על זה הקפיד עליו השם ללמדך כמה קשה בעיניו עון החוטא ואין מכיר את עוניו ומראה עצמו כמי שאינו חוטא מפני היותו מתפטה אבל דוד השלם תכף שהוכיחו נתן הנביא והמשיל משל Ки -ואם והלך הודה ולא בוש אם ואם הוא מש ומשוח לא ולא בוש ואם הוא מש ומשוח לא ולא מצא עקיפין ועלה אל זקני עמי וזקני פתה ואמר חטאתי לי 'ראה מה השיב לו נתן על ההודאה ועל התמימות גם יי' העביר חטאתך לא תמות
У рава Хаима Шмуэлевича есть сиха по этому поводу (Сихос Муссар, § 53), которую я перевел и резюмировал . Вы можете прочитать это там.
Короче говоря, объяснение состоит в том, что грехи царя Давида были нарушениями мицв, в которых он раскаялся и был прощен. Поэтому он не потерял королевскую власть. Король Шауль, с другой стороны, первопричиной своего греха был его миддос (его черты характера). Несмотря на то, что он раскаялся в самом согрешении, он потерял царскую власть. Это потому, что основной мотив греха, его неуместное смирение, не был исправлен. Эта черта противоречила тому, что он был царем, поэтому он уступил царство Давиду.
Рав Хаим Шмуэлевич добавляет, что он также неправильно отказался от причитающейся ему чести, что является еще одной чертой, неуместной для короля.
пользователь15253