У меня сложилось впечатление, что религиозные еврейки носят юбки и платья, а не брюки, потому что брюки — это мужская одежда, а переодевание в другую одежду запрещено. Однако при катании на лыжах все ходят в штанах, а носить платье заведомо нецелесообразно и даже опасно.
Мой вопрос: разрешает ли Галаха еврейским женщинам носить мешковатые лыжные штаны во время катания на лыжах?
Насколько мне известно, причина того, что женщины не носят штанов, не связана с тем, что они являются мужской одеждой. Особенно сегодня никто не задумывается дважды, увидев женщину в брюках.
Я считаю, что основная причина носить юбки поверх брюк — цниут (скромность); однако большое количество современных поским правил, что с женщинами в свободных штанах вообще нет проблем. Как указывает Ицньютон в этом ответе на вопрос, раввин Иегуда Хенкин правит как таковой.
Несомненно, некоторые люди не согласятся.
Рав Ицхак Вайс запрещает носить лыжные штаны на женщинах в Минхас-Ицхак 2:108 , хотя, как отметил Иицньютон в этом вопросе , рабби Иегуда Хенкин разрешал носить мешковатые штаны на женщинах, и, по-видимому, был бы в порядке с лыжными штанами, в частности.
Р' Вайс резюмирует свое мнение лаконичным стишком «לא תגלוש ולא תלבוש», который я помню до сих пор спустя годы после того, как впервые столкнулся с ним.
Я помню, как слышал, как раввин Бертрам Лефт (бывший директор синагог OU, а до этого синагога) отвечал на вопрос, заданный его дочерью-подростком (сейчас она работает учителем иудаики в Stern College). Он велел ей надеть свободную юбку поверх лыжных штанов.
ВЫПУСК МУЖСКОЙ ОДЕЖДЫ
Первая проблема заключается в том, что брюки по самой своей природе можно считать мужской одеждой. Если это так, то это может быть нарушением стиха Дварим (22:5) не носить одежду противоположного пола. Есть два объяснения запрета. Во-первых, в Сефер ха-Хинух (Мицва 542) говорится, что причина запрета состоит в том, чтобы предотвратить неуместное смешение полов, которое может привести к неуместной деятельности. Вторая причина находится в Море Невухим Рамбама. По сути, он заявляет, что Тора касается неуместных мыслей, которые может вызвать переодевание в одежду другого пола.
Возможно, мы можем предположить, что дискуссия, приведенная в Ахароним относительно Пурима, относительно того, можно ли одеваться в какую-либо одежду противоположного пола, но не вся одежда может вращаться вокруг этого пункта: Согласно Рамбаму, даже один предмет одежды противоположный пол может вызвать неуместные мысли. Согласно причине Сефер ха-Чинух, это не применимо. Мишна Брура рекомендует быть строгим.
Есть также Poskim, которые цитируют доказательства из psukim, указывающие на то, что брюки по определению являются исключительно мужским предметом одежды.
ЦНИУС (СКРОМНОСТЬ) ВЫПУСК
Второй вопрос – это вопрос Цниуса – скромности. Meiri в Kesuvos (72a) объясняет, что существует общий запрет появляться в нескромной одежде. Мудрецы объясняют, что честь Баса Мелеха — это пнимах — внутренняя. У королев Англии есть определенный протокол одежды, который, по крайней мере, в той или иной форме когда-то обычно соблюдался и первыми леди этой страны. Неотъемлемым аспектом брюк является то, что по своей природе они являются откровенными и, следовательно, не соответствуют параметрам идеальной формы скромности. И Радбаз (Responsa #770), и Шах (YD 340:22) пишут, что запрещено одеваться так, чтобы через одежду можно было определить форму конечностей. В самом деле, хотя мы не разделяем этого мнения, Бах (Yoreh Deah 340:10) доходит до того, что пишет, что это эквивалентно голой коже.
ПУТИ НЕЯВСКОГО ВЫДАЧИ
Третий вопрос, обсуждаемый раввином Моше Файнштейном zt’l (Игрос Моше YD I #81), — это нарушение убечукосайхем ло салеху, «не ходи их путями». Ходить путями язычников является нарушением, если кто-то принимает обычай, который возник и практикуется язычниками и который включает в себя идолопоклонство или нескромность.
ЛИФНЕЙ ИВЕР ВЫПУСК
Четвертый возможный вопрос, обсуждаемый раввином Овадия Йосефом (Yechaveh Daas III #67) zt’l, — это запрет v'lifnei Iver lo sitain michshol — не клади камень преткновения перед слепым». Некоторые лыжные штаны или зимние костюмы, кажется, подпадают под эту категорию.
А теперь о постановлениях Поским.
Кажется, есть три мнения по этому поводу.
Из ответа Даяна Ицхока Вайса Зацаля (Minchas Yitzchok Vol. II #108) ясно, что он придерживается мнения, что катание на лыжах женщинам запрещено, потому что они никогда не могут носить лыжные штаны, даже если они прикрыты юбкой. .
Рав Овадия Йосеф написал в ответе (YO YD VI #14), что, имея дело с определенными (мешковатыми) брюками, которые явно предназначены для женщин и настолько свободны, что не раскрывают форму, они не нарушают ни одну из двух проблем: хотя он явно предпочитает вполне скромную юбку этому типу брюк. Судя по ответу, он считает, что более толстая лыжная одежда не обязательно может раскрывать форму нижних конечностей. Однако кто-то однажды упомянул мне, что впоследствии передумал насчет мешковатых штанов. Однако я не нашел этого в печати.
Однако рав Эльяшив зацал считал иначе. Он считал (цитируется в Яшив Моше, стр. 170), что женщины могут носить лыжные штаны, если они закрыты юбкой. Следующий вопрос заключается в том, не будет ли длина юбки, надетой поверх лыжных брюк, представлять опасность для нее или других людей на горнолыжном склоне. Понятно, что юбка должна быть достаточно широкой, чтобы не представлять опасности ни для нее самой, ни для окружающих.
Кажется, что большинство наблюдательных женщин-лыжниц (ашкенази) в Эрец-Исроэль следуют мнению рава Эльяшива. Работая с этим, хотя следует спросить своего собственного Рава или Посаика, кажется, что женщине, одетой в юбку соответствующей длины, будет запрещено кататься на лыжах на чем-либо, кроме склона для начинающих, из-за опасности. Позже, когда она будет уверена, что справится и у нее будет достаточно широкая юбка, тогда она сможет спуститься по более продвинутым.
Розенды
Сет Дж.
LN6595