Разрыв в Бытии и воссоздание

Есть причина, по которой этот парень звучит так, как будто он посвящен в какое-то другое откровение о двух творениях, о которых мы все не знаем: тому, что он говорит, нигде в тексте не говорится. Конечно, в двусмысленных утверждениях Книги Бытия слишком легко можно прочесть любое количество теорий.

Давайте посмотрим, что он говорит, подчеркивая везде, где он предполагает то, что пытается доказать:

Время сатанинского восстания: Наконец, следует упомянуть, что в дополнение к перечисленным выше веским причинам для помещения восстания сатаны во временные рамки Промежутка Бытия (то есть между первоначальным творением и возможным воссозданием земля – период неопределенной продолжительности), фактически нет другого периода, в котором его можно было бы разумно поместить. После того, как ангелы с явным облегчением поют от радости по поводу воссоздания земли (и ограничения моря: Иов 38:4-11), искушение Адама и Евы сатаной следует за их сотворением в очевидно быстрой последовательности, оставляя мало времени для собственного сатаны. падение и обольщение большой части ангельского рода (Бытие 1-3; см. Часть 1 этой серии).

III. Сотворение и воссоздание: прежде всего Бог сотворил небеса и землю. Бытие 1:1

Бытие 1:1 описывает первоначальное сотворение неба и земли.

..... Однако, как мы видели, второй стих Библии, Бытие 1:2, грамматически отделен от первого стиха резкой противительной конструкцией. Второй стих продвигает нас на неисчислимые эпохи вперед во времени [ха!] от первоначального, удивительного акта творения и переносит нас на другую сторону Промежутка Бытия, описывая нам состояние вселенной, какой она существовала до того, как Бог воссоздал ее. Земля:

Но земля была разрушена и разграблена – тьма лежала на лице бездны, а Дух Божий носился над поверхностью ее вод. Бытие 1:2

Первоначальное творение было испорчено восстанием сатаны и брошено во тьму Божьим судом над мятежными ангелами. Чтобы снова сделать вселенную пригодной для обитания существ с физическими телами (попытка завладеть ими была главной проблемой сатанинской пропаганды до грехопадения, как мы помним из первой части нашего исследования), воссоздание земли было необходимо. Бытие 1:3 - 2:3, рассказ о семи днях, является описанием этого обновления неба и земли. Цель этого семидневного процесса также совершенно ясна: сотворение человека. Все, что Бог совершает в период воссозданияспециально разработан, чтобы сделать жизнь пригодной для этой Его второй категории существ, обладающих свободной волей:

Семь дней воссоздания...

(скобки мои)

Это довольно неловко. Как видите, он просто подходит к Бытию с учением о двух творениях, а затем вчитывает его в первую главу. Нечего опровергать — если вы уже принимаете его учение, Бытие нужно читать в свете него; в противном случае вы нигде не найдете двух творений в Книге Бытия.

Ключевым признаком еретиков являются своеобразные переводы отдельных стихов («В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было бог » — приходит на ум).

Обратите внимание, как он переводит Бытие 1:2 в соответствии со своим учением: «Земля же была опустошена и разграблена».

Это смехотворно. Во-первых, תהו и בהו не означают «разоренный и разоренный». Ему нужно, чтобы они имели в виду это для его учения о прежнем мире, разрушенном злом или чем-то в этом роде. Особенно отвратительно/смехотворно переводить одно из этих слов как «ограбленный». Разоренный, согласно Merriam-Webster, означает:

лишить имущества, собственности или ценности

Излишне говорить, что это значительно выходит за рамки основного значения слова и подразумевает некоего агента, который вызвал такое опустошение, но который нигде в действительности не указан в тексте.

Но что еще более печально, он утверждает, что стих 2 «грамматически отделен от стиха один резким противительным». Это, мягко говоря, полная фигня. Начнем с того, что на иврите ו ва (и/но) может быть как противительным, так и копулятивным — и в большинстве случаев оно является копулятивным (и даже в случае аппозитивного употребления). Следует ли переводить/понимать это как и или но, зависит исключительно от контекста и от того, как вы понимаете отрывок в свете этого. Поэтому задавать вопрос и переводить это как «но» потому, что (он уверил нас) есть крайняя «сопротивляющая, резкая» часть истории, которую нужно рассказать, — нонсенс.

Он утверждает, что это пустынное состояние было не до того, как Бог сотворил в нем что-то, но оно «произошло» таким образом, о чем нигде не говорится в тексте. Здесь он переводит יהתה ( [она] была — имея в виду существительное женского рода ארץ, означающее землю) как «она стала». Хотя это слово может означать это и в других контекстах, при чтении текста нет контекстуальной причины делать вывод о ранее «незаброшенной» земле! Ясно, что с «в начале» мы получаем краткое изложение творения: «В начале сотворил Бог небо и землю». Что неясно, так это то, что между этим предложением и следующим это было разрушено злом и поэтому «стало» таким. Когда вы читаете следующие несколько стихов, становится очевидным, чтоэто как раз его состояние до того, как Он обозначил моря и землю и создал на ней деревья и животных.

Я называю это «конкордансным переводом», когда кто-то подбирает симпатичное маленькое конкорданс и воображает себя переводчиком и начинает уверять нас в новых значениях уже понятых текстов — не так уж случайно совпадающих с предлагаемой им новой теологией. Если вы хотите, чтобы это было отражено в полном переводе Библии, прочитайте СЗТ. Это самое деревянное, засунь ногу в дверь любого «ну можно перевести это таким образом», богословски мотивированных, не-переводов.

Эта теория Промежутка Бытия и Воссоздания была бы захватывающей, если бы вы прочитали ее с сайта Ихтис.

Основное внимание уделяется только двум стихам Бытие 1: 1 и Бытие 1: 2.

Ваш вопрос касается трех вещей:

1. «Я никогда не слышал об этой гипотезе и прошу вас, эксперта, дать оценку достоверности котировок, но прежде всего правильности теории».

Из предпосылки вашего последнего утверждения вытекают еще два вопроса;

«Но главная проблема заключается в том, что второе воссоздание абсолютно необходимо, потому что буквально невозможно, чтобы этот материальный мир с разлагающейся материей, инертной массой и т. д. мог быть местонахождением Эдема».

2. Получила ли когда-нибудь эта идея распространение? 3. Каковы его слабые места?

Чтобы ответить на ваш вопрос, является ли теория приемлемой и правдоподобной. Я думаю, было бы трудно поверить в повествование о толковании, основанном только на еврейском слове «Тоху ва-боху (תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ)», которое встречается в Бытии 1:2 .

Из Википидии это объяснение этой теории;

Тоху ва-боху (תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ) — фраза на библейском иврите, встречающаяся в повествовании о сотворении Бытия (Бытие 1:2), которое описывает состояние земли (эрец) непосредственно перед сотворением света в Бытие 1:3.

Многочисленные толкования этой фразы даются различными богословскими источниками. Перевод KJV этой фразы - «без формы и пустоты», что соответствует LXX ἀόρατος καὶ ἀκατασκεύαστος, «невидимый и несформированный».

Текст וְהָאָ֗רֶץ ָtoָיְתָ֥ה תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ וְחֹ֖שֶׁךְ עַל־פְּנֵ֣י תְהֹ֑ום וְר֣וּחַ אֱלֹהִ֔ים מְרַחֶ֖פֶתмобильный

Земля же была безвидна и пуста, тьма над бездною, и дух Божий носился над водами.

Бытие 1:2 , английский перевод (новая международная версия)[2]

«Слова тоху и боху также встречаются параллельно в Исаии 34:11, где Версия короля Иакова переводится словами «беспорядок» и «пустота» (Бытие 1:2).

Два еврейских слова являются правильными сеголатами, написанными как tohuw и bohuw.[3] Иврит tohuw переводится как «запустение, то, что опустошено, пустыня, пустота, суета, ничто». tohuw часто используется в Исаии в значении «тщеславие», но слово bohuw больше нигде в еврейской Библии не встречается (кроме Бытия 1:2, упомянутого выше отрывка из Исаии 34:11[5] и Иеремии 4:23). , что является ссылкой на Бытие 1: 2), его использование вместе с tohu является простой парономазией, и ему дается эквивалентный перевод «пустота, пустота». [3]

https://en.wikipedia.org/wiki/Тоху_ва-боху

Конкорданс Стронга tohu: бесформенность, путаница, нереальность, пустота Исходное слово: תֹּ֫הוּ Часть речи: существительное мужского рода Транслитерация: tohu Фонетическое написание: (to'-hoo) Краткое определение: waste

Согласие англичанина Стронг, иврит 8414 Бытие 1:2 ДЕВР.: וְהָאָ֗רֶץ הָיְתָ֥ה תֹ֙הוּ֙ וָבֹ֔הוּ וְחֹ֖שֶׁךְ NAS: Земля была бесформенной и пустой KJV: Земля была без формы и пуста; ИНТ.: земля была бесформенной, пустой и тьмой.

http://biblehub.com/hebrew/8414.htm

Теперь из определения кажется приемлемым, поскольку в Бытии 1: 2 упоминается, что «земля была бесформенной и пустой». Но трудность принятия связана с самой теорией, согласно которой Бог создал бесформенную землю и пустоту, а затем она была разрушена ангелами восстание. Поскольку нигде в Бытии 1:2 не упоминается восстание ангелов или ангелы уже были созданы в этом конкретном отрывке.

В эту теорию трудно поверить, так как она противоречит Апостольскому и Отцовскому Учению, самым известным из которых является св. Августин. И, конечно же, в течение 2000 лет Традиционное объяснение «семидневного творения» никогда не упоминало эту теорию разрыва Бытия и Воссоздания.

Бытие 1: 1 лучше всего можно понять в еврейском Тетрагамматоне в слове «В начале» или «Берешит».

что имеет скрытый смысл при переводе еврейских символов аплабета:

Скрытый смысл слова «Берешит»:

«Сын Всемогущего Бога отдал Свою Жизнь на Кресте и излил Свою благодать к морю»

Ссылка на видео Джона Костика: https://www.youtube.com/watch?v=RmnUkNT55gU

Из еврейского слова «берешит» мы можем ясно видеть, что Бытие 1:1 — это Божественный план спасения человека до того, как все было создано, это «чертеж».

Следующий стих, который является основой рассматриваемой теории Бытие 1:2

«Земля же была безвидна и пуста, тьма над бездною, и дух Божий носился над водами» (Бытие 1:2).

Я нашел на CSE хороший ответ, касающийся этого стиха в Благовещении в Луки 1:35;

Новый американский стандарт 1977 г.

И ангел ответил и сказал ей: «Дух Святой сойдет на тебя, и сила Всевышнего осенит тебя; и посему святое семя наречется Сыном Божиим (Луки 1:35).

Это широко принятое в Библии толкование до начала Дня творения в Бытие 1:3.

Почему?

Это твердо совпадает с Евангелием от Иоанна, что ничего не было создано и не существовало до тех пор, пока Бог Божественная мысль не образует План Благовещения в вечности.

Бытие 1:2 говорит о Святом Духе, формирующем Логос в водах Чрева Марии .

Иоанна 1:1-3 Новая международная версия (NIV)

Слово стало плотью

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Он был с Богом в начале. Через него все было сделано; без него ничего не было сделано из того, что было сделано. (Иоанна 1:1-3)

А Иоанна 1:1-3 поддерживают Коллосейцы 1:16.

Колоссянам 1:16 Новая международная версия (NIV)

«Ибо Им создано все: небесное и земное, видимое и невидимое: престолы ли, силы ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано».

В заключение, чтобы ответить на ваш вопрос, верна ли эта теория, может ли она быть принята или уже получила широкое признание, и добавить к вашему запросу, каковы ее недостатки. С библейской точки зрения и исходя из церковно-исторического традиционного общепринятого учения о «Семи днях творения» как католической, так и христианской веры эту теорию будет трудно принять, по одному основному соображению только вопрос о «Учении авторитета» . Как Иисус дал Учебную Власть только Апостолам и дал Ключ к Царству только Петру.

Кроме того, разрыву в Бытии и Теории Воссоздания будет трудно противопоставить 1 Тимофею 3:15, когда дело доходит до Истины в вопросах Веры и Божественного Откровения.

1 Тимофею 3:15 (Дуэ-Реймс)

Но если я замедлю, чтобы ты знал, как тебе следует вести себя в доме Божием, который есть церковь Бога живого, столп и утверждение истины.

Бог благословил!

«Приобретала ли когда-нибудь эта идея распространение? Каковы ее слабые места?»

Идея, на которую вы ссылаетесь, называется теорией разрыва, и она называется так из-за теории о том, что между Бытие 1:1 и 1:2 существует разрыв во времени.

Получила ли когда-либо эта теория распространение/признание? Да, но, как можно догадаться, это небольшая подгруппа взглядов, отрицающих буквальное время сотворения, и она, безусловно, составляет меньшинство евангелистских протестантских групп.

В США баптисты являются крупнейшей конфессией евангелистских протестантов и наряду со многими другими евангелистами придерживаются буквального взгляда на творение, которого придерживаются назореи, библейские методисты, адвентисты 7-го дня, большинство Ассамблеи Бога, большинство пятидесятников, большинство церквей Бог, баптисты со свободной волей и большинство уэслианских и некальвинистских групп.

Какие у него слабые места?

• Это классический хрестоматийный пример того, что ученые-библеисты и пасторы называют « богословием одного стиха », предостерегая от того, чтобы брать один стих и строить целую доктрину или теологическую точку зрения на основе одного стиха, полностью игнорируя другие отрывки, проливающие свет. на или даже опровергнуть один стих.

Вся эта неразбериха буквально основана на одной фразе «стал» в Бытие 1:2, имея в виду, что в древнееврейском оригинале говорится: «земля стала безвидна и пуста, и тьма была над бездною» и оттуда они совершают гигантский скачок эйзегезиса — вчитывая в текст что-то, чего там нет.
Отсюда они экстраполируют, что Бог не делает вещи пустыми и бесформенными, и некоторые также предполагают, что это наиболее вероятный временной интервал для восстания ангелов, — просто потому, что Писание не говорит точно, когда это произошло — так это аргумент от молчания .

• Здесь следует отметить, что один из наиболее фундаментальных принципов твердого библейского толкования заключается в том, что мы всегда делаем перекрестные ссылки и ищем то, что другие Священные Писания говорят по теме, и, таким образом, Священное Писание интерпретирует Священное Писание.
  Эта теория не только включает в себя догадки и эйзегезу, но и игнорирует другие ясные отрывки, которые учат буквальному семидневному творению.

Вся доктрина субботы, которую практикуют как протестанты, так и католики по всему миру, основана на описании сотворения шести дней, определяемых вечером и утром, и дня отдыха.
Представление о том, что это были обширные эоны или эпохи, не только прямо противоречит ясным словам Писания, но и полностью игнорирует тот факт, что Бытие отнесено к категории Истории, и даже светские ученые согласны с тем, что стиль Бытия не похож на поэзию или мудрость. жанр.
Представление о том, что мы должны работать шесть неизвестных, неопределенных периодов времени, а затем отдыхать в течение неизвестного неопределенного периода времени, превосходит только смехотворная идея о том, что мы все должны работать шестьдесят лет, а затем отдыхать десять.

Следует также отметить, что эта точка зрения противоречит библейскому представлению о 6000-летней истории человечества, за которой следует 1000-летнее царствование Христа.
Это прекрасно иллюстрируется концепцией форзацев, Бытия и Откровения, которые также являются зеркалом или форзацем субботы и творения, когда все будет восстановлено таким, каким оно было в начале.

Бог через Своих служителей неоднократно предсказывал этот период. Это была надежда израильских пророков на протяжении большей части истории страны, особенно в периоды упадка и пленения. Эту же надежду разделяли апостолы, когда они спрашивали Христа о восстановлении древнего израильского царства. Перед Его вознесением на небо Его ученики спросили Его: «Господи, не в это ли время Ты восстановишь царство Израилю?» (Деяния 1:6). Ученики с нетерпением ожидали, что именно в это время начнется правление Мессии. Они знали обещание восстановления, предсказанное многими пророками.

https://www.ucg.org/beyond-today/beyond-today-magazine/jesus-christs-1000-year-reign-on-earth