Когда Сартр перевернул аристотелевское учение о сущности перед существованием; должен ли он также перевернуть декартовское cogito ; не cogito, сумма, а сумма, cogito ; учитывая, что мышление является сущностью человека (для Аристотеля это дифференциация, которая отличает нас от животных).
И не говорит ли это также, что Декарт cogito находится внутри метафизики сущности, предшествующей существованию; что его метафизика субъективности пересекается (или содержится) с аристотелевской метафизикой?
Правильно ли говорить, что Хайдеггер продолжает двигаться по этой траектории, намеченной Сартром?
Сартр действительно использовал выражение «существование предшествует сущности» в качестве девиза, но его подразумеваемой критической целью не была общая теория сущности Аристотеля. Это было, скорее, специфическое представление о человеческой природе. Выражение Сартра должно было выразить экзистенциалистскую позицию, согласно которой жизненный путь человека не избран ему заранее, его собственной природой или происхождением. Этот человек должен выбирать свой путь, и этот человек свободен в этом.
Что мы имеем в виду, говоря, что существование предшествует сущности ? Мы имеем в виду, что человек прежде всего существует, встречает себя, всплывает в мир — и уже потом определяет себя. Если человек, каким его видит экзистенциалист, не поддается определению, то это потому, что с самого начала он ничто. Он не будет никем, пока позже, и тогда он будет тем, что он сделает из себя. Таким образом, нет человеческой природы, потому что нет Бога, который имел бы представление о ней. Человек просто есть. ( Экзистенциализм есть гуманизм )
Порядок Cogito Декарта (я мыслю, я существую) был эпистемологическим , и Сартр не оспаривал его как таковой. Сартр оспаривал связанный с Cogito метафизический вывод Декарта о том, что я есть мыслящая субстанция .
Я, появляющееся на горизонте «я мыслю», не дано как производитель сознательной спонтанности. Сознание вырабатывается против него и движется к нему, идет ему навстречу. Это все, что можно сказать. ( Преодоление эго )
Декарт не оспаривал теорию категорий Аристотеля, т. е. деление всех сущностей на субстанции, существенные свойства (атрибуты) и случайные свойства (модусы). Но он отклонился от метафизики Аристотеля во многих других отношениях. Например, относительно каких сущностей были вещества.
Обычно считается, что Сартр идет по стопам Хайдеггера, а не наоборот. Хайдеггер придерживался принципа, похожего на «существование предшествует сущности», но он сопротивлялся сартровской интерпретации, согласно которой экзистенциализм был, следовательно, «гуманистическим», т.е. ориентированным на человека.
Я не думаю, что какая-либо инверсия необходима. Помнится, я где-то читал, что метафизика Сартра была «на удивление картезианской».
Более того, DesCartes уже начинает с точки существования до сущности. Если следовать логике того, как он приходит к своему знаменитому cogito:
Таким образом, он утверждает: я мыслю, следовательно, существую. Только установив это, он продолжает развивать сущность разума и, наконец, приходит к своему знаменитому дуализму субстанций.