Риски использования «бесплатного» (бесплатного) финансового планировщика для инвестирования значительной суммы?

У меня есть солидная (по крайней мере для меня) сумма денег от продажи второго дома. Деньги моментально находятся на сберегательном счете в крупном филиале банка в США. Сумма такова, что у меня есть доступ к «бесплатному» финансовому планировщику. Я был бы не против инвестировать в продукты, предлагаемые банком, но думаю, что мог бы сделать лучше в другом месте.

Должен ли я сразу перейти к платному финансовому консультанту или есть что-то, что я, как наивный инвестор, могу получить от консультанта, прикрепленного к большому банку?

Я не думаю, что есть какой-то вред в бесплатном разговоре с финансовым консультантом. Если ничего другого, это даст вам пищу для размышлений.
В лучшем случае вы зря потратите время. В худшем случае вы попадетесь на их рекламную площадку. На самом деле нет никаких плюсов в том, чтобы принять их предложение.

Ответы (3)

Риск заключается в том, что «бесплатная» услуга может поддерживать себя, направляя клиентов к продуктам, которые являются частью комиссионных за продажу, или которые являются продуктами компании/банка, которые в то время работали, а не теми, которые на самом деле лучше для клиента.

Если вы идете со скептическим взглядом, наблюдая за такого рода конфликтом интересов, возможно, они могут быть полезны. Но это не совсем восторженная рекомендация...

Если они попытаются сказать вам, что страхование — это инвестиция, или если они порекомендуют что-либо, кроме индексных фондов с низкой комиссией, без очень веской причины, бегите .

Большой уловкой 22 банковского парня является то, что те, кто посещает его, почти всегда слишком невежественны, чтобы понять, что их вот-вот ограбят.
Я мог бы доверять кому-то в моем кредитном союзе. В противном случае я хочу, чтобы кто-то, чьи контакты говорят, что они несут фидуциарную ответственность, действовал в моих интересах. Есть предлагаемые законы, которые сделали бы это обязательство более общим, но мы увидим, преодолеет ли это возражения отрасли.
... Предложенный закон был расстрелян. Американская демократия в действии; лучшая политическая система, которую можно купить за деньги. Единственное спасение в том, что большинство альтернатив хуже.
Я могу победить индексные фонды; однако я не могу победить их сегодня . Когда я смогу победить их снова, я сделаю это. Моя стратегия заключается в том, чтобы ждать, пока рынок сделает что-нибудь по-настоящему глупое и скупит акции компаний, торгующих по принципу «покупай и держи».
@Joshua +1 за лучшее ироничное замечание о победе над индексными фондами!

Бесплатных обедов не бывает. «Бесплатно» может со временем стоить вам небольшого состояния.

Если вы хотите пройти бесплатную презентацию, вы также можете посетить семинар с разделением времени. Просто держите руки в карманах и ничего не подписывайте.

В конце концов, лучше всего потратить время на то, чтобы научиться управлять своими деньгами. В краткосрочной перспективе потратьте несколько сотен долларов и найдите платного планировщика, который даст вам общий совет.

Мое презрение к «банковскому парню» восходит к подслушанному разговору. Пожилая женщина лет 70 спрашивала об инвестировании в казначейские векселя по сравнению с банковским сертификатом. В то время доходность казначейских векселей была несколько выше. Банкир заявил, что CD был застрахован FDIC, а казначейские векселя — нет. Это было несколько десятков лет назад, но я помню это так, как будто это было вчера.

Извините за старушку: страховка FDIC имеет ограничения, но казначейские векселя обеспечены полной верой и доверием правительства США. Согласен с вашим отвращением.
@D_Bester - точно. Вы прошли викторину. (И добро пожаловать в Money.SE. Надеюсь, вы задержитесь на некоторое время.)
Википедия @JoeTaxpayer начинает свою статью о FDIC с утверждения, что «Федеральная корпорация страхования депозитов (FDIC) — это государственная корпорация США, предоставляющая страхование вкладов вкладчикам в банках США ». (выделено мной). Поскольку казначейские векселя — это не депозиты в банке, а скорее облигации, выпущенные правительством США, почему неправильно утверждать, что казначейские векселя не покрываются страховкой FDIC? То, что страхование инструмента FDIC может даже никогда не вступить в игру, — это вопрос, отличный от вопроса о том, застрахован ли этот инструмент FDIC. (По общему признанию, «банковский парень» должен прояснить это.)
@MichaelKjörling - Подразумевается, что компакт-диск имел более высокий уровень безопасности, чем TBill, из-за того, что на компакт-диске была страховка FDIC, неверно. ГКО является прямым обязательством самого казначейства. Неправильно сбивать с толку покупателя, сообщая таким образом только половину правды.
Я согласен, что утверждение (как вы его изложили) является лишь полуправдой, поэтому я написал то, что сделал, в конце своего комментария. (Как и Ферман, мне не хватило места, и в то время я чувствовал, что мой комментарий адекватно передает мою точку зрения.) Но я не думаю, что на самом деле это ложь . Если вы идете на собрание, зная, что вам придется воспринять данный совет с большой долей скептицизма, и использовать его как отправную точку для собственного исследования, вы все равно можете извлечь из него что-то стоящее. Если вы просто покупаете то, что вам говорят, то не так.
Мы согласны с фактами. Моя интуитивная реакция на парня, который ведет старуху за советом к продукту, используя полуправду, отличается от вашей. Первый комментатор выше согласился со мной. Я понимаю, что вы подразумеваете под «покупателем, будьте осторожны», но тогда банкир будет играть ту же роль, что и продавец подержанных автомобилей, а не доверенное лицо. Я тоже не против.
Я думаю, вы имеете в виду dis d ain :)
@cat - да, это было так. А так как пренебрежение — это тоже слово, просто не то, не нужно проверять орфографию. спасибо

Я всегда считал, что «бесплатные» планировщики — это просто продавцы, указывающие вам на свои интересы. Не то чтобы это не принесло вам выгоды в процессе, но, по моему опыту, они обычно просто рекомендуют продукты, которые дают им лучшую комиссию, комиссию за поиск, откат и так далее.

Финансовые планировщики с фиксированной оплатой мне тоже не очень нравятся. Это дело вкуса, но в целом я чувствую, что теперь, когда у них есть мой гонорар, какой у них интерес заботиться обо мне. Однако это не означает, что они не дают хороших советов. Они могут быть хорошим первым шагом.

Я рекомендую специалистов по финансовому планированию, основанных на процентах, которые взимают процент от активов, находящихся под управлением. Чем больше денег они зарабатывают мне, тем больше денег они зарабатывают. Кажется, это работает довольно хорошо.

Что бы вы ни делали, вы должны знать, что специалисты по финансовому планированию не просто рекомендуют продукты или экономят деньги. Это часть этого, но хороший планировщик также поможет вам посмотреть на ежемесячные бюджеты, текущие расходы, обязательства и инвестиции. Вы хотите найти кого-то, кому вы можете рассказать о своей цели — например, «Я хочу накопить x денег на дату y» или «Я хочу уменьшить свои счета на сумму z за x месяцев». Бегите от любого планировщика, который смотрит только на большую сумму как на «решение» или единственный источник денег. Вам нужен планировщик, который рассмотрит ваш первый ипотечный кредит, кредиты на уход, доход, другие инвестиции и т. д. и придумает полный план для всего.

Если вы только пытаетесь инвестировать деньги в новый дом, и все, вам лучше просто придерживаться Google и самостоятельно проводить некоторые исследования.

Риски использования «бесплатного» (бесплатного) финансового планировщика для инвестирования значительной суммы?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v