Считается ли ISO 200 плохим выбором для цифровых камер?

Я думаю, что в целом верно то, что при ярком освещении обычно используют минимально возможное значение ISO или значения ISO выше 200 в более темных условиях. Но я бы не сказал, что избегаю ISO 200; просто часто это не кажется удобным. Если я нахожусь на солнце, в этом обычно нет необходимости, а если я в помещении, я часто предпочитаю немного большую глубину резкости или более короткую выдержку, чем беспокоиться о снижении ISO. Но если ISO 200 соответствует выдержке и диафрагме + времени, которые я хочу, я бы не стал дважды думать об его использовании.

Одна из причин заключается в том, что изменение ISO теперь тривиально; Я могу выбрать ISO 200 для конкретного снимка нажатием кнопки и поворотом диска (или входом в меню), а не фиксироваться на нем, пока не сменю пленку. Я даже могу позволить камере автоматически использовать его, когда это удобно.

Еще одно соображение заключается в том, что современные цифровые зеркальные камеры, особенно недавнего выпуска, имеют действительно очень хорошие возможности при высоких значениях ISO. Шум может быть не таким привлекательным, как зернистость пленки, но его намного меньше. Таким образом, вместо того, чтобы переходить на ISO 400, можно не задумываться об ISO 800, 1600 или выше. Я думаю, вы правы, что ISO 200 все еще остается в неудобном положении — если ISO 1600 выглядит великолепно, почему бы не использовать его вместо этого?

Однако на некоторых камерах есть причина, по которой ISO 200 технически предпочтительнее, чем ISO 100. Это связано с тем, что на этих камерах базовое значение iso сенсора равно 200, а опускаться ниже этого значения на самом деле хуже, поскольку это уменьшает динамический диапазон.

Или, возможно, вы захотите использовать режим сохранения светлых участков, если ваша камера предлагает его. Поскольку цифровые сенсоры уродливо обрезают светлые области, а не изящный аналоговый отклик пленки, засветка ярких областей особенно плоха. Некоторые камеры предлагают режим, в котором они на самом деле недоэкспонируют на одну ступень и корректируют вверх — вы получаете больше защиты для светлых участков за счет увеличения шума в тенях. И поскольку каждый снимок действительно выставляется на один шаг ISO ниже, нижняя часть шкалы — ISO 100 на моей камере — не вариант. Итак, когда я включаю это, ISO 200 становится самым низким значением.

Итак, в целом: я не думаю, что есть особая проблема с ISO 200, но я думаю, что он находится в менее используемой средней точке. Если вы используете камеру, которая по техническим причинам делает ISO 200 хорошим выбором, не бойтесь этого. Если вы используете камеру типа «наведи и снимай» с небольшой матрицей, где ISO 200 хуже, чем 400, могут быть случаи, когда это все еще является хорошей компромиссной настройкой, но на камерах, которые производят меньше шума при более высоких уровнях, вы, вероятно, просто используйте их вместо этого.

В наши дни цифровые датчики намного превосходят возможности пленки, когда речь идет о светочувствительности. Некоторые из новейших сенсоров, такие как Pentax K-5 или Nikon D7000, практически не содержат шумов до ISO 1600, что неслыханно для пленки. Итак, что это на самом деле значит для вас? Что ж, основные бренды камер предлагают некоторую форму автоматического выбора ISO с различными режимами съемки, и, по большей части, вы можете безопасно выбрать это и быть уверенным, что само изображение практически не будет содержать шума в диапазоне ISO, который был на пленке. обычно доступен в . Более того, он варьируется в некоторой степени, но даже тогда он становится менее проблемой, и вы всегда можете немного поработать, чтобы очистить его, как этот мой снимок ISO 20000 (да, 20000):

Так что, по моему скромному мнению, я бы без малейших колебаний снимал на ISO 200… Черт возьми, на данный момент (поскольку я использую Pentax K-5), я без колебаний использую ISO 6400. Помимо этого , осталось только сделать снимок или нет, как в том случае, и поработать над этим. Я просто решу, стоит ли оно того, как это было для этого. Тем не менее, я сделаю все это, установив желаемую выдержку и диафрагму, а затем позволив камере сделать выбор ISO. Я работаю полностью вручную только в студии.

С учетом того, что это применимо только к цифровым зеркальным фотокамерам с кроп-сенсором, ответ довольно прост: по крайней мере, для любого, хотя бы достаточно близкого к текущему, ISO 200 примерно настолько близок к бесшумному, насколько камера может выдержать. По крайней мере, в большинстве случаев понижение ISO до более низкого (например, 100) не сильно уменьшает шум, но часто делает экспозицию более критической (т. е. вы с большей вероятностью получите отсечение даже при незначительной передержке).

Одно небольшое замечание: хотя это имеет ограниченное значение в случае ISO 200, некоторые камеры (например, многие с датчиками Sony), по-видимому, имеют два отдельных усилителя, один из которых работает только с полными ступенями, а другой — с дробными ступенями. Усилитель с дробной диафрагмой кажется намного более шумным, поэтому (например) очень небольшое изменение шума при переходе от ISO 100 к 160, но затем значительно больший скачок при переходе от 160 к 200. Опять же, переход от ISO 200 к 320 добавляет очень мало шума, но переход на 400 снова добавляет немного больше шума. Таким образом, с этими камерами вы почти всегда хотите использовать настройку, которая составляет 1/3 ^{ступени} ниже «очевидных» настроек (поэтому вы обычно хотите использовать 160, 320, 640 и т. д., а не 200, 400, 800, так далее.)

То, какой ISO вы выберете, должно основываться на вашей камере и размере, который вы планируете печатать. Если вы никогда не печатаете свои изображения больше стандартного 4x6 дюймов, это, вероятно, даже не будет иметь значения. У меня есть Canon Rebel XSI, и я напечатал несколько изображений темных сцен с большим количеством сплошных блоков цвета (области, где шум проявляется сильнее всего) снимал на ISO 1600, и вы даже не можете видеть шум. Моей камере почти три года, и это очень бюджетная цифровая зеркальная камера. D7000 может легко удвоить, а может и утроить полезный диапазон ISO.

При съемке вне дома я без опасений использую 400, если это необходимо, но я обычно ношу штатив и использую 100. Для несерьезных снимков друзей или вечеринок я просто устанавливаю 800 или 1600 и игнорирую его. Я знаю, что самый большой из них, который когда-либо будет напечатан, возможно, 8x10, и это подталкивает его. Это также зависит от того, снимаете ли вы в RAW и обрабатываете их или снимаете в JPG. Если вы снимаете в необработанном виде, вы, вероятно, сможете получить по крайней мере еще одну остановку без шума.

Если вы пытаетесь печатать крупно — 13x19 дюймов или больше — тогда да, это станет фактором. Но в этот момент вы, вероятно, должны быть на штативе для максимальной резкости, если только не яркий дневной свет, в этом случае вам не нужно все равно высокие ИСО :)

Учитывая, что целые поколения цифровых камер имели EI200 как наименьшее значение, которое они могли использовать, и создавать неплохие изображения при таких настройках, я серьезно сомневаюсь, что вы можете считать это плохим выбором :)

Что касается пленки, я обычно использовал либо 50, либо 200, редко 100 и 400, и ни разу не пожалел об этом, пока Fuji не выпустила Velvia 100, последнюю пленку, которую я использовал массово, и ни разу не пожалел о выборе. Знать выбранную пленку вдоль и поперек важнее, чем мелкие различия в характеристиках (разумеется, это касается съемки сотен рулонов одной и той же пленки в год). Знания могут компенсировать это, и даже больше. И то же самое сейчас верно для цифровых камер и их сенсоров. Те, кто использует камеру в течение многих лет и знает, как лучше всего использовать ее сильные стороны, могут получить гораздо лучшие результаты с камерой 5-10-летней давности, чем те, кто покупает новую каждые несколько месяцев, потому что «она лучше» и никогда не знакомится с ней. все.

В Digital Photo Pro была статья, основанная на видеоролике YOUTUBE, в котором говорилось, что ISO в ВАШЕЙ камере может сильно отличаться от ISO в другой камере (и менее 1600 может даже не иметь значения). Они предложили вам делать фотографии с закрытой крышкой в ​​ручном режиме с установленными значениями диафрагмы и скорости затвора и всеми настройками ISO, которые у вас есть. Затем модифицируйте их в Photoshop или в том, что у вас есть, чтобы получить самую большую зернистость, которую вы можете видеть, и сделайте то же самое для каждой фотографии.

Я сделал это. Это было поразительно. На моем Canon 50D я не мог найти почти никакого шума, пока не поднял ISO выше 1600, даже увеличив черные фотографии до 500%. На реальных снимках шум было еще сложнее увидеть. Отличия в цветопередаче на 1600 и 200 исо были, но не было даже цветопередачи, которую я мог бы сказать на 100-800. Тем не менее, проблемы с цветопередачей можно легко изменить в фотошопе.

Суть в том, что с любой зеркалкой начиная с 2008 года снимайте все, что хотите, начиная с 1600 и ниже. Как ни странно, я обнаружил, что не должен снимать с ISO 640, потому что именно при этих настройках, только на моей камере; При ISO 640 шума было столько же, сколько при ISO 2500. Это веская причина для проверки: некоторые настройки могут иметь проблемы только с вашей камерой.