В чем разница между цифровым шумом на высоких значениях ISO и зернистостью пленки?

В чем разница между цифровым шумом на высоких значениях ISO и зернистостью пленки? Почему один "ест детали", а другой нет?

+1. Этот вопрос требует параллельных сравнений... Я хотел бы их увидеть. Я немного искал, но не нашел.

Ответы (6)

  • Размер зерен в пленке варьируется в зависимости от чувствительности пленки. Чем чувствительнее пленка, тем крупнее зерна. Цифровой шум всегда имеет размер пикселя, независимо от настройки ISO.

  • Зернистость пленки нейтральна по цвету, так как в основном состоит из яркостных различий. Цифровой шум состоит как из яркостных, так и из цветовых различий и наиболее заметен в канале синего цвета.

  • В более поздних цифровых камерах цифровой шум довольно равномерен. В более ранних моделях шум имел больше полос и узоров. Зерно пленки не имеет полос или узоров, поэтому оно воспринимается как чистый шум. Если в цифровом шуме есть какие-либо полосы или узоры, мозг может легко это уловить, и это вызывает больше беспокойства, чем чистый шум.

  • Ни зерно, ни шумы не съедают деталей. Шумоподавление поглощает детали, поскольку оно не может отличить мелкие детали от шума. Шумоподавление используется для цифрового шума, но его также можно использовать для уменьшения зернистости пленки.

Ниже приведен пример. Слева зернистость пленки Kodak Gold ISO 200. Справа — цифровой шум Canon EOS 5D Mark II при ISO 3200. Обратите внимание на синий шум в темных областях на правом изображении.

зерна против шума

Зернистость пленки вообще можно назвать шумом?
Обычно это не называют шумом, но это похожий процесс, поскольку он зависит от случайных процессов. Вы даже можете увидеть шум в своих глазных яблоках: посмотрите на плоскую белую поверхность, и вы увидите, как вокруг плавает пушок. Та же идея - случайные колебания на каком-то участке процесса приводят к высокочастотным вариациям изображения.
Интересный пример, дающий некоторое представление о различиях, но так как пленка здесь уже была оцифрована, нельзя точно сказать, какая картина вызвана зернистостью пленки, а какая шумом сканера. Держу пари, что некоторый шум цветности в глубоких тенях вызван оцифровкой.
@Karel: Это интересный момент. Процесс сканирования, конечно, добавляет небольшое количество шума, но я не думаю, что это действительно заметно. Шум от сканера будет иметь размер пикселя, как на правом изображении, но вы можете четко видеть более крупные зерна на пленке. Оба являются обрезками изображений 1: 1.
Некоторый шум справа выглядит как артефакты JPEG. Можете ли вы вместо этого заменить PNG, чтобы исключить эту возможность?
@Reid: Да, ты прав. Я хотел уменьшить размер файла, но PNG, вероятно, лучше.
@Guffa Почему ты говоришь, что никто не ест детали? Мне кажется, что и то, и другое будет затемнять мелкие детали в теме.
@danio: Да, и зернистость, и шум затрудняют различение деталей, но они не поглощают детали так, как это делает шумоподавление. Он удалит детали вместе с шумом, но остальную часть изображения оставит в основном без изменений, как будто детали там вообще не нужны.
Ссылка на ваше изображение не работает! Пожалуйста, исправьте это или разместите свои загрузки в нашей учетной записи imgur. Спасибо.
Я думаю, неправильно говорить, что шум не съедает детали. Зернистость — это шум, и оба съедают детали. зернистость/шум делают края нечеткими и разрушают текстуры, когда SNR слишком низкое (когда мы воспринимаем изображение как шумное/зернистое). Если AB — это два соседних пикселя/точки, а текстура делает A > B, а шум делает A+e < B+e , то ваша детализация «испорчена», как сказал бы Брэд Питт в «Бесславных ублюдках».
@MichaelNielsen: Данио уже прокомментировал это. Прочитайте мой ответ выше.

Существует также проблема цветности (цвета) и яркости (яркости) цифрового шума. Люди обычно находят цветной шум более неприятным, потому что он кажется менее естественным; вот почему шумные фотографии иногда получаются лучше в черно-белом преобразовании. Лучшие алгоритмы шумоподавления также могут выборочно решать один или другой вопрос.

Я полагаю, что в пленке присутствует только яркостный шум, и это одна из причин, по которой люди иногда находят его менее неприятным, чем цифровой шум.

Самая большая разница заключается в характере шума. Зернистость пленки вызвана зернами серебра, присутствующими в пленке, и они не имеют постоянного рисунка.

Шум ISO возникает в цифровом датчике и основан на пикселях и, следовательно, имеет шаблон.

Некоторым кажется, что фильм гран более приятен из-за непоследовательного рисунка, в котором возникает шум.

Я не думаю, что шумовые картины являются проблемой для современных цифровых камер.
Это определенно проблема на моем D90 при более высоких значениях ISO; появляется четкий квадратный рисунок. Очевидно, что на некоторых изображениях это хуже, чем на других.
При низких значениях ISO (менее 400 или около того) это вряд ли будет проблемой для современных цифровых камер, но в зависимости от модели это все еще довольно распространено, особенно если вы максимально увеличиваете значение ISO при слабом освещении, чтобы сделать снимок.

Пленка с более высоким значением ISO, как правило, имеет большее зерно; Цифровые снимки с более высоким значением ISO демонстрируют больше шума — аналогичная причина, но внешний вид другой.

Цифровой шум ISO связан с размером каждого пикселя, поскольку шум относится к каждому пикселю (поэтому, чем больше у вас пикселей, тем менее очевиден шум при просмотре одного и того же размера), тогда как с пленкой шум относится к кристаллу — вы нужны более крупные кристаллы для более высокой чувствительности.

Одна аналогия, которую я использовал в прошлом, чтобы продемонстрировать это, состоит в том, чтобы попросить нескольких человек засекать с помощью секундомера, сколько времени требуется машине, чтобы объехать автостоянку, а затем засекать, сколько времени требуется человеку, чтобы проделать то же самое путешествие. поскольку человек медленнее, предел погрешности меньше по сравнению с общей цифрой, даже если разные люди будут указывать время с точностью до нескольких секунд друг от друга.

Я думал, что у пленки с более низким ISO больше зерна?!
@txwikinger более низкая чувствительность == более высокое число ISO == более заметное зерно/шум

Одно интересное отличие заключается в том, что шум цифровой камеры в значительной степени представляет собой шум квантования, связанный с процессом формирования изображения. Это может доходить до сенсоров, «инвариантных к ISO», где настройка ISO больше не влияет на захват необработанного изображения, а вместо этого определяет, на какую экспозицию нацелена камера и как затем интерпретируются необработанные значения. Для такого датчика уровень шума зависит от фактической экспозиции, а не от установленного значения ISO.

Напротив, выбор уровня ISO/ASA для пленки определяет зернистость пленки. Пленка ASA100, недоэкспонированная с помощью 3EV, сохраняет мелкозернистость по сравнению с пленкой ASA800, но теряет контраст. Если вы поднимите контраст при увеличении, вы получите скорее точечный вид, чем крупнозернистый.

Некоторые цифровые камеры имеют возможность использовать более высокие значения ISO при уменьшенном разрешении: это немного больше похоже на то, что пленки с более высоким ASA делают с их более грубым зерном, даже если «зерно» цифровой камеры представляет собой прямоугольный узор, а зерно пленки расположено неравномерно.

Огромная разница.

Зернистость пленки больше похожа на текстуру, которая оживляет изображения.

Шум – это дефект чувствительности камеры к свету. Шум — это результат интерпретации света на изображении, которое камера не может зафиксировать. Камера не может улавливать свет в условиях низкой освещенности, поэтому она изобретает цвета, которые сенсор не может уловить. Таким образом, этот шум не является представлением реального изображения, это интерпретация того, что, по мнению сенсора, может быть там.

Мне это не кажется правильным. Можете ли вы описать, как камера «изобретает» цвета?
Камеру нельзя изобретать. Камера улавливает свет с помощью датчика, а затем обрабатывает сигнал (исходящий от датчика).