Сечение томсоновского рассеяния: свободные электроны против атомов

Я пытаюсь найти ссылку на разность сечений рассеяния Томсона между свободными электронами и атомами. Я всегда предполагал, что свободные электроны имеют более высокое поперечное сечение, но не могу найти для этого никаких достоверных подтверждений.

Пожалуйста, вы можете обратиться ко мне по этому поводу? Физические аргументы очень приветствуются.

Если энергетический диапазон имеет значение, то это рентгеновские лучи.

РЕДАКТИРОВАТЬ: основная проблема здесь (для меня) состоит в том, чтобы понять разницу в эффективности рассеяния (Томсона) между одним и тем же количеством электронов, но в двух «противоположных» ситуациях: в ионизированном газе (свободные электроны) и холодный (атомы) .

Спасибо. Вы имеете в виду, что нет большой разницы между сечением томсоновского рассеяния фотона, сталкивающегося со свободным электроном, и фотона, сталкивающегося с атомом железа (или атомом водорода, если это касается)?
@RobJeffries, я думаю, то, что вы говорите, верно только при довольно высоких энергиях, а не во всей области рентгеновского излучения.
Согласен - см. ниже.

Ответы (1)

По определению , томсоновское рассеяние — это упругое рассеяние света свободной заряженной частицей. Атомы нельзя описать как таковые, но электроны в атоме могут приближаться к свободным электронам, если их энергия связи намного ниже энергии фотона. Это может быть верно для длин волн рентгеновского излучения, хотя, если энергия фотона становится слишком высокой, упругое рассеяние не происходит, и вместо этого вам придется учитывать комптоновское рассеяние.

Сечение томсоновского рассеяния на атоме с ф раз больше сечения рассеяния на свободном электроне, где ф - эффективное число свободных электронов в атоме. Вкладом ядра можно пренебречь, так как сечение обратно пропорционально квадрату массы частицы.

Тогда для рассеяния вперед ф Z , количество электронов в атоме - каждый электрон вносит свой вклад (действительно, если вы говорите об ионах, это просто количество присутствующих электронов). Однако при других углах рассеяния имеет место некоторая деструктивная интерференция, ф < Z и сечение рассеяния падает с увеличением угла рассеяния. Это количественно определяется атомным форм-фактором , который представляет собой отношение между поперечным сечением рассеяния атома и сечением свободного электрона в зависимости от угла рассеяния (т.е. ф "=" ф ( θ ) ). Это показано ниже (например, для кислорода (синий Z "=" 8 ); хлор (зеленый, Z "=" 17 )) и достигает пика при значении, равном количеству присутствующих электронов.

Атомные форм-факторы

Редактировать: В заключение . При фиксированном числе электронов в газе поперечное сечение рассеяния рентгеновских лучей максимизируется, если газ полностью ионизирован. Если газ атомарный, поперечное сечение будет аналогичным для прямого рассеяния, но меньше во всех других направлениях на величину, определяемую форм-фактором.

Спасибо @RobJeffries. В заключение, если вам нужно сравнить эффективность рассеяния от одного и того же количества электронов, будь то в ионизированном газе или в атомарном газе, какой из них более эффективен? Я могу обновить свой первоначальный вопрос, если этот момент не был ясен с самого начала.
@Py-ser см. редактирование.
Думаю, теперь все ясно. Награда будет твоей. Если вы случайно знаете какой-либо справочник, пожалуйста, дайте мне знать (я не вижу подходящей - для моего фона - ссылки в ссылке на Википедию).
@Py-ser Возможно, «Основы кристаллографии» onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/crat.2170280607/abstract или даже лучше (можно бесплатно посмотреть соответствующий раздел) «Рентгеновская дифракция». books.google.co.uk/…