СФ: Интерфейс мозг-компьютер на основе грибковых оболочек гиф: звучит глупо?

Предпосылка: золотой век биотехнологий, когда «программное обеспечение» — это новая ИТ-мета, органический ИИ, который может взаимодействовать с нашими стандартными вычислительными технологиями.

В этом контексте я представляю будущую технологию, которая будет регулировать поток данных между мозгом и внешними бинарными данными.

Гифальные оболочки являются ключевым элементом структуры микоризных грибов: нити, называемые гифами, покрывают корни деревьев, как рукав, и регулируют поглощение и распределение питательных веществ (помимо других функций). Грибковые мозговые паразиты обычны, как грязь: я представляю себе сконструированного грибкового паразита, который будет посажен в мозг хозяина и трансформирует бинарные данные в нейронные данные, покрывая нейроны, нервы, вплетаясь в секции мозга, с «пробкой» для подключитесь, а-ля Existenz/Matrix для полной сенсорной симуляции или человеко-машинного взаимодействия.

Просто ищу мнения и критику, чтобы сделать это как можно более достоверным в научно-фантастическом сеттинге, может быть, через 100 лет.

У меня действительно нет времени для подробного ответа, но это звучит довольно разумно, учитывая продвинутую генную инженерию. Основное «ограничение», которое я вижу, — это скорость передачи данных — даже если грибы превращены в квазинейроны (или «биологические провода»), вы, вероятно, захотите взаимодействовать только с определенной областью мозга, чтобы создать искусственный сенсорный орган ввода — чтение. / загрузка контента в этом случае по-прежнему ограничена тем, насколько быстро вы можете что-то понять с помощью сенсорного ввода.

Ответы (3)

Я говорю, беги с ним!

Подавляющее, подавляющее, подавляющее большинство людей, прочитавших вашу историю, не будут иметь ни малейшего представления о том, о чем вы говорите. Они не узнали бы гифальную оболочку, если бы ее использовали, как спагетти, чтобы дать им пощечину, и уж тем более не осознали бы, что это не та вещь, которую можно использовать, чтобы дать кому-то пощечину.

Но звучит круто. Круто сигналит. И когда читатели толпятся в Интернете, чтобы найти его, тот факт, что он упоминается в статье Википедии, означает, что он настоящий! Они еще не имеют ни малейшего представления о том, о чем вы говорите, но теперь вы авторитет! и ваша книга вызывает доверие!

Горстка генетиков, прочитавших вашу книгу, безусловно, поймет, что вы всех дурите, но, честно говоря, какое вам до них дело?

Теперь, почему я говорю это?

Потому что я читал много книг, в которых пытались включить в свою историю по-настоящему крутую электронику, и это действительно было творчески и творчески. Мне книги очень понравились! Но, будучи инженером-электриком, я целый час смеялся, когда читал эти разделы, потому что для человека, «практикующего в этой области», было очевидно, что у автора было достаточно знаний о решении, чтобы представить его достоверно, но недостаточно знаний, чтобы понять, что он делает. / она была так далеко в левом поле, что Бэйб Рут не мог попасть мячом в их перчатку.

И меня это ничуть не волновало, потому что я с радостью отложил свое неверие и наслаждался творческой и творческой историей.

Я думаю, вы придумали очень изобретательное объяснение, которое звучит намного лучше, чем техноболтовня из «Звездного пути». Беги с ним!

Вы правы, иногда мы заходим слишком далеко во имя правдоподобия, когда приостановка неверия не всегда является функцией последовательного построения мира. Если я смогу заставить читателя позаботиться о персонаже, он часто пропустит какое-то удобное магическое действие.
Я полностью согласен с @JBH. Будь то магия фэнтези или технологии далекого будущего, нет ничего лучше, чем творческая фантастика. Фактически, лучшая художественная литература избегает объяснений того, что невозможно объяснить, но сохраняет достоверность тех областей, которые можно объяснить. «Звездные войны» пострадали от чрезмерных объяснений, когда они представили «мидихлорианы». «Парк Юрского периода» (фильм, а не книга) точно изображал программное обеспечение FSN на ОС Unix ( en.wikipedia.org/wiki/Fsn_(file_manager) ), но, к сожалению, мгновенно разрушил этот реализм наличием 12-летней девочки. объявить, что она знала Unix.
В качестве последнего примера… в книге «Под куполом» Стивен Кинг представил фантастическую идею. Даже после того, как причина купола была обнаружена, он продолжал оставаться загадкой без четкого объяснения того, как он работает. Однако, когда дело дошло до всего остального, он много консультировался с экспертами (включая врача), чтобы обеспечить точность во всем, от его описаний опухоли головного мозга до эффективных методов выживания.
JBH прав! Это очень крутое решение одной из тысяч проблем с мозговым интерфейсом, остальное маши руками, беги с ним. Держите грибы гидратированными и хорошо засахаренными, возможно, заставьте их узурпировать глию в качестве интерстициальных объектов, дайте им фотореактивные ферменты, чтобы вы могли взаимодействовать с грибами с помощью света, а не электричества, тем самым минуя множество связанных головных болей, иметь красивое торговое название. для программ-компаньонов, которые неизбежно будут работать на этом программном обеспечении (shroomate?). Очень красивая идея. (Посмотрите Вандермеера и его трилогию о Южном Пределе, у него также есть взаимодействие между грибком и мозгом)

Это кажется классной идеей, но могут быть некоторые сложности:

  1. Управлять биологическими организмами гораздо сложнее, чем электрическими цепями, потому что в работе биологических организмов не так много абстракций и инвариантов.

  2. Биологическим организмам нужны ресурсы, отличные от энергии (которую также гораздо труднее обеспечить). Такое вещество было бы трудно обеспечить неинвазивным путем.

  3. Нам в любом случае нужно генетически сконструировать грибок для декодирования мозга и кодирования наших сигналов, так почему бы нам просто не сделать этот алгоритм исключительно на печатной плате? Потребители будут доверять схемам больше, чем грибкам (если не произойдет культурного сдвига).

Учитывая эти факторы, кажется маловероятным, что такой сигнал возникнет, хотя это кажется возможным.

1) mhhh - я только что сказал своему коллеге (био): «дай мне эту ручку», и он дал мне эту ручку. Когда я сказал Алексе (схемы) «Играй металл», на следующий день я получил по почте туалетную бумагу…
2) Если вы очистите свой мозг, вы также можете наполнить его сладким витаминным раствором, без проблем. 3) «Расшифровка мозга» в настоящее время выполняется с использованием технологии, которая в значительной степени заимствует у природы («глубокое обучение»), и на самом деле ей мешает двоичная система, с которой она должна работать. Хотя эта часть первоначального вопроса также беспокоит меня - что грибок принесет на стол при преобразовании цифрового в аналоговый?

Как бы мне ни нравился оригинальный фильм «Матрица», идея загрузки ментальных данных была не чем иным, как элементом сюжета.

Мы запоминаем вещи через опыт. Любая информация или бинарные данные сначала должны быть преобразованы в моделируемый, осязаемый опыт. Хранение памятиПри каждом опыте гиппокамп и лобная кора анализируют различные сенсорные данные и решают, что стоит запомнить, выбирая информацию, которая считается актуальной, и отбрасывая все остальное.
Даже в отношении базового обучения - чтение и прослушивание информации само по себе является опытом. Кроме того, некоторые люди более визуальны, в то время как другим требуется практический опыт. Это даже не учитывает биографию человека, способность относиться к предмету, прошлый опыт и т. д. и т. д.

Даже если информация будет преобразована в осязаемый, персонализированный, связанный опыт и передана в чей-то разум, как в Матрице, это приведет к размытому, быстро забываемому, похожему на сон моменту.
Нервным путям мозга требуется время для формирования, и одно это предотвратит любую быструю передачу информации.

В вашей предпосылке определенно есть что-то выдуманное, но нет никакого способа подтвердить ее фактами.

Спасибо за вдумчивый ответ. Я понимаю, что вся парадигма «мозг — это компьютер» — ложная аналогия. Один косвенный способ преодолеть этот разрыв между сенсорным входом и осязаемым опытом — это концепция снов и галлюцинаций, которую мы еще не очень хорошо понимаем. В результате я исследовал идею паразита, создающего индивидуальные галлюцинации, высвобождая эрголины или триптамины (согласно моим исследованиям, некоторые психотропные молекулы могут вызывать обычные галлюцинации, которые каждый мозг испытывает одинаково, например, аяуаска). Посмотрим, что у меня получится ^^
Мне нравится, куда ты идешь с этим. Поскольку процесс по-прежнему требует времени, он должен выполняться, пока хост находится в своего рода анабиозе. Хотя это классная идея. Более мгновенным решением может быть что-то вроде… Генетически модифицированные паразиты разработаны как расширение мозга с заранее отпечатанными переживаниями. Паразит постепенно связывается между нервными путями во время стадий отдыха (т.е. хозяин использует инъекцию перед сном, чтобы вызвать сон и вызвать активность паразита).
СФ: Интерфейс мозг-компьютер на основе грибковых оболочек гиф: звучит глупо?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v