Исследования говорят , что существует мышление по системе 1 и 2.
Мой вопрос в том, как система и и 2 мышления связаны с бессознательным умом ? Можем ли мы, например, сказать, что мышление системы 1 — это бессознательный ум?
Питер Каррутерс утверждает (2014) , что система 1 не совсем совпадает с бессознательным мышлением:
Я утверждаю, что действительно существует реальное, научно обоснованное различие между набором интуитивных, бессознательно действующих систем рассуждений, с одной стороны, и рефлективной системой, операции которой частично сознательны, с другой. Но я утверждаю, что это разделение не соответствует многим другим свойствам, обычно связанным с системами 1 и 2. В частности, некоторые интуитивные системы могут быть медленными, некоторые поддаются контролю, а некоторые могут приближаться к самым высоким нормативным стандартам; поэтому прозвище «быстрый и грязный», безусловно, неуместно применительно к интуитивному мышлению как таковому.
А Джонатан Эванс (2014) , теоретик двойного процесса, но также ярый критик УТТ , пишет:
Это правда, что различие между сознательной и бессознательной обработкой информации подчеркивалось некоторыми социальными психологами (например, Wilson 2002), но оно явно не является основой для современных теорий двойного процесса рассуждений и принятия решений. Как теоретик двойного процесса, я вместе с другими утверждал, что сознательное/бессознательное решение не может быть основой для различения двойного процесса, потому что оно слишком расплывчато и не может определить ключевые центральные свойства двойного процесса (Эванс). и Станович 2013). Я также должен отметить, что, несмотря на защиту достоверности многих исследований, которые критикуют здесь N&S, я разделяю с ними критику теории бессознательного мышления и других сильных утверждений о силе интуиции (см. Evans 2010, Ch. 4). . Это связано с тем, что теория двойного процесса ограничивает возможности рефлексивного мышления — а вместе с ним и способность решать новые и сложные проблемы — обработкой типа 2. Довод в пользу двойного процесса на самом деле основан не на различии сознательного и бессознательного, а на утверждении, что существуют две формы когнитивной обработки, обладающие отличительными свойствами и отражающие работу различных когнитивных и нервных систем. Большинство этих свойств являются просто типичными коррелятами, и лишь немногие из них являются определяющими чертами (Evans & Stanovich 2013). Я согласен со Становичем в том, что обработка данных типа 2 отличается как своими когнитивными ресурсами (центральная рабочая память, корреляция с показателями когнитивных способностей), так и своей способностью участвовать в когнитивном расцеплении и гипотетическом мышлении. Очевидная связь теории двойных процессов с сознанием исходит только из того факта, что некоторые элементы рабочей памяти доступны для словесного сообщения. Но, используя более широкое определение сознания, я подробно доказал, что мышление как 1-го, так и 2-го типа имеет как сознательные, так и бессознательные аспекты (Evans 2010, Ch. 7). В заключение я не только отвергаю презумпцию авторов о сознательном принятии решений, которая, как мне кажется, шатко основана на народной психологии, но также оспариваю их вывод о том, что различие между сознательным и бессознательным является основой современных теорий двойной обработки информации. высшее познание. Я подробно аргументировал, что мышление как типа 1, так и типа 2 имеет как сознательные, так и бессознательные аспекты (Evans 2010, Ch. 7). В заключение я не только отвергаю презумпцию авторов о сознательном принятии решений, которая, как мне кажется, шатко основана на народной психологии, но также оспариваю их вывод о том, что различие между сознательным и бессознательным является основой современных теорий двойной обработки информации. высшее познание. Я подробно аргументировал, что мышление как типа 1, так и типа 2 имеет как сознательные, так и бессознательные аспекты (Evans 2010, Ch. 7). В заключение я не только отвергаю презумпцию авторов о сознательном принятии решений, которая, как мне кажется, шатко основана на народной психологии, но также оспариваю их вывод о том, что различие между сознательным и бессознательным является основой современных теорий двойной обработки информации. высшее познание.
Еще одно классическое различие было дано Баргом в 1997 году, что помогает показать путаницу (отсутствие четкого совпадения) между концепцией двойных систем и тем, как психологи определяют бессознательное:
Бессознательное познание, скорее всего, будет одним или несколькими: внешним осознанием, непреднамеренным, относительно быстрым и трудно контролируемым.