Комментарий @MarkAdler заставил меня задаться вопросом, почему медленная спираль из нулевого C3 требует примерно в 2,4 раза больше ΔV, чем импульсивный маневр? что привело к этому аккуратному и эффективному ответу @MarkAdler , который указывает на другой вдумчивый ответ о медленном выходе из круговой орбиты, чтобы уйти в пределе очень слабого проградного движения, которое (сначала нелогично) замедляет вас при повышении вашей орбиты.
Ниже этого ответа находится еще одна жемчужина комментария , похожая на пасхальное яйцо .
Всегда выравнивается с вектором скорости. Это наиболее эффективное использование тяги для увеличения удельной энергии. Окончательное значение γ равно 31° † .
Вопрос: Чему в этом контексте равен угол γ? Как это определяется?
† Явление правильное, но 31° было опечаткой и вместо этого должно быть около 39,2°.
Изображение, иллюстрирующее угол траектории полета, , как того требует комментарий uhoh
Это просто угол между вектором скорости и тангенциальной составляющей орбиты, , предполагая, что плоскость орбиты самолет. Границы для , нули появляются в перицентре и апоапсисе (или всегда, если орбита круговая).
Я видел, как люди принимали угол траектории полета за угол, лежащий между и ( на изображении). Однако, на мой взгляд, это довольно запутанно, так как не совпадает с определением самолета угла траектории полета (используя совпадает).
В моделировании Марка Адлера, по-видимому, есть два случая: один с высоким значением постоянного ускорения, чтобы выделить поведение по спирали, где конечный угол траектории кажется равным 31º, и один с низким значением ускорения, когда конечный угол траектории кажется быть около 0º (на вид), так что это явно зависит от приложенного ускорения. Большее ускорение изменяет орбиту быстрее на эллиптическую (и, следовательно, конечный угол траектории полета больше, если прекращение не происходит в перицентре или апоапсисе), а низкое ускорение, по-видимому, сохраняет орбиту квазикруговой при подъеме (отсюда конечный угол траектории полета почти равен нулю).
Хулио
ооо