В предыстории моих пяти главных героев много смертей...
Главный герой, который имеет двух приемных дочерей и воспитывает их один, потерял обоих родителей и даже не помнит их (часть проклятия), потерял сестру, которая умерла при рождении одной из его приемных дочерей (здесь я говорю дочь а не племянница, потому что ни главный герой, ни сестра не знали, что они братья и сестры), настоящий отец ничего не хочет знать о ней, а другая приемная дочь была из детского дома (предполагается, что ее родители тоже умерли).
Это первые три главных героя, и у меня уже есть пять погибших. Два других персонажа, два брата, очень рано потеряли младшего брата, и по ходу игры оба их родителя жестоко убиты. Таким образом, число погибших достигает восьми.
Теперь у меня нет проблем с использованием смерти в моей истории (как вы можете ясно видеть), но в этот момент я начинаю думать, что использую смерть слишком часто. Моя игра на самом деле является игрой ужасов, в которой уже умирает множество персонажей (в какой-то момент задействована взрывная декомпрессия), но даже в этом случае, должен ли я сократить количество смертей в предысториях моих ГЛАВНЫХ персонажей? Будет ли он чувствовать себя вынужденным часто использовать смерть для главных героев?
Я бы написал это как комментарий к ответу @What, но у меня недостаточно баллов для этого.
Пытаясь ответить на ваш вопрос, я сосредоточусь на двух вещах.
Первый: согласие с @What; контраст имеет решающее значение, если смерть сама по себе все еще должна быть ужасающей. Поскольку смертей уже много, центр страха читателя/главного героя должен быть не на самой смерти, а на чем-то связанном с ней, что отличает ее от "предыдущих смертей"...
Второй: Это то, что может помочь с первым. Чего мы на самом деле боимся?». «Черт возьми… это может случиться с моими дочерьми» — важный момент. Это измерение. @Что делает блестящий момент, сравнивая смерть в Сирии и США, и я возьму этот пример еще дальше. Да, мы обычно думаем: «О, Боже, это ужасно!», когда мы слышим трагические новости, НО обычно люди не t на самом деле ЗАБОТИТСЯ, если они не имеют прямой связи (социальной, культурной, геологической) с вовлеченными людьми.Если мы должны бояться смерти его дочерей, мы должнывнимательно о них заботиться. Для того чтобы мы могли поверить или разделить страх, который испытывает или развивает главный герой, должно быть естественным испытывать искреннее сочувствие к нему, даже в измерении убийства. Я считаю, что развитие персонажа абсолютно необходимо для этого. Когда мы заботимся о персонажах, БУДЕТ контраст между их возможными смертями и смертями «незнакомцев».
Я не знаю структуры вашего сюжета (и это может быть неважно), но мы должны знать и заботиться о вовлеченных людях, чтобы бояться их смерти. В конце концов, я не хожу, опасаясь, что в незнакомца ударит молния или его собьет машина. Я боюсь, что это сделают мои друзья и семья.
Если смерть является «нормальной» в предысториях персонажей, то смерть теряет свою силу для читателя в вашей основной истории. Если люди умирают направо и налево через каждые несколько абзацев, то вы ожидаете, что смерть случится со всеми. Это больше не абсолютный страх, а скорее постоянная шутка (подумайте о том, как Кенни убивают в каждом эпизоде Южного парка).
Ужас становится наиболее сильным, если он вторгается в обычную жизнь. Жить в раздираемой войной Сирии, безусловно, ужасно, но новость об очередной смерти там в новостях уже не оказывает большого влияния на большинство зрителей в США. Жизнь в США, с другой стороны, может быть довольно идиллической, и услышать о насильственной смерти в их американском районе многих людей напугает. Ужас легче достигается за счет контраста, чем за счет постоянной крови и запекшейся крови.
С другой стороны, есть мода на «мрачную» фантастику, где все разбиты и живут в сплошном ужасе. Если это то, к чему вы стремитесь, то вам в основном нужно , чтобы все семьи умерли насильственной смертью.
Целесол
нет подсказки
сторброр
нет подсказки
сторброр
сторброр