Я надеюсь, что вы можете дать мне хороший совет в моей ситуации.
Я аспирант, у меня 3 консультанта: один главный консультант и 2 соруководителя. Я очень доволен ими всеми, и мы вместе работаем над документом. Они очень хороши в обеспечении обратной связи и критики (в основном потому, что у них нет других аспирантов). К сожалению, они не всегда согласны с содержанием/стилем статьи. Теперь я работал над этой статьей очень долго и каждый раз, когда я был близок к ее отправке (2 из 3 считают, что она готова) - один из них хочет (я) улучшить ее или подтолкнуть в другом направлении. Это очень напрягало меня. Теперь мы снова близки к его отправке (надеюсь), и теперь я думаю о том, что сделать по-другому для следующей статьи/в будущем. Решения, которые я придумал, следующие:
Вариант 1. мне кажется грубым. Потому что я чувствую, что моя работа - слушать всех моих советников. Но, с другой стороны, как мне сказать своим консультантам, что я думаю, что мы должны работать над нашим общением, и что мое исследование страдает от работы с тремя людьми одновременно, которые 1) всегда думают, что они знают лучше всех, 2) не любят идти на компромисс и 3) не всегда соглашаются.
Похоже, значительная часть вашей проблемы связана с равноправным отношением к трем вашим советникам, хотя на самом деле они не равны: один из них — ваш главный советник, и это различие имеет значение.
Вы можете использовать различие между главным консультантом и соруководителями, чтобы нарушить симметрию, создающую ваши трудности. Вы не говорите, ваш главный советник или кто-то из других в настоящее время задерживает подачу документов, поэтому позвольте мне рассмотреть оба сценария:
Ваш главный консультант считает, что ваша статья нуждается в доработке: Тогда ваша статья, вероятно, нуждается в дополнительной работе, потому что ваш главный консультант, вероятно, является тем, кто ближе всего к вам и несет наибольшую ответственность за вашу работу. Обсудите мнения других с вашим главным советником, и если они не убеждены, что это достаточно хорошо, тогда вам нужно выполнить работу.
Один из других считает, что ваш документ нуждается в доработке: если ваш главный консультант считает, что документ готов к отправке, обсудите с ним возражение. Если ваш главный советник согласен с возражением, то вам, вероятно, действительно нужно проделать дополнительную работу. Если ваш главный консультант все еще считает, что документ готов к отправке, вы можете привлечь своего консультанта, чтобы он помог объяснить соруководителю, почему работа не будет выполнена.
В любом случае, если вы сосредоточитесь на отношениях с главным консультантом и сделаете его центром принятия решений, вы все равно сможете сохранить преимущества вклада соруководителей, не становясь парализованными из-за их различий во мнениях. Ваши коллеги-руководители могут не соглашаться с главным консультантом, но если вы ясно дадите понять, что в случае разногласий вам необходимо следовать мнению главного консультанта, то они, скорее всего, воспримут это именно так, а не расстроятся из-за вас. вы не принимаете их советы.
Трудно ответить, не зная больше о вашей области и характере сотрудничества. Вы в основном выполняете работу, а консультанты дают отзывы о том, что вы сделали? Вы все вместе планируете эксперименты, а потом их проводите?
В любом случае, в целом, я бы сказал, что ваш вариант (1) взять на себя больше ответственности — это нормально. Кроме того, я бы рекомендовал собрать всех консультантов в одной комнате, когда вы все будете обсуждать свою работу. Так гораздо проще прийти к консенсусу, чем в бесконечных виртуальных дискуссиях.
ДжеффЭ
РичардГоббл
ДжеффЭ