Соответствует ли замена наказания божественной простоте?

Как протестанты объясняют замену наказания последовательной и совместимой с божественной простотой, учитывая следующее обсуждение?

На протяжении большей части истории Церкви большинство христиан верили, что в каком-то смысле Бог прост, т. е. не состоит из частей. Стивен Р. Холмс пишет (39) :

Простота есть свойство божественной сущности. Стандартная часть логики греческой философской традиции, безоговорочно принятая Отцами, утверждает, что все составное должно быть составлено агентом; следовательно, утверждение о том, что Бог несоставен, означает настаивать на том, что Бог не был создан каким-либо более фундаментальным деятелем. Тогда, если Бог несоставен, Бог обязательно прост — эти два слова не совсем синонимы, но они, безусловно, вытекают друг из друга. В божественной природе нет сложности; Бог неразделим на этот бит и тот бит.

Эта вера в то, что Бог прост, кажется важной для веры в то, что Бог не создан или не вызван чем-либо вне его самого, что могло бы поставить законный вызов идее о том, что он действительно является «Богом». Кроме того, Холмс продолжает (40):

Этот вопрос сочетается с классической заботой о том, чтобы не относить Бога ни к какому классу. Логика еще раз легко описывается: если Бог является одним из примеров класса вещей — скажем, одной милосердной вещью среди многих других милосердных вещей — тогда класс в целом больше, чем Бог, и, следовательно, что-то больше, чем Бог.Точно так же христианское решение дилеммы Евтифрона — это учение о простоте. Дилемма, с точки зрения христианской теологии, заключается в следующем. Является ли Бог добрым, потому что мы определяем добро как то, чем является Бог (что устраняет термин любого трансцендентного морального содержания)? Или Бог добр, потому что Бог соответствует какому-то внешнему стандарту добра (который утверждает существование чего-то большего, чем Бог)? Отождествляя Божью благость с Божией сущностью — божественной простотой — мы можем утверждать, что собственная жизнь Бога является трансцендентным мерилом благости, избегая обоих неприемлемых последствий.

Это учение о божественной простоте обычно включает в себя учение о бесстрастии, т. е. Бог не может быть «создан», «вызван» или «подвержен влиянию» своих эмоций, потому что для того, чтобы они воздействовали на него, они должны быть отдельной «частью». . Джеймс Э. Долезал пишет о пассионарности, означающей «вынужденный быть» (24).

Всякая страсть есть вызванное состояние бытия, в которое человек приводится действием какого-либо агента. По этой причине все страсти являются конечными, зависимыми, связанными во времени и изменчивыми состояниями бытия. Более того, чтобы испытать страсть, нужно обладать принципом восприимчивости (т. е. пассивной потенцией), посредством которого воспринимается новая актуальность. То есть человек должен быть подвижным или изменчивым. Говоря метафизически, страсть — это акциденция, присущая субстанции и каким-то образом видоизменяющая бытие этой субстанции. С экзистенциальной точки зрения каждое переживание страсти заставляет пациента вести себя каким-то новым образом.

Хотя кажется правильным сказать, что на Бога могут воздействовать эмоции в его человеческом воплощении (см. этот вопрос ), замена наказания, по-видимому, подразумевает, что его гнев «требует» наказать человечество за грех.

В самом общем смысле замена штрафа – это :

идея о том, что смерть Христа в некотором роде является репрезентативной, в которой он претерпевает суд / гнев Божий от имени достойных грешников, тем самым освобождая их от вины и получая для них прощение.

Но то, как это обычно описывается протестантами, подчеркивает гнев Божий, гнев, который нельзя умилостивить без какой-либо кровавой жертвы. Мы говорим что-то вроде: «Бог не терпит греха» или «его справедливость требует искоренить его». Том Райт описывает этого скованного гневом Бога как пережиток средневековья:

По сути, христиане говорили о разгневанном Боге наверху и страдающем Иисусе, умилостивляющем его. Разговорный? Они нарисовали его: многие средневековые алтари, многие религиозные произведения искусства набросали именно это. И, конечно же, для некоторых позднесредневековых богословов в этом заключался смысл мессы: Бог разгневался, но, совершив эту умилостивительную жертву еще раз, священник мог все исправить. И, по крайней мере частично, в ответ на такое понимание Евхаристии реформаторы справедливо настаивали на том, что то, что произошло на кресте, произошло раз и навсегда. Они не изобрели, они просто адаптировали и переместили идею умилостивления Божьего гнева через смерть Иисуса.

Это кажется несовместимым с верой в простоту Бога, предполагая, что Иисус «должен был» умереть, чтобы умилостивить Божью справедливость, но при этом описывая справедливость как силу, отдельную от самого Бога, которая «влияет» на него (контрастрастие) и «заставляет» (вопреки простоте) требовать крови.

Несмотря на то, что гнев кажется реальным библейским мотивом для Божьего суда (Рим. 1:18 и различные ветхозаветные события), на практике также кажется, что он чрезмерно отличает «любовную» жертву Иисуса от «гнева» Бога. Вот почему православный игумен Трифон говорит :

Главную проблему этого учения можно увидеть в том факте, что если бы Христос умер за наши грехи против Бога-Отца, это вызвало бы разделение Бога, с уничтожением учения о Святой Троице, с противопоставлением Бога Богу. Эта еретическая доктрина разделяет Бога, подразумевая, что Христос не является полностью Богом. Это также предполагает, что существует более высокая сила, чем Бог, поэтому Сам Бог управляется «высшей силой». Другими словами, у Бога нет другого выбора, кроме как наказать. Согласно этому представлению, справедливость заставляет Бога ответить на наш грех Своим гневом, а любовь становится вторичной.

Мои вопросы заключаются в следующем:

(1.А.) Существуют ли варианты замены наказания, которые не включают обращение к недостатку эмоционального самоконтроля – т.е. «необходимость» кого-то наказать?

(1.Б.) Как они понимают Божий гнев/гнев в Священных Писаниях?

Обсуждение простоты и атрибутов Бога можно найти здесь , хотя оно не касается искупления.

(2.A.) В качестве альтернативы, как сторонники замены наказания сообщают о работе Христа, не нарушая божественной простоты/бесстрастия?

(2.B.) Или сами эти понятия нуждаются в модификации в свете замены наказания?

Обсуждение, которое дает более четкое представление о причинах веры в простоту, можно найти здесь .

«Бог не может быть «создан», «вызван» или «под влиянием» его эмоций, потому что для того, чтобы они воздействовали на него, они должны быть отдельной «частью». Я не слышал этого. Я думаю, люди обычно говорят, что бесстрастность Бога означает, что на него не может повлиять что-либо вне его самого. Хотя я могу ошибаться. У вас есть цитаты, показывающие ваше определение?
Конечно, я добавлю это под пунктом в моем вопросе выше.
Между прочим, есть еще одна большая очевидная проблема: умилостивление подразумевает, что у Отца так много гнева, что он не может справиться с людьми, поэтому делаем ли мы вывод, что Сын не разделяет этот гнев? Но это, казалось бы, идет вразрез с единой волей Бога и может также отрицать простоту. Но это только кажущиеся несовместимости, и протестантские богословы говорят, что их можно примирить.
Это отличный глубокий вопрос, спасибо!
@curiousdannii Да, похоже, что это, возможно, отделяет Отца от Сына, и я надеюсь, что это рассматривается в достаточном ответе на 1.А.
Должна быть причина, по которой вы ни разу не упомянули Писание в этом вопросе.
Может быть, это слишком упрощенно, но разве все философские проблемы не облегчаются тем, что, хотя Бог Един (простота), Его атрибуты (справедливость, любовь и т. д.) столь же бесконечны, как и Он сам по себе? Можно ли сказать, что у Света нет другого выбора, кроме как рассеять тьму, и поэтому Свет вынужден действовать, когда присутствует тьма? Бог СПРАВЕДЛИВ. Бог есть любовь. Это не то, что Он чувствует или делает; Он всегда действует в соответствии с ними, потому что они — это Он, и Он имеет совершенную, простую честность. Милосердие и Истина встретились вместе, Праведность и Мир облобызались. - Псалом 85:10
@MikeBorden Совсем не слишком «упрощенно». Прекрасная цитата из Псалтири. Ключевое понятие – «праведность». То есть «праведность Божья», как разъяснил апостол Павел в Послании к Римлянам.
@NigelJ Я процитировал Рим. 1:18 и ветхозаветные рассказы о Божьем суде над Израилем, но это правда, что там не так много ссылок. Вчитывайтесь в это, что хотите.
@MikeBorden Я думаю, что это то направление, в котором я хочу идти: простота НЕ должна противопоставлять Божьему Милосердию, Истине, Доброте и т. д., а скорее должна найти способ, которым они «бесконечны, как ОН в себе». Вопрос, который у меня вызывает затруднение, заключается в том, как эта истина, провозглашенная в Священном Писании, понимается сторонниками замены наказания, БЕЗ имплицитного противопоставления Божьего милосердия и справедливости. Особенно если учесть, что справедливость часто формулируется как необходимый закон («глубинная магия» К.С. Льюиса), которому, по-видимому, обязан Бог.
@MikeBorden Возможно, ваша аналогия со светом и тьмой - лучший путь вперед, но я пытаюсь затем связать альтернативы замене наказания, которое так важно для Реформации / протестантских традиций.
@NigelJ Я думаю, что Священное Писание должно быть авторитетом, при котором божественная простота и бесстрастие «могут» быть изменены (согласно Q 2.B.), но это в первую очередь вопрос, правильный для теологии, чем вопрос «что говорит об этом Библия».
Я не думаю, что Бог отменяет Справедливость, чтобы, например, проявить Милосердие. Милосердие не есть Милосердие, если нет Справедливости. Божья Любовь проявляется в том, что, когда мы были еще грешниками (суд), Христос умер за нас. Справедливость требует, чтобы согрешившая душа умерла. Сам Бог проявляет Милосердие, Благодать и Любовь, удовлетворяя это требование. Ни один из атрибутов Бога никоим образом не скомпрометирован. Я думаю, что Божественная Простота и Бесстрастие могут существовать только тогда, когда все Его атрибуты бесконечны. «Я Господь, я не изменяюсь, и поэтому ты не сгораешь, о Иаков». - Малахия 3:6
Я хотел бы знать, о какой именно протестантской деноминации здесь идет речь. В моей собственной церкви понятие божественной простоты никогда не возникало, ни разу. Почему я должен объяснять соответствие (или его отсутствие) между учением, которого мы придерживаемся, и учением, которого мы не придерживаемся?
@EvilSnack Практически каждая деноминация и форма теизма исторически придерживались той или иной формы божественной простоты, хотя, по общему признанию, в последнее время она менее популярна. См.: plato.stanford.edu/entries/divine-simplicity .
Я утверждаю, что это учение основывалось на авторитете людей, которые его превозносили, а не на авторитете Священного Писания. Я в церкви, которая ни во что не ставит человеческую власть.
@EvilSnack Я был бы рад, если бы вы изложили это как полный ответ, поскольку это кажется законным ответом на 1.A. и, возможно, даже 1.Б.!

Ответы (1)

Важно помнить, что «Божественная простота», «Божественное бесстрастие» и «Наказуемое заместительное искупление» — это созданные человеком теологические конструкции, которые пытаются систематизировать огромную глубину Божьего откровения, облегчая его запоминание и применение, но не обязательно полностью охватывая всего Бога. Мы соединились с разумом Христа, но мы еще не совершенны и, конечно, не безграничны в понимании. Богословие должно ожидать и даже приветствовать неопределенность в том, что касается Божественного существа.

Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать. О, бездна богатства и премудрости и ведения Божия! Как неисследимы Его суды и как неисповедимы Его пути! «Ибо кто познал ум Господа, или кто был советником Ему?» «Или кто дал ему дар, чтобы он воздал ему?» Ибо от него и через него и к нему все. Ему слава вовеки. Аминь. - Римлянам 11:32-36

Божественная простота говорит об атрибутах Бога как о неделимых. Другими словами, Бог не похож на диаграмму Венна , в которой некоторые области представляют собой только один атрибут, а другие области содержат перекрытие между двумя или более атрибутами. К сожалению, диаграмма Венна, иллюстрирующая Троицу , часто используется, чтобы попытаться прояснить это учение о триедином бытии Бога, потому что оно визуально и концептуально делит Бога на 3 части с некоторым перекрытием.

Божественная Простота утверждает, что каждый атрибут Бога, например Справедливость или Любовь, полностью является Богом или, другими словами, Бог является полностью каждым атрибутом. Несмотря на то, что богословы оспаривают различные атрибуты, приписываемые Богу, какими бы атрибутами Он ни обладал, каждый из них является полностью Богом. Между прочим, согласие с этой идеей Божественной Простоты должно немедленно сделать Троицу приемлемой, если не полностью устанавливаемой.

Это библейски точная идея:

Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, есть Господь единый. - Второзаконие 6:4

Этот стих говорит о Боге не как о порядковом числе, а как о неразрывно уникальном единстве, и он ценен тем, что удерживает нас от представления о том, что Бог чем-то подобен нам с конфликтующими страстями, силами и слабостями. Однако нам может быть трудно понять это по двум взаимосвязанным причинам:

  1. Часто мы ошибочно воспринимаем некоторые атрибуты Бога как противоположные. Например, мы представляем, как любовь и милосердие преодолеваются или почтительно отступают в сторону, когда вершится правосудие. Это особенно очевидно при примирении с Божественной Простотой.с уголовным замещающим искуплением: куда ушла любовь Божья, когда вершится божественное правосудие? Как тот, о ком Бог сказал: «Это Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение». теперь висит на кресте и до дна пьет неразбавленную чашу гнева Божия? Человеческий разум говорит, что он уменьшился, ушел или был отложен. Божественная простота заявляет, что она не сдвинулась и не изменилась ни в малейшей степени. На кресте показан Бог как Справедливый и Бог как Любовь, а не просто части каждого из них. «Бог проявляет в этом Свою любовь к нам; пока мы были еще грешниками, Христос умер за нас».
  2. Хотя мы признаем Бога бесконечным и вечным, мы на самом деле изо всех сил пытаемся постоянно и точно включать их во все наши мысли о Боге. Если Бог есть все Его атрибуты и Он бесконечен и вечен, то Он также бесконечно и вечно является каждым атрибутом. Когда Плач заявляет: «Его милости никогда не кончаются». он опирается на этот принцип бесконечности и вечности каждого Божественного атрибута.

Божественная бесстрастность часто рассматривается как следствие простоты, потому что один атрибут не может превзойти другой и заставить руку Бога изнутри. Однако не от простоты проистекает бесстрастие, утверждающее, что рука Божия не навязана извне; как если бы справедливость была внешним по отношению к Богу принципом, которому Бог вынужден подчиняться. Это стирание различий между Простотой и Бесстрастием является источником трудностей при рассмотрении Уголовного Заместительного Искупления. Давайте еще раз посмотрим на 4 вопроса:

(1.А.) Существуют ли варианты замены наказания, которые не включают обращение к недостатку эмоционального самоконтроля – т.е. «необходимость» кого-то наказать? Этот вопрос вводит предположение об эмоциональной нестабильности в Божестве и делает распятие Господа Иисуса похожим на Божественную реакцию, когда одни атрибуты побеждают другие. Поскольку с этой точки зрения побуждение к гневу является внутренним, именно Божественная Простота дает ответ. «Бог ЕСТЬ свет, и в Нём нет никакой тьмы». - 1 Иоанна 1:5. (Гневное) изгнание тьмы из присутствия Бога не подпадает под категорию чего-то, что заставляет Бога действовать или реагировать. Оно исходит из Его существа. Он ЯВЛЯЕТСЯ изгоняющим тьму бесконечно и вечно.

(1.Б.) Как они понимают Божий гнев/гнев в Священных Писаниях? Еще до основополагающего творческого акта в Божественном Разуме (Логосе) уже было установлено, что Слово Божие воплотится, понесет грех человечества и искупит все творение.

Имейте между собой этот ум, который принадлежит вам во Христе Иисусе, Который, хотя и был в образе Божием, не почитал равенства с Богом за что-то важное, но опустошил себя, приняв образ раба, родившись по подобию мужчин. И, оказавшись в человеческом образе, смирил Себя, быв послушным даже до смерти, даже до смерти крестной. Посему Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Иисус Христос есть Господь, во славу Бога Отца. - Филиппийцам 2:5-11

Вечное соучастие Сына в своем собственном осуждении как нашей замены является одной из самых славных евангельских истин, и она полностью меняет порядок, в котором мы обычно воспринимаем замену наказания. Иисус Христос умер не как Божественная реакция на испорченное творение. В Божественном домостроительстве вечности Христос умер не столько первым, сколько всегда. Агнец был заклан до сотворения самого времени, ибо Бог знает (не только интеллектуально, но глубоко и на опыте) конец от начала. Правда, "когда пришла полнота времени, послал Бог Сына Своего...", но это как раз и есть явление Христа во времени ... однако Его "исход издревле, издревле дней - Михей 5:2б". Это «издревле, издревле» есть картина «до горизонта и снова».

Это на самом деле подчеркивает любовь, справедливость и милость Бога, которые Он заплатил столь высокую цену до сотворения, и разрушает границы благодати, когда мы понимаем, что Богу не нужно было творить. Эта вечная благодать Божия во Христе проявляет все Божественные качества в полной, бесстрастной Простоте не только в нашем искуплении, но и во всем творении.

(2.A.) В качестве альтернативы, как сторонники замены наказания сообщают о работе Христа, не нарушая божественной простоты/бесстрастия? Ответы на вопросы 1 А и Б показывают, как работа Христа одновременно отображает и поддерживает простоту/бесстрастие. Никакое реальное решение не может быть принято без надежной и точной Троицы. Бесполезно противопоставлять «мстительного Бога» «невинному Иисусу», ибо тот, кто пригвожден к дереву, сам является ненавидящим грех, спасающим грешников Богом.

(2.B.) Или сами эти понятия нуждаются в модификации в свете замены наказания?Богословские конструкции Простоты, Бесстрастия и Замены наказания должны быть все глубже вдавлены в сферы бесконечности и вечности, где Бог обитает в неприступном свете. Все три хорошо показаны в Писании, и если они не согласуются друг с другом, то это может быть только потому, что наши богословские представления о Боге, у Которого нет ни изменчивости, ни тени перемены (Иакова 1:17б), ограничены и неполны. Как всегда, центр проблемы в том, что наш Бог недостаточно велик: иными словами, сам акт попытки интеллектуально инкапсулировать Его является умалением, потому что конечное не может вместить бесконечное. Это не значит, что мы не можем познать Бога, ведь Он снизошел до того, чтобы открыть Себя,

«Я Господь, я не изменяюсь, и поэтому ты не сгораешь, о Иаков». - Малахия 3:6

Я очень ценю ваш ответ и ваш скромный подход к теологическим знаниям. Особенно ваше предположение о том, что точно так же, как Божья справедливость просто наказывает зло, так и Его милосердие, выраженное в Иисусе, отвечает милостью, но в конечном итоге и то, и другое является частью простого действия Бога.
Соответствует ли замена наказания божественной простоте?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v