Какой протестантский богослов впервые четко сформулировал теорию искупления, основанную на замещении наказания?

В статье Википедии о замене пенальти в первом абзаце говорится:

Замена наказания (иногда, особенно в более старых произведениях, называемая судебной теорией) - это теория искупления в рамках христианского богословия, разработанная в соответствии с реформатской традицией. В нем утверждается, что Христос по своему собственному жертвенному выбору был наказан (наказан) вместо грешников (подмена), тем самым удовлетворив требования справедливости, чтобы Бог мог справедливо простить грехи. Таким образом, это особое понимание заместительного искупления, где заместительная природа смерти Иисуса понимается в смысле заместительного наказания. (курсив добавлен)

В последнем абзаце раздела «Обзор» далее говорится:

В то время как замена наказания разделяет темы, присутствующие во многих других теориях искупления, замена наказания - это отчетливо протестантское понимание искупления, которое отличается как от римско-католического, так и от восточно-православного понимания искупления. Многие прослеживают его происхождение от Кальвина, но более конкретно он был сформулирован реформатским теологом Чарльзом Ходжем. Традиционно вера в замену наказания часто считается отличительной чертой евангельской веры и сегодня включена в качестве символа веры многими (но не всеми) евангельскими организациями. (курсив добавлен)

Эти цитаты прочно помещают развитие замены наказания в протестантскую традицию. Однако они и статья в целом не очень убедительны в отношении того, где и когда возникла теория замены наказания. Его формулировка приписывается таким далеким друг от друга во времени фигурам, как Жан Кальвин (1509–1564) и Чарльз Ходж (1797–1878).

Ответ Манве Старейшины на мой ранее связанный вопрос: « Когда и где впервые появляется утверждение «Христос понес наказание за наши грехи» ? , и показывая, что это не присутствовало среди крупных богословов до протестантской Реформации. В нем также приводятся некоторые примеры ранних протестантских богословов, говорящих о том, что Христос несет наказание за наши грехи.

Связанный с этим мой вопрос также спрашивает: « Учил ли Мартин Лютер замене наказания? »

Учитывая, что замена наказания является чисто протестантской доктриной (этот вопрос не о более ранних предзнаменованиях или основаниях теории):

Какой протестантский богослов или богословы впервые четко сформулировали учение о замещении наказания?

Какие бы другие источники ни использовались в ответе, пожалуйста, предоставьте прямые цитаты из собственных работ соответствующих богословов в поддержку ответа.

Я думаю, что ответ будет сильно зависеть от того, что вы подразумеваете под «чистым». Некоторые люди утверждают, что Кальвин не был «ясным». Другие будут утверждать, что Лютер был «ясным». Например, есть разница между принятием замены наказания в качестве законной теории и верой в то, что это лучшая или наиболее подходящая теория. И некоторые будут утверждать, что «самая явная» замена наказания включает в себя не только представление о том, что мой грех применяется к Иисусу, но и о том, что Его доброта применяется ко мне, но этого могло не быть в самых ранних писаниях. Поэтому я думаю, что это выиграет от более четкого критерия, чем «ясно».
@ Натаниэль Я понимаю, что «ясно» может быть не совсем ясно. Тем не менее, я хотел бы оставить некоторую свободу для ответов. Слишком четкое определение слова «ясно» может помешать ответам, которые были бы действительными и интересными для меня.
@Nathaniel В целом, тем не менее, я ищу теологов, которые достаточно ясно изложили принцип замены наказания, чтобы его нельзя было разумно спутать с другой теорией, такой как теория выкупа, на которую некоторые указывают как на параллель или предшественницу теория замены наказания (См.: « В чем разница между «теорией выкупа» и «заменой наказания»? »).
@ Натаниэль Если богослов сделал заявления, которые, возможно, можно было бы интерпретировать как замену наказания, вопрос не в этом.
Эти комментарии помогают. Я все еще подозреваю, что наши стандарты для «вроде как мог бы » и «чисто» не совсем совпадут, но, надеюсь, они достаточно близки для такого исторического вопроса, как этот.

Ответы (1)

Трудно выбрать, но, вероятно, Мартин Лютер. В вашем связанном ответе есть самый яркий пример из сочинений Лютера, том 26 (лекции по галатам, главы 1-4) .

Он послал Своего Сына в мир, возложил на Него все грехи человеческие и сказал Ему: « Будь Петром-отрицателем, Павлом-преследователем, богохульником и насильником, Давидом-прелюбодеем, грешником, съевшим яблоко в раю; разбойник на кресте. Короче говоря, будь личностью всех людей. И позаботься о том, чтобы Ты заплатил и вознаградил их .... Какие бы грехи я, ты и все мы ни совершили или можем совершить в будущем , они настолько же принадлежат Христу, как если бы Он Сам совершил их.

Однако это из лекции 1535 года, так что это не самый ранний пример как таковой.

В 1530 году замена наказания была официально провозглашена частью лютеранской веры Аугсбургским исповеданием на сейме Аусбурга. (Обратите внимание на аналогичную формулировку.)

Также они учат, что люди не могут оправдаться перед Богом своими собственными силами, заслугами или делами, но свободно оправдываются ради Христа, через веру, когда они верят, что они приняты в благоволение и что их грехи прощены ради Христа. , Который Своей смертью искупил наши грехи.

Лютер одобрил проект исповеди, так что вполне вероятно, что к этому времени, если не раньше, он поддержал эту точку зрения на искупление.

Примерно в то же время Жан Кальвин написал «Институты христианской религии» , которые были опубликованы в 1536 году.

Он принес в жертву плоть, которую Он взял у нас, чтобы искуплением уничтожить нашу вину и умилостивить справедливый гнев Отца.

Трудно сказать, кому пришла в голову первая идея. Учитывая, что протестантизм особенно полагался на труды Павла, и эта интерпретация лучше всего поддерживается им («Ибо Он сделал его грехом за нас»), неудивительно, что протестантские богословы с готовностью пришли к этому учению.

Спасибо за попытку. Однако Лютер и протестантизм в целом унаследовали теорию удовлетворения от католицизма. Упоминание об удовлетворении или даже умиротворении гнева Отца не обязательно означает замену наказания , которая представляет собой особый вариант теории удовлетворения, развитой в протестантизме. Я ищу первую ясную формулировку разновидности теории Удовлетворения, которая утверждает, что удовлетворение имело место, когда Христос заплатил наказание за наши грехи.
Хотя формулировка «Ты платишь и воздаешь за них удовлетворение» в цитате из комментария Лютера к Посланию к Галатам может относиться к замещению наказания, на самом деле в ней не упоминается о наказании за наши грехи, поэтому отсутствуют дополнительные доказательства того, что Лютер мыслил именно в терминах наказания. Замена пенальти, все равно похоже на промах.
@ LeeWoofenden, замену наказания довольно сложно отличить от теории удовлетворения Ансельма. В любом случае, хотя Аусбургский сейм, вероятно, не соответствует вашим критериям, толкование Лютера о том, что «будьте Петром отрицателем, Павлом гонителем» и «они настолько принадлежат Христу, как если бы Он Сам совершил их», показывает, что это очень явно подмена, т.е. Христос занимает место каждого грешника в наказание за грех.
Это недалеко от точки зрения Аквината на удовлетворение (которое теперь является официальной католической доктриной) и протестантской точки зрения. Тем не менее, это все еще прыжок. Основной способ выразить это состоит в том, что теория удовлетворения Ансельма была сосредоточена на удовлетворении Божьей чести, Аквинского - на удовлетворении Божьей справедливости, а протестантская теория замены наказания - на удовлетворении Божьего гнева. Кроме того, Фома Аквинский считал, что аспект наказания удовлетворяет первородный грех, но не грехи, которые мы совершаем индивидуально, тогда как протестанты верят, что аспект наказания удовлетворяет все грехи, как первородные, так и индивидуальные.
Если вы считаете, что можете показать, что Лютер действительно учил именно замещению наказания , я приглашаю вас добавить ответ на мой связанный вопрос: « Учил ли Мартин Лютер замещению наказания? » Пока лучший ответ не дает четкого ответа на вопрос учил ли Лютер замещению наказания или нет. Я подозреваю, что Лютер фактически находился на полпути между католической теорией искупления и протестантской теорией искупления, которая в конечном итоге была разработана.
Что касается различия между католической и протестантской теорией удовлетворения, католическая теория не утверждает, что Христос понес наказание или принял наказание за наши грехи. Только за коллективный грех человечества , или первородный грех. Он учит, что мы должны по-прежнему нести наказание за наши индивидуальные грехи через покаяние и чистилище, а также удовлетворять Божью справедливость, участвуя в таинствах и других ритуальных действиях. Протестантская теория замещения наказания утверждает, что Христос понес наказание за наши индивидуальные грехи, полностью искупив их без необходимости дальнейших действий с нашей стороны.
Какой протестантский богослов впервые четко сформулировал теорию искупления, основанную на замещении наказания?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v