Социальная структура разумных стадных животных

Стадные животные имеют социальную структуру. Используйте это.

Большинство травоядных животных живут матрилинейными группами, состоящими из старых самок и их потомков, а также предполовых детенышей. Доминирующий самец дня может жить с этими группами (как это делают лошади и бегемоты) или отдельно (как слоны). Половозрелые недоминантные самцы выбрасываются из группы рождения доминирующим самцом, когда они достигают совершеннолетия. Эти недоминантные самцы живут поодиночке или живут вместе на равных.

Это прекрасная система и для разумных существ. Проблема с интеллектом: по сути это гонка вооружений с разумными сородичами, которые хотят убить вас и забрать ваши ресурсы. Проблема с интеллектом и социальной структурой стадных животных заключается в том, что большая часть энергии самцов уходит либо на вытеснение/убийство доминирующего самца, либо на сохранение доминирующего статуса. Я подозреваю, что таким разумным существам, как люди (или шимпанзе), придется найти какой-то способ, чтобы самцы сотрудничали на определенных условиях, иначе их интеллект уничтожит их.

Единственный технический интеллект, который нам известен, — это человеческий. Присмотритесь внимательно.

Если вы посмотрите на дельфинов, у них сложная социальная структура, как и у многих других млекопитающих. Обычно это вращается вокруг доминирующей (мужской или женской) группы или человека, окруженного подчиненными другими, в конкурентной среде группа против группы.

Если вы посмотрите на нас, или, вернее, на род homo, мы существуем уже более двух миллионов лет. Можно утверждать, что первые свидетельства существования городов, главного признака интеллекта, появились 9000–10000 лет назад.

Итак, есть разница между интеллектом и техническим интеллектом. Напрашивается вопрос: почему динозавры за свои 250 миллионов лет не развили технический интеллект? Почему сейчас нет дельфинов?

Существует теория, согласно которой решение парадокса Ферми может заключаться в том, что жизнь может быть в изобилии — более того, она может быть разумной — однако технический разум настолько редок, что его не было во Вселенной до того, как мы его разработали. Глядя на единственное доказательство, мы, развивающиеся технические способности после столь долгого пребывания рядом, придает правдоподобность этой теории.

Таким образом, если этот постулат верен, шансы на развитие технического интеллекта практически равны нулю, и единственным мерилом этого является наше собственное общество. Таким образом, может быть несколько факторов для развития такого интеллекта, который встречается редко и не является неизбежным:

• Огонь: хотя у других видов появились каменные орудия, огонь развился только у представителей гомогенного рода. Он разрабатывался независимо около дюжины раз за 1 200 000 лет и только относительно недавно, около 400 000 лет назад, стал популярным. Без этого развития люди не могут покинуть свою родную среду и, как утверждается, не могут создавать домашние группы.
• Недостатки: Люди плохо физиологически адаптируются. Мы можем выдерживать только ограниченный температурный диапазон, чувствовать себя некомфортно под дождем, есть лишь небольшое количество продуктов определенного типа и текстуры, не можем быстро бегать, не особенно сильны, не умеем летать и так далее. Безопасность является серьезной проблемой. Утверждалось, что эти недостатки стимулируют интеллект, поскольку нам необходимо найти способы их преодоления.
• Сельское хозяйство и города. Нам нужно сельское хозяйство, чтобы высвободить рабочую силу и мысли для развития технических способностей, а города сосуществуют со сложными социальными структурами.

В вашем стадном обществе, используя вышеизложенное, одной из основных проблем является то, что у вас уже есть большая группа. Особи в стадах действуют по установленным правилам и дистанцируются от других в группе по этим правилам. Обычно они не умны и реагируют только на свое непосредственное окружение, которое обычно включает других в стаде.

Стадо «реагирует» на окружающую среду, как правило, теми, кто находится на внешнем краю, и мигрирует из одной среды в другую, чтобы соответствовать наилучшей и идеальной температуре, еде и другим требованиям.

Поэтому ключевой компонент приведенного выше определения интеллекта удален — огонь не нужен. С другим ингредиентом - незащищенностью - уже справляется защита стада, и образование городов тоже не нужно, а значит и развитие земледелия.

Чтобы технический интеллект возник в вашем стадном обществе, согласно приведенному выше определению, у стада должна быть потребность в огне (возможно, в еде), потребность в земледелии (то же самое) и потребность в безопасности (возможно, в других стадах, которые бродят и живут). конфликт с этими стадами). Командная структура необходима для сохранения знаний и передачи их вниз. Это может быть от старого к молодому, возможно, в центре находятся пожилые люди, которые владеют знаниями, а более молодые, более приспособленные, находятся на краю.

Тем не менее, также должны быть невзгоды - не только другие конфликтующие стада, но и там, где требуется технический интеллект. То есть, возможно, если бы был кислотный дождь, единственный способ выжить стаду - это возвести сооружения для размещения стада или поместиться в пещерах. Знания для этого должны быть переданы последующим поколениям.

Опять же, поскольку стадный менталитет просто следует за теми, кто вас окружает, вам нужно постоянно бороться с этим самоуспокоением с помощью приобретенных знаний, передаваемых от отдельных лиц. В конце концов стадный менталитет, вероятно, сломается, и сформируется центральная группа людей (вероятно, наследственная), поскольку это наиболее эффективная форма передачи знаний от поколения к поколению. Таким образом, неизбежно, что в конце концов это может быть фактически монархическое общество (возможно, с различной степенью аристократии).

В Surface Detail Бэнкс представил Pavuleans , инопланетное общество, развившееся из копытных стадных видов. Их цивилизация описывается как консервативная и медленно меняющаяся, ценящая «Коллективную мудрость» выше индивидуальной исключительности. Их также огорчает высота и одиночество; их здания представляют собой зиккураты с пологим уклоном, и они спят вместе.

Конечно, это всего лишь один из возможных вариантов стереотипного стадного мышления. Существует множество человеческих социальных структур, происходящих от одного и того же вышеупомянутого «отряда», поэтому я бы предложил взять один аспект одного вида стадного вида и построить его.

Стадо, более похожее на стадо , могло бы ценить индивидуализм так же сильно, как мы (склонны) ценить, но каждый индивидуум был бы в высшей степени осведомлен обо всех, кто его окружает, и это привело бы к своего рода динамическому конформизму, который распространяется по всему обществу, как изменение направления в движении. стая скворцов. Представьте себе общество, которое меняется так же быстро, как мода; системы верований и ценности могут расти и падать в сезонной шкале времени, отдельный язык и национальное государство могут быть по своей сути ненадежными понятиями.