Мне нужно отклонить ваше ограничение отсутствия правящего класса. Никакая бюрократия, затрагивающая общество, не может существовать без руководства, которое действует на основе парадокса помощи людям на благо общества. Всегда есть правители.

Учитывая одно отклоненное требование, давайте повеселимся. Нам нужен самый бюрократически сложный тепловой двигатель для пьющих птиц, какой только возможен: что-то, что требует много усилий для достижения баланса, которого он никогда не сможет достичь без какой-либо полезной цели. ¹

Верховенство закона

Бюрократия не может существовать без верховенства закона. Следовательно, ваше общество должно иметь структуру закона и сопровождающую его бюрократию: судебную власть, законодательную власть и «финансирующую организацию» (мы скоро к этому вернемся).

Что наиболее важно в этом, так это то, что никакое решение проблемы не может существовать без предварительной разработки регламента, выражающего решение. Это фундаментальная проблема верховенства закона: у правительства есть только один «продукт» — закон. Он не может отказаться от себя, он не может диверсифицировать свои интересы, он не может разрабатывать новые методы или технологии, потому что у него есть только один продукт: закон. ²

Существенный парадокс

Бюрократия мирового уровня не может существовать без одного существенного парадокса: необходимости защищать статус-кво, допуская амбиции. Люди хотят зашуршать свое экономическое и социальное положение, чтобы никто не мог его убрать, но хотят, чтобы такая же защита была снята со следующего человека в очереди, чье положение хочет первый человек. Этот парадокс создает иллюзию элитного класса: тех, кто «понимает» систему и может ею воспользоваться. На самом деле элитный класс — это те, кто научился манипулировать системой. Понимание этого - чужая проблема.

Проблема требует решения

Никакая бюрократия не существует просто для того, чтобы существовать. Они всегда начинают решать проблему. Например, как ваши судебные и законодательные органы получают деньги за создание и рассмотрение законов? Ах... налоги...

И это объясняет Управление внутренних доходов США, вероятно, самую могущественную и кафкианскую бюрократию на планете.

Я хочу сказать, что вам нужна проблема, и хотя проблема якобы для «благо людей», на самом деле это даже не «хорошо для общества», а всего лишь средство для достижения цели, цель, представленная теплом пьющей птицы. двигатель: это в конечном счете корыстно.

Конкурирующие интересы

Ни один интерес не может господствовать. Если это произойдет, ваше общество должно рухнуть. Для этого требуется, по крайней мере, один превалирующий закон (назовем его «конституцией»), устанавливающий требования к правительству (господство общества над личностью) и одновременно защищающий права личности (господство личности над обществом). Это создает эффект качелей, когда законы постоянно создаются и модифицируются, чтобы защитить невозможный баланс между ними.

Добавьте к этому дополнительные конкурирующие интересы: бизнес, местные органы власти, международные альянсы и классовые структуры. Я знаю, что вы пытаетесь избежать классовых структур, но их невозможно избежать, и они необходимы для хорошей бюрократии. Желание быть немного лучше своего соседа, чуть более привилегированным — невероятно мощный мотиватор для усиления бюрократии.

Это должно быть ценным

Будь то налоги или местный Департамент транспортных средств, предоставляемая «услуга» требует видимости стоимости. Вы хотите получить доступ к государственным контрактам, вы хотите водить машину, вы хотите, чтобы полиция защищала вас от преступников... Все эти вещи легко решаются другими способами (работа в Макдональдсе, поездка на автобусе, переезд в лучший район). ), но так думает отдельный человек, а не так думает «общество». Соберите нас вместе, и мы хотим найти кратчайший путь к счастью. Это ценно! Итак, что бы ни делала ваша бюрократия, это нужно воспринимать как ценное. Налоги важны! Так что нам нужно IRS, верно?

Вам нужно недоверие

Наконец (я мог бы продолжать намного дольше, но этот ответ становится длинным...), вам нужно обоснование бумажной работы, потому что ничто так не порождает потребность в новых правилах и законах, как необходимость бумажной работы. Работа с документами требует инструкций, обучения, обработки, распоряжения, действий и многих других вещей, для которых требуются законы (которые, в свою очередь, требуют дополнительных документов... понимаете?).

И самый очевидный способ оправдать бумажную волокиту — никому не доверять.

Вы когда-нибудь думали о том, как никому не доверять ? A нуждается в помощи от B, который использует документы, чтобы оправдать эту помощь, которая должна быть подтверждена C, чтобы убедиться, что B не заключает с A сделку, которую они не заслуживают (в конце концов, это Общественный фонд!). Мы не можем доверять C, поэтому мы приглашаем коллег C, D и E, чтобы проверить C, которым требуется F для подачи документов, G для их архивирования и H для их оцифровки. И мы все знаем, что H не может выполнять свою работу, не запрашивая оборудование и расходные материалы через документы... что означает H = A != B + C + D + E + F + G. Ага, документы.

Хорошо, вам нужно еще кое-что: побеспокоиться

Наконец, наконец, вам нужно, чтобы люди беспокоились о том, что, поскольку они находятся в гигантском хомячьем колесе бюрократии, они не в полной безопасности. Там и аттестации, и увольнения, и этот амбициозный придурок в коридоре, и непреодолимое желание не казаться меньше, чем ваш сосед... Вам нужна причина, чтобы стать большой рыбой в вашем маленьком пруду... и единственный способ для всех чувствовать себя более-менее в безопасности — это наличие множества небольших водоемов. Много-много-много.

_{¹  Настоящим я объявляю развлечение бесполезной целью. Так скажем все мы....}

_{²  Я читал книгу « Метамагические темы », в которой была интересная игра, иллюстрирующая проблему верховенства закона: группа людей собирается вокруг стопки чистых листков бумаги и карандаша. Они НИЧЕГО не могут сделать, не создав на основе консенсуса соответствующий закон. Они могут изменять законы, но не могут «удалять» или отбрасывать законы. Каждое действие требует закона. (Нам пришлось разработать закон, определяющий, как игрок может попросить сходить в туалет, затем еще один, чтобы действительно сходить в туалет, затем еще один, чтобы иметь дело с тем, как ввести этого игрока в курс дела после того, как он/она вернется из ванной. ....) Игра очень и очень быстро выходит из-под контроля.}

Есть причина, по которой кафкианский стиль используется для описания нереалистичных сценариев. Организация, которую вы описываете, не может по-настоящему работать, потому что если дело в том, что продуктивная работа не выполняется, то ничего и не производится. А если ничего никогда не происходит, ничего не распределяется, поэтому люди никогда не едят и т. д. Таким образом, вы можете иметь только скелет правительства, и что-то внешнее должно удовлетворять основные потребности существования, чтобы люди коротали свою жизнь, как вы. описывать. Но если вся установка не нуждается в четком начале или эффективном обслуживании, этот скелет может включать:

Для рабочих

У вас есть непосредственный начальник, но вы никогда не можете связаться с решающим органом — он всегда находится в двух или более прыжках от вас. У всех есть работа, но эта работа механическая (не требуется критического мышления, да и вообще полезно). Работа также должна быть абстрактной, чтобы было неясно, к чему на самом деле относится форма 2037A, кроме ссылки на другую форму или бюрократическую процедуру, которая будет столь же бесполезна. Периодически появляются новые правила, но, поскольку их влияние не имеет значения, работники на самом деле не делают ничего другого — формы остаются формами, вы просто их заполняете. Вы механически понимаете свою непосредственную работу в этот день, а все остальное — чья-то чужая работа.

Пока у всех есть работа, и эта работа никогда не бывает решающей или полезной, и никто не ожидает делать что-либо помимо этих непосредственных задач, тогда каждый может бесконечно вкладывать труд и просто крутить свои колеса.

Для потребителей

Процесс получения того, что вы хотите, поначалу кажется ясным, с формой А для отдела А. Не существует простого в придумывании способа получить то, что вы хотите, за пределами «надлежащих каналов» или контактов, которые вам понадобятся. сделать это трудно, и наказания за это действительно суровые, немногие, вероятно, приложили бы усилия (или добились бы какого-либо прогресса, если бы они это сделали).

Следующим шагом всегда будет тот, который вам нужен, следуя вашему нынешнему бюрократическому пути, и, хотя могут существовать другие возможные пути, вам придется начинать все сначала , что означает дополнительную работу и головную боль снова и снова. Так что все всегда погрязли в трясине бесконечных процедур.

Это действительно все, что вам нужно. Бюрократия заключается не в том, чтобы что-то сделать, а в том, чтобы убедиться, что все происходит в соответствии с установленными процедурами. И если вы полностью отделите эти процедуры от результатов, то единственное, о чем останется беспокоиться, это о людях, пытающихся все испортить. Пока это настолько сложно сделать, что даже отчаянные не пойдут на это (или не смогут это сделать), альтернативы нет.

Стимулируйте каждого бюрократа, чтобы ему подчинялось как можно больше людей, и проявляйте щедрость, когда они просят о новых должностях (например, для борьбы с безработицей). Они придумают всевозможные правила, чтобы эти стулья были заняты.

Ограничьте конкуренцию со стороны других обществ, чтобы реальность никогда не шла наперекосяк.

Добраться туда очень легко. Выйти из него сложнее.

Бюрократия — очень плодовитый и самоокупаемый институт. Большинство правительств созданы с мыслью о том, что бюрократию следует ограничить, а в некоторых случаях и ликвидировать. Уберите эти ограничения, и правительство поглотит всю страну.

В демократических обществах исполнительная ветвь власти ограничена законодательной и судебной ветвями. Парламент будет принимать законы, которые будут служить средством сдерживания бюрократии, а суды будут издавать приказы в конкретных случаях, поэтому бюрократия никогда не может иметь решающего слова ни в каком вопросе.

В не столь демократических обществах исполнительная власть может создать массовую и неподотчетную бюрократию, и единственное средство от этой бюрократии может исходить сверху (или снизу, в форме революции, но я бы это опустил). Если высшие эшелоны правительства хотят эффективности, они попытаются ограничить свою бюрократию. Но если эффективность на самом деле не требуется, тогда бюрократия будет иметь полную свободу действий и в конечном итоге поставит своих представителей на вершину правительства. Это, по сути, тупик, и Советский Союз, например, видел, как это происходило в реальности.

Сделайте инструменты слишком опасными для использования и поместите их почти в пределах досягаемости обычного человека.

Скажем, кто-то изобретает молекулярные фабрики, которые могут свободно производить что угодно, от детских погремушек и картофельных чипсов до вируса Эбола и ядерных бомб. Вся человеческая работа сразу же устаревает, за исключением того, что она не позволяет делать вещи, которые убивают множество людей, и в то же время позволяет людям заказывать пиццу и запасные части «Монополии».

Он может работать без серой жижи, пока бюрократия коллективно обладает большей властью, чем она знает, что делать, скажем, с огромными доходами от нефти или призывами в Корпус мира, и хочет реагировать на людей.

По мере того, как люди находят новые способы просить о плохих вещах, нужно быстро внедрять новое правило, чтобы никто этого не сделал. Когда люди находят способы доказать, что то, чего они хотят, на самом деле не Плохие Вещи, им позволяют это иметь.

Могу ли я заказать 10 000 галлонов серной кислоты? Да, если я являюсь химиком с проектом, который мог бы его использовать (формы 52643b и 879a), но нет, если я вхожу в какой-либо список наблюдения в таблице 43 или кто-либо в моей социальной сети (формы 3123 от a до f) заказывали какие-либо вещества из таблицы 3765 в течение последнего месяца или когда-либо смотрели фильм «Радиоактивный человек» (форма 8, строка 12).