Спецназ в США в основном используется для вручения ордеров на марихуану?

Я видел следующие заявления сторонников легализации:

  • Спецназ чаще используется для выдачи ордеров на наркотики, чем для расследования любых насильственных преступлений.
  • большинство этих ордеров на марихуану
  • значительное количество людей убито во время этих рейдов спецназа

Насколько верны эти утверждения?

Что касается справки, некоторые из таких утверждений содержатся в этой статье Gawker: «Команда спецназа совершает налет на дом, стреляет в собак из-за «небольшого количества марихуаны»» :

Как указывает Балко, в США проводится до 100 таких ужасающих военизированных рейдов в день, проводимых под эгидой «войны с наркотиками», теоретически нацеленных на торговцев наркотиками и других «врагов». В некоторых рейдах обнаруживается значительное количество запрещенных веществ; другие обнаруживаются даже меньше, чем «небольшое количество марихуаны», которое полиция смогла найти в доме Уитворта. Многие становятся мишенью для невинных людей. Эта карта «неудачных рейдов» дает некоторое представление о тревожной частоте не только самих операций, но и ошибок, часто фатальных, которые происходят во время их выполнения.

Чтобы развеять некоторые сомнения, высказанные в комментариях:

  • определение насильственного преступления (согласно ФБР UCR): «состоит из четырех правонарушений: убийство и непредумышленное убийство по неосторожности, насильственное изнасилование, грабеж и нападение при отягчающих обстоятельствах. Насильственные преступления определяются в Программе UCR как правонарушения, связанные с применением силы или угрозой ее применения. " (источник)
  • что касается значительного числа убитых: сравнение с количеством людей, убитых преступниками во время вторжений в дома, было бы здорово.
significant number of people are killed during these SWAT raids-- Карта, если она вообще полная, показывает сорок случаев "Смерти невиновного". Самый ранний случай, который я заметил (все не смотрел), был в 1989 году. Хотя любая/каждая смерть значима для близких умерших, однако ИМХО 40 смертей за 30 лет в США (население около трехсот миллионов ) не является «значительным числом людей».
@ChrisW Однако вам нужно смотреть на вещи в контексте рейдов спецназа. Если значительное количество людей, участвующих в рейдах спецназа, погибнет или будет ранено в результате этого рейда, это будет поводом для беспокойства.
@ChrisW: плюс «смерть ненасильственного преступника». Кстати, утверждает ли отчет, который является источником карты, что он охватывает все случаи? Что касается значимости, для сравнения, в Великобритании в 2012 г. было 0 ( ноль ) смертельных случаев в результате стрельбы полицией.
"смерть ненасильственного правонарушителя" -- Это еще 20. -- As for significance, for comparison in UK in 2012 there were 0 (zero) fatalities by police shooting.-- У британской полиции меньше причин опасаться быть застреленными, возможно, из-за законов о контроле над оружием, за которые население США не голосует. If a significant number of people that are involved in SWAT raids are being killed or injured as a result of that raid, then that would be cause for concern.- В ОП говорится: «до 100 таких рейдов в день». Если в среднем в день всего 10, это означает 100 000 рейдов за 30 лет.
Есть ли у вас конкретный источник для ваших основных утверждений: что «спецназ чаще используется для ордеров на наркотики, чем для расследования каких-либо насильственных преступлений» и что «большинство этих ордеров выдаются за марихуану»?
@ChrisW: я не совсем понимаю твою точку зрения. Претензия заключается в том, что слишком много ненужных рейдов, а не в том, что процент проваленных рейдов выше, чем где-либо еще. Отличие в том, что в большинстве развитых стран отряды полицейского спецназа задействуются только против наиболее опасных преступников или террористов.
I don't quite get your point.Я имел в виду только то, что, используя данные, которые вы привели, количество погибших, ИМХО, не очень «значительно» статистически. -- The claim is that there are too many unnecessary raidsВозможно, в этом и заключается мотив претензии (это не сама претензия, претензия в частоте, а не в необходимости): приравнять "рейд на подозреваемого наркоторговца" к "ненужным", а также "опасным для невиновных". -- Difference isДля этого может быть какая-то [веская] причина: возможно, в США наркоторговцы чаще вооружены и опасны.
@ChrisW: за исключением того, что многие ордера выдаются за владение , а не за торговлю. И чаще всего количества, декриминализированные в большинстве стран Европы, Канады и многих стран Латинской Америки.
@Sancho: больше вмешательств спецназа в связи с ордерами на наркотики, чем вмешательств спецназа, связанных с насильственными преступлениями (в целом, не только ордерами на арест/обыск)
@vartec Думаю, я понимаю вашу точку зрения; но может быть трудно обсуждать какие бы то ни было факты, потому что вы делаете утверждения/утверждения без ссылок / без источников, как в ОП, так и в комментариях.
And most often quantities, which have been decriminalized in most Europe, Canada and many Latin American countries-- Хранение марихуаны не декриминализировано в Канаде (хотя, надо признать, я слышал, что полиция не обязательно будет арестовывать вас за это); ни, насколько я знаю, в «большинстве Европы».
the report which is source of the map-- Я не читал отчет. В его «резюме» говорится : «Наиболее распространенное использование групп спецназа сегодня - это вручение ордеров на наркотики [примечание: не на« марихуану »], обычно с принудительным проникновением в дом без предупреждения». В нем также говорится: «Эти все более частые рейды, по одной оценке, 40 000 в год, напрасно подвергают ...», что подразумевает, что «целых 100 этих ужасающих военизированных рейдов в день» предназначены для указания среднего значения в день, не максимум в день.
КСТАТИ. Глядя на эту статистику, кажется, что в США у человека гораздо больше шансов умереть из-за неудачных действий полиции, а не из-за злонамеренного вторжения в дом.
@vartec, что, несомненно, является впечатлением, которое эта статистика хочет, чтобы вы получили. Что само по себе заставляет меня скептически относиться к ним.
Я искал в Интернете источник о количестве людей, убитых полицией, и нашел людей, утверждающих, что независимо от того, сообщают ли они о полицейских цифрах/статистике убийств, это местная и/или государственная полиция (т.е. часто не существует) ... если они если вы даже не знаете/собираете общее количество, то количество необоснованных или случайных убийств полицией может быть недоступно (за исключением агрегирования новостных статей, которые могут быть тем, как они заполняли цитируемую карту).
Точно так же Википедия говорит : «Доступно немного статистических данных о преступлении вторжения в дом как таковом, потому что оно не определяется как преступление само по себе в большинстве юрисдикций. Статистические данные о вторжении в дом, найденные в Интернете, часто ложны или вводят в заблуждение».
@ChrisW: Я совершенно уверен, что у лоббиста оружия есть сводная статистика о жертвах вторжения в дома.
Обратите внимание, что если плохой парень погибнет во время рейда спецназа, будет предполагаться, что он пытался навредить полицейским, хотя они могут быть просто напуганы или могут не понять, что это копы.

Ответы (2)

Спецназ чаще используется для выдачи ордеров на наркотики, чем для расследования любых насильственных преступлений.

В отчете ACLU © 2014 под названием « Война возвращается домой — чрезмерная милитаризация американской полиции» говорится, что в их статистическом исследовании 800 развертываний спецназа, проведенных 20 правоохранительными органами в течение 2011–2012 годов, 62% из них были направлены на поиски наркотиков (включая марихуану). .

Это отвечает на одно из трех утверждений в тексте вопроса, но не на сам вопрос. Из этих 62% более 80% (следовательно, 50% от общего числа) употребляют марихуану? Сколько случаев, когда группа спецназа обнаруживает более сильные наркотики, оружие, краденое, заключенных и т. д., но также обнаруживает марихуану? Сколько людей (не только собак) погибло во время таких рейдов?

Спецназ чаще используется для выдачи ордеров на наркотики, чем для насильственных преступлений?

Следующие доказательства показывают, что во время расследований уголовных преступлений, связанных с наркотиками, правоохранительные органы запрашивают ордера на запрет ударов, и что дихотомия между ордерами на наркотики и насилием не является общепризнанной.

В США тип ордера, для которого лучше всего подходит SWAT, - это ордер на отсутствие ударов. Бесшумный обыск является разумным, когда у должностных лиц есть обоснованные подозрения, что объявление об их присутствии приведет к уничтожению улик или угрозе офицеру(ам), исполняющему ордер.

Вкратце для американцев за эффективное правоприменение, Inc. as Amicus Curiae , Richards v. Wisconsin, 520 US 385 (1997), организация «Американцы за эффективное правоприменение» утверждала, что:

в делах с ордером на обыск, связанных с уголовно наказуемым деянием, связанным с наркотиками, риск ранения или смерти исполняющего обязанности офицера настолько велик, что в этом классе дел офицеры конституционно освобождаются от требования «стучать и объявлять».

Однако этот аргумент в пользу общего исключения был отклонен Верховным судом Соединенных Штатов в деле Ричардс против Висконсина , который постановил, что ордера должны быть получены в каждом конкретном случае. Четвертая поправка «не допускает общего исключения из требования «стучать и объявлять» в случае всех ордеров, выданных в ходе расследований уголовных преступлений, связанных с наркотиками».

Тем не менее, аргумент организации American for Effective правоохранительных органов подчеркивает стандартную практику получения ордера на запрет ударов при проведении обыска или конфискации, связанной с обвинениями в совершении уголовного преступления, связанного с наркотиками.

Записка amicus и решение также показывают, что не все согласны с дихотомией между обвинениями в уголовном преступлении, связанными с наркотиками, и насилием, которое вы представляете в своей предпосылке. Верховный суд Соединенных Штатов признал «тот факт, что расследования тяжких преступлений, связанных с наркотиками, могут часто представлять [обстоятельства, представляющие угрозу физического насилия или когда офицеры считают, что доказательства будут уничтожены, если будет сделано предварительное уведомление]».

Является ли большинство связанных с наркотиками ордеров на бесшумный обыск марихуаны?

Убито ли значительное количество людей при исполнении ордеров на обыск без детонации?

Я ищу либо первоисточник, либо сводные данные о причинах запрета на обыск.
«не все согласны с дихотомией между обвинениями в совершении уголовных преступлений, связанных с наркотиками, и насилием» . Что ж, определение, используемое правоохранительными органами США, звучит следующим образом: «насильственное преступление состоит из четырех правонарушений: убийство и непредумышленное убийство по неосторожности, насильственное изнасилование, грабеж и нападение при отягчающих обстоятельствах. сила или угроза силой». (источник) . Ясно, что обвинения в наркотиках не подпадают ни под одну из категорий.
«не все согласны с дихотомией между обвинениями в совершении уголовных преступлений, связанных с наркотиками, и насилием». Неправильный. Верховный суд США выносит решения по конституционным вопросам. По их мнению, конституция не допускает запрета на любые действия, независимо от того, связано это с наркотиками или нет.
@vartec IMO, он имел в виду «дихотомию между обвинением в совершении уголовного преступления, связанного с наркотиками, и риском применения насилия к офицерам, производящим арест»: это явно указано в цитате.
@Sancho Указывала ли в кратком изложении, которое вы цитировали, какие-либо причины, по которым они утверждают, что «риск ранения или смерти для исполняющих обязанности офицеров настолько велик»? Я не нашел текст, который вы цитируете.
@ChrisW Они продолжили: «большой проблемой для полиции является сложное оружие, используемое наркоторговцами», «Опыт полиции показывает, что оружие часто находят в местах выдачи ордеров на обыск наркотиков», «Как свидетельствует количество полицейских убиты при обстоятельствах, связанных с наркотиками, наркоторговцы не только владеют современным оружием, но и используют его». «Подозреваемые в наркотиках больше не сдаются. Они дерутся, хватают вас, и многие из них убьют вас, может." Они говорят, что это «демонстрирует [s] риск, на который идут полицейские, когда они входят в дом для исполнения ордера на обыск наркотиков».
@Articuno: Вы когда-нибудь находили данные, чтобы ответить на последние два вопроса?
Спецназ в США в основном используется для вручения ордеров на марихуану?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v