Зарабатывают ли полицейские (шерифы) США деньги на арестах наркоторговцев?

Предположительно, полиция США прилагает непропорционально большие усилия для проведения операций по борьбе с наркотиками по сравнению с борьбой с другими видами преступлений, поскольку закон позволяет им конфисковывать имущество, которое затем может быть продано, а вырученные средства поступают непосредственно в бюджет полицейского управления.

Верны ли оба эти утверждения? Это непропорционально? Поступает ли конфискованное имущество напрямую в бюджеты ДП?

Пример такого заявления:

Вы когда-нибудь задумывались, почему полиция тратит так много времени на соблюдение несостоявшихся законов о наркотиках? Чтобы найти ответ, нужно просто следить за деньгами. Схемы финансирования и законы о конфискации активов дали правоохранительным органам сильные финансовые стимулы для продолжения войны с наркотиками. Поскольку финансирование оперативных групп по борьбе с наркотиками часто зависит от количества произведенных арестов и количества имущества, конфискованного в ходе облав, связанных с наркотиками, самый простой способ для местной полиции увеличить свою численность и повысить свою карьеру — это нацеливаться на мелких преступников, а не на насильственных преступников. вора в законе. Чтобы создать возможности для ареста, полиция обычно полагается на ненадежных информаторов, совершает опасные вторжения в дома на основе надуманных улик, подставляет подозреваемых и дает ложные показания. Законы о конфискации активов позволяют правоохранительным органам изымать имущество с минимальными доказательствами, вместо этого возлагая бремя доказывания собственной невиновности на подозреваемых.

(источник: «Искаженные финансовые стимулы для правоприменения» Альянса по наркополитике )

Связанный с этим вопрос: спецназ в США в основном используется для вручения ордеров на марихуану?

Что может быть мерой «непропорциональности»? (Я могу представить себе сравнение с юрисдикциями США, где конфискованное имущество не попадало непосредственно в полицию. В отсутствие этого я не знаю, с чем его можно было бы сравнить.
Я понимаю, что это своего рода проблема куриного яйца, потому что статистика арестов явно смещена в сторону приоритетов полиции. То, что я считаю непропорциональным, было бы, если бы подсчитано, что преступления, связанные с наркотиками, составляют X% от общего числа преступлений, но, скажем, 3X% полицейских рейдов.
Но предположим, что количество преступлений, связанных с наркотиками, ниже, чем переход неположенного пути, превышение скорости или нарушение авторских прав (у меня нет доказательств в любом случае, но все они кажутся правдоподобными). Судя по приговору, общество, похоже, считает преступления, связанные с наркотиками, гораздо более серьезными, что может потребовать новых рейдов. (Кроме того, превышение скорости и переход неположенной дороги не требуют рейдов для доказательства.) Когда мы видим цифры, я вполне могу согласиться, что они несоразмерны, но это, кажется, мнение. (Другая часть вопроса — кто получает трофеи — кажется законной, я слышал это утверждение и хочу увидеть этот ответ.)
«судя по приговору, общество, похоже, считает преступления, связанные с наркотиками, гораздо более тяжкими» — на самом деле это не так. Вы должны учитывать, что в некоторых штатах, таких как Колорадо, это уже даже не является преступлением, так как якобы около 50% наркорейдов связаны с марихуаной.
Я предполагаю, что продаваемое имущество - это не наркотики (хотя в штатах, где марихуана теперь легальна...). Это может быть верно не только для арестов за наркотики - если это конфисковано в качестве улики, я имею в виду... Я, кажется, читал что-то о продаже чьей-то украденной машины, потому что она была изъята у наркоторговца, но не могу вспомнить, где сейчас (или кто получит деньги).
@Clockwork-Muse автомобили и недвижимость.
Правильный поисковый запрос - "гражданская конфискация". Это означает, что правительство подает в суд на вашу собственность за причастность к преступной деятельности и может использовать стандарты доказывания по гражданским делам, и что вы не являетесь ответчиком (ваша собственность). И суды США постановили, что это не нарушает Конституцию, что доказывает, что закон - задница.
Большая часть этого обсуждения больше подходит для чата скептиков .

Ответы (1)

Из http://www.fed-soc.org/publications/detail/civil-asset-forfeiture-podcast :

Поскольку злоупотребления конфискацией в гражданском порядке привели к государственным реформам, местные полицейские управления оказались в затруднительном положении — им не разрешалось оставлять себе прибыль от конфискации в гражданском порядке; он должен был вернуться в общие фонды штата. Что ж, федералы здесь, чтобы помочь, и совместные действия ФБР, полиции штата и местной полиции имеют то преимущество, что федералы могут делиться прибылью со своими государственными и местными партнерами, несмотря на законы штата. Таким образом, это, как правило, установленный законом контекст прямо сейчас.

Возвращаясь к вопросу, средства не идут «напрямую» в отделы ПД. Они могли поступать в отделы полиции только косвенно через совместные действия с ФБР или через государственный или местный общий бюджет.

Это текущее состояние того, что должно произойти? В описании подкаста говорится, что ««гражданская конфискация» является предметом злоупотреблений. Некоторые утверждают, что правоохранительные органы штата и федеральные правоохранительные органы используют гражданскую конфискацию в качестве инструмента получения дохода, создавая порочные стимулы [...] Наши эксперты обсудят , является ли это область нашей правовой системы нуждается в реформировании » . Что предполагает, что система в настоящее время подвергается злоупотреблениям, зачем мне реформировать, чтобы остановить злоупотребления в будущем .
@vartec То , что должно произойти, является политическим и этическим вопросом, который подробно обсуждается в подкасте.
Поскольку гражданская конфискация подверглась критике, вместо этого появилась новая практика изъятия предметов в качестве доказательств. Например, возьмите чей-то бумажник в качестве доказательства, и когда они не заберут его в течение определенного времени («Извините, у вас нет удостоверения личности», поскольку он находится в кошельке), он останется у них.
Зарабатывают ли полицейские (шерифы) США деньги на арестах наркоторговцев?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v