Способны ли аугментации мозга мешать оргазму?

Имплантаты и/или аугментации человеческого мозга широко показаны в художественной литературе: улучшение и/или усиление определенных функций мозга искусственными средствами может иметь практически безграничные возможности.

Все они, конечно, и я предполагаю, связаны с определенными областями мозга, и их рабочий механизм почти наверняка будет основан на: обеспечении дополнительного вычислительного потенциала с помощью имплантированного микрокомпьютера или расширении естественной обработки нейронных сигналов мозгом. обеспечивая больше связей между нейронами и/или добавляя нервные клетки в систему человеческого мозга.

Для этого вопроса предположим, что последнее гораздо ближе к реальности, потому что, по крайней мере, мои личные знания подразумевают это.

Я также слышал (в частности, в этом видео ASAP Science ), что оргазм происходит в мозгу одинаково у представителей обоих полов, а это означает, что о ком бы мы ни говорили, существует вероятность того, что в данном мире мозг данного человека имеет увеличение в областях, где происходит оргазм.

Возможно ли, что наличие искусственной нейронной сети, прикрепленной к мозгу, изменяет эффект оргазма, даже если она не создана специально для этой цели («случайно»)?

Если да, то какие результаты ожидаются? Галлюцинации, удлинение, полная потеря одного или нескольких органов чувств на время, судороги, может быть, ни того, ни другого?

Я предполагаю, что это сильно зависит, поэтому на него нельзя так легко ответить - в этом случае достаточно объяснить, что это за зависимости.

Если кто-то не может предоставить какие-то неопровержимые факты для «Нет, не может», тогда ответ автоматически становится «Да, может». Как? Осмелюсь сказать, что никто не знает, потому что нашего понимания мозга слишком мало, чтобы дать ответ на этот вопрос.
@MichaelKarnerfors, на самом деле, у меня были некоторые проблемы с выбором правильного тега. Я могу перейти от [точных наук] к [основанным на науке], если это поможет освободить место для новых предположений.
Да, я определенно рекомендую это изменение.
@TimB готово! Я заметил, что [жесткая наука] в любом случае рекомендуется только в очень специфических случаях.
@Katamori Что ж, вопрос в том, что вы, как автор, ищете. Какую потребность вы ожидаете удовлетворить? Вам нужна научная строгость? Для достоверности? Для простого приостановления неверия? Вы ищете экспозицию... en.wikipedia.org/wiki/Exposition_(рассказ) ...или какое-то фактическое повествование, которое дает содержание тексту и истории?
@MichaelKarnerfors Я не уверен, будет ли этот факт вообще отражен в моей истории, так что в настоящее время это просто любопытство с небольшой целью научной точности. Какой бы ответ я ни получил на этот вопрос, он поможет мне продолжить детализацию того, как работает мозговая аугментация в моем мире — или в любом другом мире с менее мягкой научной фантастикой.
@Katamori Что ж, в таком случае у вас есть множество другой художественной литературы, на которую можно взглянуть для вдохновения. «Призрак в доспехах» и «Матрица» — очевидные вещи, которые приходят на ум весной. В GITS у вас есть искусственные материалы, которые врастают в естественную мозговую ткань и поверх нее и таким образом усиливают чувства, тогда как в «Матрице» интерфейс вместо этого находится на нервах, идущих к мозгу и от него. Любопытно, что в GITS эффектом является увеличение реальности, тогда как в «Матрице» реальность полностью заменяется симуляцией , несмотря на то, что в GITS интерфейс находится в мозгу.
@Katamori Лично я считаю, что «Призрак в доспехах» — более правдоподобное и реалистичное изображение. В «Матрице» вся концепция кажется явно рожденной как сюжетный ход, и, несмотря на претензии на «глубину» с точки зрения философии и концепции того, что «реально», я думаю, что она с треском проваливается. В конце концов, это просто царапает поверхность. GITS делает это более реалистично и с гораздо более сложными вопросами.
@MichaelKarnerfors спасибо! Я определенно не стал бы рассматривать матричный подход, так как мне не нравится вся эта концепция «фальшивой реальности». Это слишком мрачно и темно для того, чего я хочу достичь.
@Katamori Ну, вы все еще можете представить технологию без конфликта и мрачного сюжетного элемента «Машины поработили человечество» :)
Подавая слабый ток в определенную область половозрелой крысы, ученые наблюдали, как субъект может быть возбужден простой кофейной кружкой. Такой эффект регистрируется только в краткосрочной памяти, но длительное ощущение может иметь долгосрочные преимущества...🐗

Ответы (1)

В оргазме задействована большая часть мозга , а не только небольшая его часть. Таким образом, подавление оргазма в мозгу было бы чрезвычайно сложной задачей и, вероятно, не так просто выполнимо.

Что было бы (более) легко возможным, так это просто предотвратить сенсорный ввод от тела к мозгу. Поскольку есть люди, которые могут испытывать оргазм от стимуляции самых разных частей тела (а не только гениталий и эрогенных зон в одиночку), самым простым и безотказным методом было бы временное прерывание электрической активности во всех афферентных нервных волокнах кожи. рецепторы, вызывая онемение всего тела.

Никаких ощущений, никакого оргазма.

Способны ли аугментации мозга мешать оргазму?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v