Ссылки на дебаты о реализме / антиреализме в Logic

Концепция антиреализма в логике кажется интересной и развивающейся идеей.

Я ищу ссылки (статьи, книги, авторов...) относительно дебатов между реализмом и антиреализмом, но особенно связанных с логикой и в основном со стороны антиреализма, но защиты реализма или критики антиреализма. действительно принимаются.

Например, меня интересуют идеи, изложенные в «Спорах о реализме и антиреализме в эпоху альтернативной логики» , но ориентированные на реализм.

Кажется, что антиреализм имеет связь с субструктурной логикой (см.: Радикальный антиреализм и субструктурная логика ) .

Насколько я знаю, основные текущие программы:

  • Теоретико-доказательная семантика (М.Даммет, Д.Правиц)
  • Трансцендентальный синтаксис (JY.Girard)
Может быть полезно: Ян Рамфитт, Пограничные камни мысли: очерк философии логики , Oxford University Press (2015).
Возможно, также части Генриха Вансинга (редактор), Дага Правица о доказательствах и значении , Springer (2015)
Хилари Патнэм «Эмпирична ли логика?» , (также идет под плиткой «Логика квантовой механики»)

Ответы (2)

Глядя на ваш профиль, прежде чем ответить, это очень сложный вопрос. Вечные споры о реализме и антиреализме, по сути, сводятся к тому, связывается ли и каким образом язык (ранее — до 20-го века — мысли/опыт) с вещами/объектами — будь то стулья, числа или теоремы. Учитывая ваш уровень логического, но не философского (онтология против метафизики против эпистемологии), изощренности и незнания того, что вы хотите делать со знанием/различением, я бы посоветовал начать с легкой семиотики К.С. Пирса (хотя Кант и Карнап также может быть отправной точкой), затем Куайн (возможно , «Истина по соглашению» и « О том, что есть» ), « Трактат » Витгенштейна (сначала), затем « Исследования» .(после прочтения о том, как получилось, что это эволюционировало/перешло (в зависимости от вашего племени/лагеря) от Т к И (что кажется мне точно описывающим ваше состояние/дилемму), затем прочитайте либо Синие и Коричневые книги, либо/ или На уверенности, Затем перейдите к Хиллари Патнэм, может быть, к его « Переосмыслению математической необходимости » из его сборника эссе « Слова и жизнь » (идите сюда, чтобы найти отличное эссе с бесценной библиографией, которая примерно по делу: https://www.princeton. edu/~jburgess/Quine2.doc ) Приятного аппетита.

"и не зная, что вы хотите делать со знанием/отличием" я тоже не знаю. Я только что наткнулся на линейную логику и трансцендентальный синтаксис Жирара из компьютерных наук. Это действительно сбивало с толку ученого-компьютерщика, но я хотел больше узнать об этих идеях и узнал, что это связано с тем, что мы называем антиреализмом.
Как вы думаете, почему следует читать « Трактат » Витгенштейна перед « Исследованиями» ? И почему после этих книг вы рекомендуете читать Синие и Коричневые ? Однажды я видел, как кто-то рекомендовал сначала прочитать последнюю.
@Boris Eng Как я уже говорил, это зависит от того, что вы делаете. Что ты задумал. Вы логик, но любите ли вы традиционную философию или у вас аллергия на нее? Достаточно ли для вас когерентности и способности предвидеть/предсказывать, или вам интересно подумать о том, соответствуют ли ваши идеи/мысли/опыт/предложения/знания/теоремы, и (если да), то как они каким-то образом «соответствуют» миру/реальности, которые вы, кажется, обитаете?
Перемена взглядов, произошедшая в дальновидном мозгу Витгенштейна за десятилетия между «Трактатом» и «Исследованиями», весьма поразительна, поскольку она символизирует то, что происходило и что вскоре должно было произойти в философии — то, как вещи связаны друг с другом в самом широком смысле. У. Селларс. На самом деле, в то время как молодой Витгенштейн считал, что с помощью «Трактата» он ответил на все вопросы, с которыми традиционная философия сталкивалась на протяжении веков, многие говорят, что традиционная философия умерла (стала ненужной) в результате «Исследований».
Я не думаю, что у меня аллергия на традиционную философию. Я думаю, что может быть необходимо действительно понять текущие идеи. Что вы подразумеваете под способностью предвидеть и предсказывать? Мне интересно понять, насколько вещи «соответствуют» (или не соответствуют) «реальности». Возможно, некоторые знакомства с основными понятиями будут полезны. Ко всем этим идеям я пришел несколько случайно, не имея глубокого философского образования.
@Boris Eng Возможно, наиболее эффективный способ выразить это в этом контексте - сказать, что реализм, по сути, постулирует, что существует «факт того, является ли P [истинным]», тогда как антиреализм постулирует, что нет . По сути, вопрос заключается в том, являются ли наши переживания (утверждения/убеждения и т. д.) фактическими/истинными, зависит от того, соответствуют ли они миру/реальности, согласуются ли они с ними. Затем критически мыслящим людям пришло в голову, что это непостижимо, потому что можно только «сравнить» один опыт/веру с другим опытом/верой.
Таким образом, понятие «истина», долгое время являвшееся метафизическим понятием, было «выкачано» и стало известно как эпистемическое понятие — оно стало отождествляться с понятием «гарантированной утверждаемости». Убеждения/концепции/словари стали «инструментальными» — вопрос перестал быть «истинным» или «ложным», поскольку мы никогда не можем «знать» это с уверенностью, но, подобно любому инструменту или «инструменту» [vis концептуальный инструментарий»] независимо от того, «работают» они или нет — помогают предвидеть/предсказывать. Имейте в виду, я обрисовал все это очень широко, очень упрощенно.
У вас также есть ссылки на Канта и Карнапа (как вы предложили в своем ответе)?
@Борис Энг Вау. Прошли десятилетия с тех пор, как я читал что-либо от любого из них. Что касается Канта, может быть, просто начнем с «Первого Citique». Карнап: Прочтите «Карнап и логическая истина» Куайна, а если вы все еще жаждете его точки зрения, то его собственные «Устранение метафизики посредством логического анализа языка» и «Эмпиризм, семантика и онтология».
Под «Первой критикой» вы понимаете его «Критику чистого разума»? И я знаю, что «Трактат» и «Философские исследования» хорошо известны и важны, но почему вы после них рекомендуете «Синюю и Коричневую» книги Витгенштейна и «О достоверности»?
Да, о Критике чистого разума. Что касается Витта: потому что «Определенность» и «Синий/коричневый» объясняют, конкретизируют идеи, представленные в «Расследованиях». Но опять же, я не знаю, что вы задумали. Например, если то, что вы хотите сделать, это просто «использовать» идеи, чтобы, скажем, справиться с миром, и у вас мало терпения «созерцать» их/их генеологию, тогда придерживайтесь синие и коричневые книги и пропустить остальную часть опуса W.

Этот ответ будет посвящен двум ссылкам, которые могут быть полезны для понимания проблем, разделяющих реализм и антиреализм.

Вместо того, чтобы смотреть на это с точки зрения логики, возможно, было бы полезнее увидеть это с точки зрения различных метафизических споров, таких как платонизм в математике против интуитивизма, реализм физического мира против феноменализма или реализм прошлых или будущих событий против нейтрализма. . Можно придерживаться разных реалистических/антиреалистических взглядов на каждый из этих классов утверждений.

Во всех них логический вопрос заключается в принятии двузначности по отношению к конкретному классу утверждений. Реализм хотел бы утверждать, что каждое утверждение в определенном классе утверждений либо истинно, либо ложно. Антиреализм отрицал бы это.

  1. Взгляд в пользу антиреализма см. в книге Майкла Даммета « Логическая основа метафизики », 1991, издательство Гарвардского университета. Даммит обсуждает реализм и антиреализм с точки зрения различных метафизических споров.

  2. Сосредоточившись на метафизическом споре со всех сторон, окружающих математику, см. сборник эссе под редакцией Пола Бенасеррафа и Хилари Патнэм, Философия математики: избранные чтения , второе издание, 1983, издательство Кембриджского университета. Этот сборник содержит эссе Даммета «Философская основа интуиционистской логики», а также эссе Брауэра и Гейтинга и других, занимающих логицистские и формалистские (реалистические) позиции.

Ссылки на дебаты о реализме / антиреализме в Logic
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v