Я пишу статью, которая как-то связана с мультипольным разложением с неприводимыми тензорными операторами. Тема старая, и я нахожу только книги, говорящие об этом.
Так можно ли цитировать третьи источники (книги) в научных журналах? или это должна быть статья из первоисточника? Или это зависит от журнала?
Вопрос, который я задаю, является общим о правилах цитирования, а не для этого конкретного случая, хотя этот конкретный случай с неприводимыми тензорными операторами - это то, с чем я сталкиваюсь прямо сейчас.
Да, можно цитировать книги (от научных монографий до элементарных учебников). Вопрос, который вы должны задать себе, заключается в том, для чего цитирование. Что вы пытаетесь донести до читателя? Например, если вы пытаетесь присвоить себе интеллектуальные заслуги, вам следует указать того, кто первоначально сделал открытие. Однако это далеко не единственная причина цитирования. Если вы предоставляете ссылки на предысторию или более подробные объяснения, то все, что вам нужно, — это источник, который объясняет, что вам нужно, и иногда учебник будет более ясным и полезным, чем научная статья. Если вы приводите цитату для подтверждения потенциально спорного утверждения, вам нужен авторитетный источник.
Конкретная тема, которую вы упомянули, является математической, и в этом случае различие между первичными, вторичными и третичными источниками не имеет особого значения, за исключением присвоения кредита. Что касается объяснений, подойдет любой вывод. Конечно, форма вашего цитирования должна указывать на ваше намерение. Например, если вы цитируете учебник, вы можете сказать что-то вроде «См. [вставьте ссылку] для изложения теории неприводимых тензорных операторов», чтобы убедиться, что это не выглядит так, как будто вы утверждаете, что эта книга является источником теории. .
Конечно, другие области могут придавать гораздо большее значение этим различиям.
Фахим Мита