Статус бойкота Elsevier

Примерно с 2012 года Тимоти Гауэрс много говорил о практике Elsevier. Грубо говоря, он утверждал, что Elsevier сделал исследовательские статьи дорогими для доступа и получил большую прибыль от добровольной работы рецензентов. Сочувствующие люди создали веб-сайт под названием « Стоимость знаний », на котором размещены электронные подписи более 15 000 ученых, которые в той или иной степени согласились бойкотировать Elsevier.

Сейчас все относительно спокойно по сравнению с бурной деятельностью, которая последовала за серией постов Гауэрса. Самая последняя информация, которую я могу найти, — это заявление Грега Мартина об уходе из редакционной коллегии «Журнала теории чисел» Elsevier, которое было опубликовано в блоге Гауэрса в мае 2013 года. В нем Мартин пишет (выделено мной):

Насколько я могу судить, ответы Elsevier на наши опасения в конечном итоге ограничились небольшим ослаблением поддержки законодательства, ограничивающего доступ к нашим исследованиям , вместе с номинальным снижением цен на отдельные журналы . Что касается последнего, однако, практика Elsevier «объединения» остается в силе , что делает цены отдельных журналов по существу несущественными. Их (агрессивно защищаемое) отсутствие прозрачности ценообразования от одного учреждения к другому также красноречиво говорит, на мой взгляд, об ограниченности их желания серьезно решать наши проблемы ценообразования.

Мне кажется, что за последние два года мало что изменилось, особенно с учетом того, что я ожидаю услышать новости от Гауэрса, если будут одержаны какие-либо крупные победы.

Может ли кто-нибудь предоставить более актуальную информацию о ценах, комплектациях и методах доступа Elsevier?

Не думаю, что что-то изменилось в ценообразовании, но Elsevier открыл доступ ко всему содержанию своих журналов после 48-месячного эмбарго ( источник ). На мой взгляд, это важная уступка. Может быть, это побудит ученых из других областей подумать об аналогичном протесте, чтобы получить такое же благо...
@Federico: я думаю, что ваш комментарий достоин ответа.
@FedericoPoloni Я забыл об открытом доступе к старым статьям. Спасибо за напоминание. По крайней мере, в области математики это вряд ли можно назвать уступкой, поскольку наши статьи доступны на arXiv еще до публикации. Кроме того, я не думаю, что это уменьшает финансовое бремя библиотек. Конечно, все учреждения, заинтересованные в исследованиях, должны по-прежнему покупать сборники журналов, иначе они отстанут на четыре года.
@AustinMohr Многие из статей, находящихся в открытом доступе, были опубликованы задолго до появления arXiv, и о препринтах не может быть и речи.
@AustinMohr Я полностью согласен: это уступка, которая доставляет удовольствие математикам в их повседневной работе, но не облегчает жизнь библиотекам и не вредит их основному источнику дохода. Единственное, что они теряют, — это плата за одну статью, но я не думаю, что в реальной жизни найдется много людей, которые заплатили 39 долларов за доступ к математической статье.
@FedericoPoloni: я преподаю в местном колледже, поэтому у меня нет доступа к журналам с платным доступом, кроме как доехать до ближайшего университета и зайти в библиотеку. Возможность бесплатного доступа к документам в Интернете через 2 года — это огромное изменение для меня.
Ничего не публиковалось в блоге «Стоимость Knolwedge» с 2012 года. Я думаю, будет справедливо сказать, что усилия по бойкоту Elsevier, возможно, привлекли некоторое внимание к этой проблеме, но это очень мало сделало для изменения поведения Elsevier.
У меня всегда было впечатление, что бойкот предназначался в основном только для привилегированных (у которых нет необходимости закрепляться в журналах Эльзевира, поскольку это уже было сделано — или, возможно, это невозможно, с другой стороны) или для непоколебимо принципиальных. Большинство исследователей не относятся ни к тому, ни к другому: они не могут позволить себе ограничивать свой выбор в хороших журналах и просто не так страстно убеждены, что этот принцип стоит риска. Я, конечно, один из тех. Таким образом, я ожидал, что он был обречен умереть со всхлипом. Тем не менее, 2 года очень важны для меня, как и для Бена.
Важная деталь, которую я забыл добавить в свой первый комментарий: Elsevier выложили в открытый доступ (через 48 месяцев) содержание своих журналов только по математике . Другие поля, которые не бойкотировали, ничего не получили.
@FedericoPoloni 48-месячное эмбарго едва ли стоит того - во многих областях работа может устареть через четыре года после публикации!
@SimonW Я понимаю, но в математике все по-другому. Мы часто используем старую (иногда очень старую) бумагу. Это был очень ценный шаг с их стороны.
@FedericoPoloni Не могли бы вы преобразовать свои комментарии в ответ, чтобы я мог проголосовать за него?
Как-то обновление статуса: Перу, Германия и Тайвань не будут иметь Elsevier с 2017 года (см. здесь )

Ответы (2)

(переведено из комментария по запросу).

Я не думаю, что многое изменилось в ценообразовании, но Elsevier открыл доступ ко всему содержанию своих журналов по математике после 48-месячного эмбарго ( источник ). Это был очень ценный шаг: математики часто полагаются на старые статьи в своих исследованиях, поэтому 4 года для этой дисциплины не так уж и много (для некоторых). Это также хитрый шаг со стороны Elsevier, поскольку он нравится их аудитории, но не урезает их основной источник дохода, который заключается в годовой подписке на доступ к университетским библиотекам.

Может быть, это побудит ученых из других областей подумать о подобном протесте, чтобы получить такое же благо…

Короче ситуация сейчас примерно такая же. Процесс рецензирования остается добровольным. Что возмутительно, так это то, что Elsevier наконец-то получает прибыль от этого добровольного вложения времени, а академические круги — нет. Не то чтобы ученые должны получать личную прибыль, однако часть этого должна каким-то образом возвращаться академическому сообществу, если за доступ к журналам по-прежнему будут взиматься большие суммы . Хотя, честно говоря, Elsevier требует затрат на размещение огромного количества академических знаний.

Доступ к статьям меняется, они разрешают делиться ими в личных блогах или на сайтах (некоторые интересные обсуждения в разделе комментариев этой ссылки). Хотя исследователи и так делали это в закрытых университетских сетях, этот новый подход позволяет исследователям делиться более широко. Например, если у вас есть список ссылок на странице профиля вашего университета, вы сможете связать их со статьей в формате PDF. Однако, как упомянул один комментатор, существует период эмбарго, прежде чем этот обмен может произойти, эти периоды различаются , например, у познания и неврологии есть 12-месячное эмбарго на новые статьи. В то время как Lancet вообще не открывает доступ для личного постинга.

Так это сработало? Я бы сказал, что это был успешный старт. И эти периоды эмбарго делают это справедливым, поскольку Elsevier нужно получать некоторую прибыль от предоставляемых ими объектов и услуг. Однако, как отмечено в комментариях ниже, статьи не становятся автоматически бесплатными в сети elsevier (если вообще доступны). Я надеюсь, что эти ссылки будут полезны для вас.

Чуть не забыл прайс-лист на 2015 год и общую информацию Elsevier о ценах. Насколько я знаю, эти прайс-листы предназначены для частных лиц, а не для университетов или библиотек, на которые, вероятно, действуют скидки в зависимости от количества или приобретаемых услуг.

Просто примечание для обсуждения, есть крупные издатели журналов, которые менее щедры на свои журнальные статьи, доступ к американской психологической ассоциации, я также не уверен насчет Уайли и Спрингера. Как вы могли бы подумать, какой эффект Elsevier также повлияет на эти две группы.
Если я правильно понимаю, бойкотисты никогда не жаловались на то, что судейство не оплачивается. Основной причиной протеста стала политика ценообразования и комплектации. (Иначе зачем бойкотировать только Elsevier, а не всех остальных издателей?)
Кроме того, если я не ошибаюсь, то, что вы сообщаете, является платой авторам за публикацию статьи в открытом доступе, а не платой библиотекам и университетам за покупку доступа к журналу. А «период эмбарго» в вашем связанном документе относится к периоду, по истечении которого автор может опубликовать копию статьи в Интернете, а не к периоду, по истечении которого статья становится доступной для бесплатной загрузки по канонической ссылке DOI на веб-сайте Elsevier, которую я упоминалось в моем комментарии.
@ Federico Poloni Я имел в виду тот факт, что Elsevier зарабатывает деньги в основном на добровольной основе, которая должна приносить пользу. Прибыль от которой они распределяют между акционерами, а не учеными. Хотя слова, которые я использовал, немного более подстрекательские.
@ Federico Poloni Информация о ценах на библиотеки, к которым у меня нет доступа, если она у вас есть, добавьте ссылку в свой ответ. Что касается периода эмбарго, я имел в виду, когда вы можете им поделиться. Вы вернетесь на их сайт на много лет назад и увидите, что большинство из них стоят 39,99 долларов за одну статью. Я не говорил, что они открывают их бесплатно, однако я поясню это для вас.
Насколько я знаю, фиксированного прайс-листа нет. Ставки (6- или 7-значные цифры для большинства университетов первого мира в год) зависят от индивидуальных сделок и часто защищены положениями о конфиденциальности. См., например, здесь .
бойкотисты никогда не жаловались на то, что судейство не оплачивается — действительно. Я бы больше жаловался, если бы судьям платили .
@JeffE Я не говорю, что ученые должны получать прибыль от экспертной оценки. Я написал, что компания получает прибыль от рецензирования и мало возвращает академическому сообществу. Они могли бы вернуть деньги обратно, предоставив доступ к старым журналам.
Статус бойкота Elsevier
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v