Строгий аргумент прокачки Лафлина

Есть ли способ формально оправдать аргумент Лафлина о накачке? Часто утверждают, что спектральный поток уровней Ландау при изменении потока, вводимого через кольцо Корбино, должен учитывать квантованную проводимость. В симметричной калибровке мы классифицируем уровни Ландау с двумя квантовыми числами н и м . н определяет уровень, а м в основном радиус волновой функции. Волновая функция имеет форму кольца. Лафлин утверждает, что при добавлении одного квантового потока состояния текут следующим образом:

ψ н , м ψ н , м + 1

Таким образом, один электрон на каждый заполненный уровень Ландау движется наружу.

Теперь спектральный поток часто вводится в контексте проблемы одной частицы на кольце, где у нас есть поток невырожденных состояний. Здесь теорема адиабаты избавит нас от смешивания состояний и после внесения одного кванта потока каждое состояние получит одно возбуждение, как мы подняли лестницу.

В контексте эффекта Квантового зала все м государства вырождены. Таким образом, аналогия с предыдущим случаем не сохраняется: у нас нет никакого адиабатического аргумента, защищающего состояние при увеличении потока.

Есть ли строгий способ оправдать предположение Лафлина?

Изменить: в комментариях было указано, что частица в задаче о кольце страдает аналогичной двусмысленностью. Уровни энергии, когда Φ вставленный поток Е н "=" 2 2 м р 2 ( н + Φ Φ 0 ) 2 . Спектр двукратно вырожден, если Φ Φ 0 "=" 1 2 . Таким образом, аргумент адиабатичности становится недействительным. Как мы можем решить эту проблему?

Я просто хочу указать на аналогичную двусмысленность в задаче об одной частице на кольце. Для БОЛЬШИНСТВА адиабатической эволюции энергетические уровни невырождены. Однако в накачке потока всегда есть точка, в которой энергетические уровни становятся двукратно вырожденными. См., например, середину рисунка 2.1 здесь .

Ответы (1)

Я решил проблему. Я подробно объясню, как существование оператора, сохраняющегося в результате адиабатической эволюции, позволяет нам понять аргумент спектрального потока. Начнем с задачи о частице на кольце. Здесь гамильтониан (для статического вносимого потока Φ ) является:

ЧАС "=" 2 2 м р 2 ( я ф + Φ Φ 0 ) 2

Мы всегда можем диагонализовать оба п ф и ЧАС и получить полный базис собственного состояния для гильбертова пространства одиночной частицы на кольце. Собственное состояние в Φ "=" 0 являются { е я м ф } . с энергией Е н "=" 2 2 м р 2 м 2 . Если мы введем зависящий от времени поток Φ ( т ) мы получаем:

ЧАС "=" 2 2 м р 2 ( я ф + Φ ( т ) Φ 0 ) 2

Оператор импульса (с точностью до ) является п ф "=" я ф сохраняющееся при адиабатическом включении потока: [ ЧАС ( т ) , ф ] "=" 0 .

Если мы начнем эволюцию с собственного состояния ψ ( т "=" 0 ) сохраняющегося оператора:

п ф ψ ( т "=" 0 ) "=" м ψ ( т "=" 0 )
адиабатическая эволюция U ( т ) сохраняет этот статус:

U ( т ) п ф U 1 ( т ) U ( т ) ψ ( т "=" 0 ) "=" м U ( т ) ψ ( т "=" 0 )

п ф ψ ( т ) "=" м ψ ( т )

Таким образом, даже если для Φ Φ 0 "=" 1 2 имеет место двойное вырождение, собственные состояния с разными м ценности не смешиваются. Другими словами, после адиабатического введения потока число м сохраняется, но энергия возрастает: Е н "=" 2 2 м р 2 ( м + 1 ) 2 . В основном государство ψ м переехал в е я ф ψ м + 1 , где калибровочное преобразование сделано явным.

Теперь мы видим аргумент Лафлина о накачке. Здесь импульс п ф сохраняется эволюцией, и действительно, в симметричной калибровке его собственное значение является квантовым числом, внутренним для каждого уровня Ландау. Мы начинаем с собственного состояния ψ м оператора импульса на нижнем уровне Ландау. Нет смешивания с более высокими уровнями Ландау, и конечное состояние должно иметь собственное значение. м . Спектр гамильтониана после вставки потока можно связать со спектром до вставки через калибровочное преобразование: е я ф ф м . Собственный вектор с собственным значением м является е я ф ф м + 1 так как экспоненциальный е я ф уменьшить собственное значение на единицу. р зависимость ф м + 1 является р м + 1 таким образом, состояние движется наружу после адиабатического внедрения, сохраняя при этом свое ф зависимость.

Я с вами до вашего последнего абзаца, который кажется немного эвристичным, и я не совсем понимаю логику. Действительно, я резюмировал здесь свое замешательство ( physics.stackexchange.com/questions/650234/… ). Любая помощь будет оценена по достоинству.
И я также немного смущен вашим преобразованием датчика, так как датчик/угол ф не является четко определенным, когда вы идете по кругу.