Супер-универсальная осуществимость: возможно ли обладать высочайшими интеллектуальными способностями в каждой области?

Может ли один человек обладать способностями Гаусса в математике, играть в футбол, как Месси, писать, как Достоевский, играть в шахматы, как Карлсен, иметь идеи в физике, сопоставимые с идеями Эйнштейна, иметь талант Моцарта в музыке и так далее во всех областях? ?

Поскольку этого никогда не случалось, возможно, существуют ограничения на то, насколько талантливым может быть человек, или ограничения по времени для одного человека, чтобы развить их всех. Что неврология может сказать об этом?

Примечание. Этот вопрос я получил от Sigma Society (на португальском языке). Я больше ничего не нашел об этом, может быть, потому, что это слишком спекулятивно.

Ответы (1)

Я склонен рассматривать это скорее как вопрос статистики. Поскольку вы задаете вопрос о ранге, вероятность зависит от населения. В качестве крайнего примера, если бы вы были последним человеком на земле, вы бы по умолчанию были своим собственным супер эрудитом! Учитывая население Н > 7 Б , конкуренция, конечно, гораздо жестче. Поскольку шанс стать №1 в любом навыке с самого начала бесконечно мал, шанс стать №1 в нескольких навыках в несколько раз меньше. Конечно, это не независимые вероятности; есть свидетельства общего фактора интеллекта .

Тем не менее, математика, футбол, писательское мастерство, шахматы, физика и музыка — все они требуют несколько разных видов интеллекта; количественный, кинестетический, вербальный, стратегический, пространственный и музыкальный интеллект могут быть частично независимыми. Кроме того, ни один из них не является чисто интуитивным для всех. Конвенции, зависящие от культуры, влияют на каждую из них, по крайней мере, в ограниченной степени. Поэтому в игру вступает опыт, и может потребоваться некоторая практика, чтобы проявить способности в любой из этих областей. Чем больше отдельных областей человек с какими-либо врожденными способностями пытается освоить на практике, тем меньше будет распределено время человека на каждую из них, что еще больше снижает его конкурентоспособность по сравнению со специалистами.

В вопросах ранга иногда очень небольшие практические различия разделяют выступления участников; вам достаточно посмотреть несколько минут Олимпиады, чтобы увидеть демонстрацию этого принципа. Вы также можете не согласиться с системой подсчета очков на Олимпийских играх, если посмотрите немного дольше. Это указывает на еще одну проблему, связанную с конкуренцией на высоком уровне: измерение способностей становится менее надежным в крайних случаях. См. связанный с этим вопрос: как психометрия может измерить очень высокий IQ у взрослых?Принимая это во внимание, мы теперь сталкиваемся с двойной задачей: сначала создать невероятно невероятного человека с максимально экстраординарными способностями, затем идентифицировать этого человека (что само по себе нетривиальная задача), провести точные оценки, демонстрирующие его/ее превосходство над всеми остальными. Опять же, со статистической точки зрения, шансы не очень хорошие.

Спасибо за очень объективный и взвешенный ответ! Если люди не претерпят каких-либо изменений, шансы на самом деле не очень хорошие, и если бы мы провели сравнение с каждым гением в истории, то шанс был бы еще более невероятно мал, что, возможно, эта проблема всегда будет гипотетической (к сожалению!).
Да, я боюсь, что да... но я не думаю, что это плохо. Времени мало для любого человека, поэтому, при прочих равных, я бы предпочел, чтобы таланты оставались разделенными, чтобы несколько людей со своими отдельными талантами могли лучше выразить каждый, посвятив свое время тому, чтобы использовать их в полной мере. Поместите все эти таланты в одного человека, и мне кажется, что некоторые из них пропадут даром. Опять же, ИМХО, трансцендентный гений возникает из слияния разрозненных знаний... так что, может быть, этот суперэрудит сделает что-то действительно уникальное и невероятное, ничего не теряя!
Я согласен с этим ответом. С каждой дополнительной измеренной чертой вероятность того, что они одновременно находятся в 90+ процентилях для одного человека, приближается к 0. Так возможно? Конечно. Вероятно? Не очень.
Интересно, что если бы студент сказал о методах: «Я использовал методы, описанные в статье X [ссылка]; пожалуйста, обратитесь к методам этой статьи для этого раздела» или что-то в этом роде, это было бы законным (или, по крайней мере, я я видел это в реальных опубликованных престижных газетах).
Супер-универсальная осуществимость: возможно ли обладать высочайшими интеллектуальными способностями в каждой области?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v