Существует ли тенденция к тому, чтобы кандидаты-женщины и кандидаты из числа меньшинств привлекали претендентов из числа женщин и меньшинств соответственно?

Не столько в этом избирательном цикле, сколько в прошлом, я чувствую, что когда есть женщина или кандидат от меньшинства, претендент часто бывает женщиной или меньшинством соответственно. Это известное явление?

Еще один интересный вопрос? Почему женщины-избиратели не голосуют за женщин-кандидатов? Должен быть патриархат.
@ user1873 Ваш комментарий заслуживает отдельного вопроса. Предположим, что предположение о голосовании верно.
Это не столько феномен, сколько фактор политического расчета партии. Вам нужно противопоставить силе конкурирующего кандидата такую ​​же силу; и быть защищенным меньшинством является главным выигрышным моментом в современной американской политике, основанной на идентичности (а быть мертвым белым мужчиной - слабость в большинстве юрисдикций, кроме темно-красного юга).
Это верно только в системах с влиятельными партиями. Там, где партии слабы, как, например, в США, трудно привести партийные аргументы для объяснения выбора кандидатов.
Конечно, есть смысл в том, что партии будут копировать популярные эстетические черты оппозиционных кандидатов, чтобы свести на нет преимущество, полученное оппозиционной партией. Я думаю, что ключевой особенностью здесь будет то, что наличие кандидата от меньшинства дает им преимущество.

Ответы (2)

Был проведен ряд исследований, и краткий ответ таков: «Доказательства неубедительны, но предполагают, что эффект лишь незначительный и случайный».

Проблемы в учебе

Есть основания полагать, что этническая принадлежность может влиять на выбор избирателей, но есть ряд смешанных переменных, которые трудно контролировать:

  1. ковариация с этнической принадлежностью/расой и политической партией (т.е. люди одной этнической или расовой группы могут присоединяться к одним и тем же политическим группам по неэтническим или расовым причинам)
  2. ковариация с этнической/расовой и социально-экономической принадлежностью (т. е. люди одной этнической или расовой группы могут иметь одинаковые доходы, а в некоторых случаях социально-экономические достижения влияют на расовую или этническую принадлежность, как в США, где по мере роста дохода семьи, которые исторически идентифицируются как латиноамериканцы, начинают идентифицировать себя как белые)
  3. ковариация с этнической/расовой принадлежностью и образованием (т.е. люди одной этнической или расовой группы могут принадлежать к одной и той же образовательной группе либо из-за возможности, либо из-за предрассудков)
  4. географическое распределение (т. е. многие этнические группы объединяются географически, в некоторых случаях на «исторической родине», например, курды в Турции или баски во Франции/Испании)
  5. детерминизм исторического пути (т.е. то, что привело к поддержке определенных кандидатов, влияет на будущий выбор кандидатов)
  6. Идиосинкразические проблемы для определенных этнических или расовых групп, которые влияют на результаты (например, чернокожие в США постоянно находились в невыгодном положении, в то время как другие группы, которые испытали предвзятость, в конечном итоге, тогда как другие исторически предвзятые группы, такие как немцы, ирландцы, итальянцы и восточноевропейцы и азиаты, все в свою очередь поднялись над своим обездоленным статусом)

Большинство исследований пытаются обойти это, используя рандомизированные эксперименты, обычно сравнивая реакции и предпочтения с идентичными вымышленными кандидатами, варьируя только расу / этническую принадлежность / пол. Преимущество этой практики устраняет другие факторы, упомянутые выше. К сожалению, это может не отражаться на фактическом поведении при голосовании. Тем не менее, это лучший метод, доступный политологии в настоящее время для данного конкретного вопроса.

Раса/этническая принадлежность

Три недавние статьи посвящены этой проблеме в разных странах (как следует из вопроса).

«Чего хотят избиратели в Украине?: Опросный эксперимент по этнической принадлежности, языку и политической ориентации кандидата» ( опубликованная версия с закрытым доступом ; черновая версия без ограничений ) показывает, что политика важнее этнической принадлежности и языка.

« Этническая принадлежность кандидатов и выбор избирателей в Британии » приводит аргументы в пользу гораздо более тонкой точки зрения, согласно которой антимусульманские настроения наносят ущерб кандидатам-мусульманам среди белых и помогают пакистанским мусульманам с их соплеменниками.

В « Оценке роли этнической принадлежности и результатов на выборах в Африке » (закрыто) утверждается, что представители одной этнической группы поддерживают друг друга, но не строго в рамках модели «предвыборного рынка», а посредством формирования избирательных блоков.

Нижняя линия

Есть некоторые свидетельства того, что этническая принадлежность иногда имеет значение, но кажется, что она имеет значение в определенных обстоятельствах и по определенным причинам. На изучение британских выборов, безусловно, повлияли теракты 7/7, которые создали антимусульманские предубеждения и пропакистанскую реакцию в пакистанском сообществе. Точно так же в Африке во многих странах нет неэтнического гражданского общества, поэтому, конечно, этническая принадлежность будет иметь значение. Насколько хорошо это обобщается на другие регионы мира, еще предстоит увидеть.

Пол

« Наборы выбора, пол и выбор кандидатов в Бразилии (закрытые)» утверждает, что, хотя женщины недостаточно представлены на выборах по всей Латинской Америке — а Латинская Америка имеет репутацию дома «мачизма», существует всеобщая предвзятость. в пользу женщин-кандидатов в Бразилии. Предвзятость сильнее в отношении левых политических сил и среди женщин, но она присутствует во всем политическом спектре и среди представителей обоих полов.

« Гендер кандидата и политическое участие женщин и мужчин » (закрытый) утверждает, что в США женщины больше не участвуют, когда вовлекается женщина, но мужчины становятся менее заинтересованными, когда их собственная партия выдвигает женщину, но это не имеет значения. если это сделает другая сторона.

Нижняя линия

Что касается пола, результаты неоднозначны, хотя свидетельств того эффекта, который задает вопрос, меньше. Кажется, мало что свидетельствует о том, что женщины более вовлечены, когда женщина включена в избирательный бюллетень.

Как это может иметь значение

В настоящее время в США есть два варианта развития событий: зарождающееся демократическое большинство и выборы 2016 года.

Формирующееся демократическое большинство

Формирующееся демократическое большинство утверждает, что Демократическая партия в США в ближайшем будущем будет иметь постоянное большинство, потому что коалиции внутри демократов (например, молодежь, женщины, этнические меньшинства) растут быстрее, чем коалиции, составляющие республиканскую партию. Предлагаемый механизм для этого, а не авторы, заключается в том, что демократы смогут выдвинуть более убедительный список, опираясь на эти коалиции, и что отдельные лица из этих групп будут поддерживать таких кандидатов. Однако эти исследования показывают, что этот механизм может не работать. Поскольку в этом тезисе подразумевается социальная сплоченность, еще неизвестно, окажется ли предсказание верным.

2016 Выборы

В число потенциальных кандидатов от обеих сторон входят представители меньшинств (Круз, Карсон, Рубио по состоянию на 3 февраля 2016 г.) и женщины (Фиорина, Клинтон). Наблюдатели могли бы надеяться, что выбор этнического меньшинства или женщины сдвинет этот избирательный блок в сторону их партии. Существующие исследования показывают, что это вряд ли может быть правдой, за исключением идиосинкразических случаев, которые могут иметь место во время выборов.

Опросы на данный момент ненадежны, поэтому мы не можем достоверно сказать , имеет ли место этот эффект. Забавно, однако, что нет никаких доказательств того, что Хиллари Клинтон опережает кандидатов-республиканцев среди женщин и даже может лидировать с меньшим отрывом, чем Обама . В то же время нет никаких свидетельств того, что латиноамериканцы или афроамериканцы (или канадцы, римшот ) поддерживают Теда Круза, Марко Рубио и Бена Карсона из их соответствующих этнических групп.

Демонстрация транзитивности этнической конструкции заключается в том, что в нынешней гонке (3 февраля 2016 г.) почти все кандидаты считались бы «этническими меньшинствами» на рубеже прошлого века. Интересно, что единственный неэтнический участник гонки, у которого также нет детей из числа меньшинств, Джим Гилмор, однозначно находится на последнем месте для Республиканской партии, партии с наибольшей «белой» поддержкой. В нынешних условиях ровно половина кандидатов — Клинтон, Сандерс, Фиорина, Карсон, Круз и Рубио — теперь рассматриваются как представители этнического меньшинства или как женщины.

В качестве дополнительной иллюстрации этого пункта Эйзенхауэр и Кеннеди оба рассматривались как «этнические» кандидаты в свое время. Сейчас о них так никто не думает. Фактически, Гувер был первым президентом-немцем по национальности, но, поскольку его семья иммигрировала много поколений назад и сменила имя, Эйзенхауэр был первым идентифицирован как таковой, а Кеннеди был первым ирландцем. Вторым был Рональд Рейган, но к тому времени, когда он баллотировался в президенты, общественное сознание таковым его не опознало. У нас до сих пор не было президента итало-американского происхождения, но никто никогда не говорил о Кристи или Санторуме как о новаторских.


демократы

  1. Хиллари Клинтон (женщина)
  2. Берни Сандерс (еврей)

республиканцы

  1. Джеб Буш (не меньшинство)
  2. Бен Карсон (черный/афроамериканец)
  3. Крис Кристи (немецкий/ирландский/итальянский)
  4. Тед Круз (латиноамериканец)
  5. Карли Фиорина (нем., женщина)
  6. Джим Гилмор (не меньшинство)
  7. Джон Касич (Восточная Европа)
  8. Марко Рубио (латиноамериканец)
  9. Рик Санторум (итальянский)
  10. Дональд Трамп (нем.

Буш и Трамп оба женаты на иммигрантах из этнических меньшинств, а Буш, Кристи, Рубио и Санторум являются католиками, а Бен Карсон — адвентистом седьмого дня.


+1 за ваш ответ в целом. Однако комментарий «Вторым был Рональд Рейган, но он не был идентифицирован как таковой в общественном сознании к тому времени, когда он баллотировался в президенты. У нас до сих пор не было итало-американского президента, но никто никогда не говорит о Кристи или Санторум как новатор в этом отношении» упускает из виду распространенное наблюдение, что республиканцы, как правило, не получают признания за этнические новшества, как это делают демократы.

ИМХО, пока сложно изучить, поэтому продемонстрировать общую тенденцию, поскольку участие женщин или меньшинств в выборах в высшую лигу само по себе все еще является недавней тенденцией.

Кроме того, кажется невозможным ответить вообще объективно, так как не было предоставлено никаких метрик того, что составляет тенденцию . Так что на него можно ответить просто анекдотично.

Но поскольку этот вопрос коренится в чувстве :

Я чувствую, что когда есть женщина или кандидат от меньшинства, претендентом часто является женщина или меньшинство соответственно. Это известное явление?

Да, думая, что это может дать положительные тактические результаты, оно может формировать тенденцию. Был как минимум один примечательный случай: президентские выборы в Чили в 2013 году . Это были первые выборы в стране, на которых больше всего голосов набрали две женщины.

Тогдашний экс-президент Мишель Бачелет стартовала с большим преимуществом. Чилийскую политическую систему можно легко понять как двухпартийную (похожую на американскую, за исключением того, что вместо двух доминирующих партий здесь две большие коалиции партий ) . коалиция претендентов ( Alianza ). Только она сама набрала более 150% голосов, чем сумма всех кандидатов враждебной коалиции.

Основными кандидатами Alianza были двое мужчин. Затем победитель праймериз Alianza (Пабло Лонгейра, набравший менее 30% голосов по сравнению с Бачелет) отказался от участия 17 июля. Так, Alianza заменила его Эвелин Маттеи , не участвовавшей в праймериз.

В новостях (местных и международных ) подчеркивалось сходство между тогдашними двумя кандидатами-женщинами. Особенно аспект

расширение прав и возможностей женщин-лидеров в политике.

Гораздо чаще это происходило в новостях, предвзято относящихся к Матти, что сторонники Бачелет сочли оскорбительным. Особенно с их историческими и политическими разногласиями относительно диктатуры Пиночета. Фернандо Матеи, отец Эвелин, входил в состав военной хунты, правившей в Чили с 1973 по 1990 год, в то время как Альберто Бачелет, отец Мишель, выступал против переворота 1973 года и несколько месяцев находился в заключении и подвергался пыткам вплоть до своей смерти в 1974 году от рук диктатуры.

В конце концов, Мишель Бачелет выиграла второй раунд 15 ноября с 62,16% , но некоторые считают, что замена предыдущего претендента-мужчины на претендентку-женщину (работая в качестве отвлекающей тактики) могла быть одной из причин, по которой она не выиграла в первый тур (в котором у Бачелет было 47,74%).

Это только один пример; это не демонстрирует общую тенденцию.
@Avi Ну, таким образом вопрос, за который проголосовали , основан на ощущении: « Я чувствую, что когда есть женщина или кандидат от меньшинства, претендентом часто является женщина или меньшинство, соответственно. Это известное явление? » Итак, каждый пример помогает продемонстрировать собственно заданный вопрос: да, это известное явление. ИМХО, пока трудно изучить, поэтому продемонстрировать общую тенденцию, поскольку исключительное участие женщин или меньшинств в выборах с большим стеком само по себе все еще является недавней тенденцией. Так, пример с президентскими выборами в Чили в 2013 г. показывает, что исходное ощущение имеет под собой реальную основу.
Легко учиться. Вы знаете, есть ли у кандидатов-женщин непропорционально большая вероятность иметь противников-женщин.
@Avi: Где учиться? С тех пор как? Сама Бачелет — всего лишь первая женщина-президент в своей стране. Так как Обама - первый афроамериканский президент США. Кроме того, кажется невозможным ответить в целом объективно, поскольку ОП не предоставил никаких показателей того, что составляет тенденцию . Так что на него можно ответить просто анекдотично. Я предположил, что это поспособствовало бы включению по крайней мере в одну высшую лигу (президентских) выборов, где это произошло. С некоторыми свидетельствами того, что это было обдуманно и даже как бы сработало. Учтите, что после этого, даже если это не было тенденцией , она могла начаться.
@Avi: подводя итог, я согласен с тем, что вы сказали сначала: « это не демонстрирует общую тенденцию ». Я просто предполагаю, что это невозможно, пока мы сначала не определим масштаб и показатели тренда . В любом случае, я отредактировал ответ, включив в него наблюдения об этих внутренних ограничениях. Если вы тот, кто проголосовал за это (или кому это сделали), я смиренно приглашаю вас пересмотреть это :-)
ОП не ограничивал свои вопросы кандидатурой в президенты, и тенденция просто означала бы, что кандидаты от меньшинств с непропорционально большой вероятностью выйдут против кандидатов от меньшинств. Вы подаете совершенно неуместные жалобы на расплывчатость или отсутствие определений.