Существуют ли исследования того, насколько протестами можно манипулировать? [закрыто]

Я слышал, что есть исследования , которые показывают, что для руководства протестом и в какой-то степени манипулирования им необходима лишь группа людей.

Однако мне понадобятся ссылки для этого, и я не мог их найти.

Вы не могли бы провести такое «исследование» именно по этому вопросу. Это не соответствует медицинской этике — люди могут пострадать. Есть исследования по групповой психологии.
Уточните, пожалуйста, что вы ищете. Я начал искать астротурфинг и протест и начал открывать множество разнообразных возможностей. Вот один из них: emeraldinsight.com/books.htm?chapterid=1758234 .
Вы можете начать, например, с «Теории хаоса и стратегической мысли» Стивена Манна (PDF) . Эта тема очень интересна, но вопрос в том виде, в котором он задан, не очень хорошо вписывается в парадигму SE « хороший субъективный, плохой субъективный» . Вы запрашиваете список ссылок без предварительного собственного исследования , и каждый ответ может быть в равной степени действительным (отсюда и мое близкое голосование). Подумайте о том, чтобы прочитать некоторые исследования и задать более конкретные вопросы.
Дракончик @bytebuster. Думаю, это все. Пора закрыть policy.se . Как только сеть Stack Exchange начала принимать социологические сайты вопросов и ответов, эта запись в блоге 2010 года стала бессмысленной, поскольку бремя доказательства гораздо труднее найти в стеках мягких наук (или не научных). Вопрос может быть сформулирован не лучшим образом, но уровень предварительного исследования, которого вы требуете, намного превышает вопрос «Какая столица Боливии?» уровень подготовки.
Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не относящийся к теме, потому что он кажется более подходящим для психологии.

Ответы (1)

Что ж, я нашел исследовательскую работу, подтверждающую ваше утверждение, но она из Института Катона, что, как я полагаю, может вызвать у некоторых предвзятость. (при финансовой поддержке и основании Koch Industries).

Тем не менее, он поддерживает утверждение ОП;

нужна только куча людей, чтобы направить протест и в какой-то степени им манипулировать

http://object.cato.org/sites/cato.org/files/serials/files/cato-journal/1994/5/cj14n1-13.pdf

Ваше заявление подтверждается разделом «Роль предпринимателя».

  • выдержка из раздела

    Для начала бунта необходимо, но недостаточно, чтобы было много людей, желающих бунтовать и верящих, что другие тоже хотят бунтовать. Нужно преодолеть еще одно препятствие. Даже в нестабильном собрании первый совершивший проступок находится в опасности, если полиция хочет и может нацелиться на него. Таким образом, кто-то должен служить катализатором — своего рода предпринимателем, чтобы добиться успеха — в аккаунте Буфорда, обычно разбивая окно (сигнал, который могут услышать многие, кто его не видит).

Раздел «Формирование узлов действий» является еще одним важным моментом, который еще больше подпитывает претензии ОП.

  • выдержка из раздела

    Как мы видели на примере Лос-Анджелеса, беспорядки не происходят одновременно везде. Большинство домов и предприятий в южно-центральной части Лос-Анджелеса и корейском квартале (которые занимают несколько квадратных миль) не пострадали от бунта. Повреждения были сосредоточены на определенных пересечениях и на определенных полосах, которые мы называем «узлами действия».

Возражение против статьи на основании финансирования и политического происхождения ее авторов, а не обоснованности методологии, является серьезной логической ошибкой. (не удивительно, чаще наблюдается у людей, считающих братьев Кох злыми)
@DVK, вы предполагаете, что мое основание для указания на братьев Кох как на финансистов заключается в том, что я думаю, что они «злые»? Я просто указываю на то, что сторонники, которые имеют, в частности, имеют ОГРОМНОЕ политическое влияние (которое они активно используют в преддверии выборов) в результате того, что они являются САМЫМИ БОГАТЫМИ субъектами в Америке. Я думаю, что эти 2 КЛЮЧЕВЫХ пункта могут привести некоторых (разумных) людей к мысли, что они могут увековечить «свою» повестку дня от учреждений, которые получают их поддержку (Институт Катона), и получают ценность своих денег. Может быть наивно не учитывать это.... Методология является его второй частью.
(1) это в значительной степени беспочвенные инсинуации (опять же, основанные на логической ошибке). (2) Основная повестка дня Коха - в основном благотворительность в области искусства. Я уверен, что Метрополитен или другие учреждения, которые получают от них ТОННЫ больше денег, чем CATO, являются центрами консервативной пропаганды.
... (3) Самое главное, если вы считаете, что ваша линия рассуждений верна, вы будете в порядке с людьми, имеющими значительно более серьезные опасения по поводу предвзятости из источников, которые финансово поддерживаются гораздо более БОГАТЫМИ и гораздо более ПОЛИТИЧЕСКИ ВЛИЯТЕЛЬНЫМИ организациями, которые затмевают Братья Кох - Правительство США. Верно? Верно?
(1) - Я думаю, мы можем согласиться не соглашаться, поскольку вы просто нападаете на это, а не спорите. (2) Я не ожидаю, что искусство будет иметь политическую повестку дня, а, с другой стороны, скорее аналитический центр по политическим академикам ....? (3) mediamatters.org/research/2014/08/27/…
если вы не ожидаете, что искусство будет иметь политическую повестку дня, нам нечего обсуждать. Извините за грубость, но вы либо умышленно слепы, либо прискорбно невежественны в основных фактах реальности, либо у вас отсутствует рациональное мышление. Не стесняйтесь спрашивать на этом сайте, подтверждает ли реальность это утверждение об искусстве (и будьте готовы к тому, что призраки Лени Рифеншталь, Джона Леннона и многих других мертвых и живых людей будут преследовать вас).
Вы понимаете, что mediamatters — это экстремистская левая организация, почти полностью финансируемая Джорджем Соросом (который, по сути, является левыми братьями Кох, только тратит НАМНОГО больше на свои политические программы), верно? Почему хоть одна вещь, которую они говорят о Кохе, может быть правдой?
@DVK, кажется, ты нападаешь на меня как на личность, а не на идеи, которые я выдвигаю. Так что я с уважением отойду после этого. MET/«другие» институты не являются конкретными акторами с явными политическими идеологиями, такими как Джон Леннон и т. д. Итак, теперь вы не будете смотреть на эту бумагу ее финансового покровителя? звучит очень лицемерно.
Существуют ли исследования того, насколько протестами можно манипулировать? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v