Существуют ли модели человеческого познания, не зависящие от физикализма или материализма? Могут ли модели познания, которые говорят, что «состояния разума» на самом деле были «состояниями мозга» и, следовательно, что мы являемся нейрохимическими механизмами; могут ли эти модели упустить важные факторы, такие как то, как организованы «поведенческие алгоритмы» «разума-мозга» и как они взаимодействуют, и как разум-мозг «создает новые «поведенческие алгоритмы». То, что я называю поведенческими алгоритмами, можно назвать «ментальными программами» или «ментальным программным обеспечением». Итак, существуют ли модели познания, которые не фокусируются на физикализме (философии, согласно которой все существующее имеет физическую основу и не имеет ничего общего с эмерджентными качествами или чем-то «неосязаемым»)?
Алгоритмы можно рассматривать как правила, определенные для различных состояний системы. Таким образом, должно быть отображение физических состояний в абстрактные состояния, а также отображение физических правил/переходов в абстрактные правила. Дэвид Чалмерс — один из самых популярных философов, обсуждающих понятие того, когда физическая система реализует абстрактную вычислительную систему. [1] Однако похоже, что вы спрашиваете о теориях познания, которые действительно возникают. Они существуют — обзор см. в [2]. «Модели, управляемые простыми законами, особенно модели, которые обучаются, могут порождать возникающие паттерны, которые не были предсказаны заранее и которые, даже после того, как они были замечены, не могут быть полностью поняты разработчиком модели. В какой степени такие паттерны могут или когда-нибудь будет полностью понят, остается открытым вопросом».Это видение когнитивных наук подпадает под эпистемологические рамки объяснительного плюрализма — представления о том, что свойства существуют на многих уровнях, но их физическая основа одна и та же. Однако это все же физикализм — все супервентно на физическом. [3] Кроме того, нам часто требуется смоделировать основные правила, чтобы даже увидеть эмерджентные свойства в первую очередь. [4] Я думаю, что смысл этой ситуации в том, что у нас не может быть науки без физикализма.
[1] Чалмерс, Дэвид Дж. «Вычислительная основа для изучения познания». (1993).
[2] Макклелланд, Джеймс Л. «Появление когнитивной науки». Темы когнитивной науки 2.4 (2010): 751-770.
[3] http://plato.stanford.edu/archives/fall2009/entries/physicalism/
[4] Бейкер, Алан. «Определения эмерджентности, основанные на моделировании». Журнал искусственных обществ и социального моделирования 13.1 (2010): 9.
Арнон Вайнберг