К сожалению, по прошествии многих лет моя проверенная туннельная палатка Helsport 1 получила некоторые повреждения во время шторма, и я не уверен, что их можно будет отремонтировать. Поэтому я рассматриваю возможность приобретения новой палатки.
Когда я в последний раз рассматривал компромиссы между палатками, туннельные палатки были теми, которые обеспечивали наилучшее соотношение с точки зрения внутреннего пространства 2 для малого веса . 3
Правда, это было давно, я видел много новых (и местами довольно экзотических) шатровых конструкций то здесь, то там...
Итак, существуют ли конструкции палаток, которые обеспечивают больше места, чем туннельные палатки, при том же весе?
Некоторые подробности о том, что я ищу, а что нет:
1 : Моя палатка, вероятно, является предком Fjellheimen Pro Camp . Только вроде на 20 лет старше. :)
2 : Мне не нужен рост стоя. Я в основном ищу место во внутренней палатке и вместительный тамбур для хранения рюкзаков и т. д.
3 : Для сравнения, купольные палатки, как правило (имеют тенденцию?), обеспечивают вам лучшую устойчивость / надежность при сильном ветре и неблагоприятных условиях.
Каковы ваши варианты?
Как человек, который делает свои собственные убежища, я много думал о плюсах и минусах различных архитектур. Но, как и в большинстве случаев, связанных с выбором передач, реальный ответ заключается в том, что «это зависит».
Учитывая, что вы разбиваете лагерь в открытых местах, я бы не стал тратить много времени на более экзотические геодезические архитектуры - в потребительской части они в основном предназначены для работы ниже линии деревьев, а в альпинистской части они рассчитаны на снеговую нагрузку и тяжелее. чем вам действительно нужно для 3-сезонного использования.
Таким образом, ваш основной выбор сводится к туннелю, куполу и пирамиде/вигваму.
Вы не ошибетесь, выбрав хороший скандинавский купол или туннель.
Вы не найдете каких-либо существенных различий в соотношении пространства и веса между куполами и туннелями — это действительно сводится к вашим субъективным предпочтениям с точки зрения характеристик. Они оба эффективно используют пространство, оба легко делают подачу и справляются с погодой. Недостатком является то, что прочная конструкция, вероятно, будет работать примерно на килограмм на человека.
Но если вы хотите снизить вес, лучше всего рассмотреть пирамиду.
Лучшим вариантом для значительной экономии веса будет пирамида или вигвам.
Это особенно верно, если вы или ваша группа используете палки для ходьбы, так как в отличие от куполов и туннелей вам не нужно носить с собой дополнительные палки для палаток.
Даже когда они сделаны из сверхлегких материалов, средние частоты могут быть бомбардировщиками, если они хорошо выполнены. Для скандинавских условий я бы без колебаний использовал мид таких производителей, как Mountain Laurel или SeekOutside.
MLD DuoMid в штормовых условиях...
Недостатком средних частот является использование ими пространства — стены наклонены, и у вас есть шест посередине. Но преимущество в том, что эта архитектура более эффективна с точки зрения полюсов и ткани.
Таким образом, в обмен на некоторые небольшие неудобства вы можете значительно сэкономить вес. Просторная установка с двойными стенками от Mountain Laurel стоит менее 300 г на человека, если ваш бюджет простирается до Cuben — очень значительная экономия по сравнению с вашим типичным скандинавским туннелем или куполом. Более бюджетные модели из силнейлона по-прежнему будут значительно легче.
Некоторые люди не ладят со средними частотами, в то время как другие клянутся ими и не будут использовать ничего другого. Это действительно вопрос вашего собственного использования, предпочтений и антипатий.
Но если вес является приоритетом, я бы предположил, что средние частоты, безусловно, стоит изучить.
Крис Х
Гуран
фгисин
фгисин
Стид
Крис Х
нжзк2