Тактическое влияние полностью электрического арсенала на космические корабли?

Предполагая мир, в котором звездолеты редко используют в бою ракеты и пули. Они носят их только в качестве последнего удара или для удобства. Их арсенал почти полностью состоит из оружия и инструментов, работающих на электричестве: генераторы дуги, чтобы поражать корабли противника молниями, генераторы поля для отражения и перераспределения входящих разрядов и объектов, регулировка напряжения, газовые излучатели для производства плазменных сгустков, работы.

Это может свести на нет некоторые тактики — маленькие корабли может быть слишком легко уничтожить, потому что, как только они попадают в радиус действия большого крейсера, их даже не нужно нацеливать — они просто поражены разрядом из-за разницы в напряжении. Они могут попытаться соответствовать надводному потенциалу, но крейсер уже меняет свой собственный в зависимости от какой-то непредсказуемой последовательности, что делает это невозможным. Ракеты постигнет та же участь, так что о них не может быть и речи.

Предполагая, что силу нетрудно носить с собой, как этот арсенал изменит известную тактику, используемую в морских и воздушных сражениях? Может ли это сделать недействительными определенные виды корпусов и создать новые?

Особенности доступной технологии:

  • Газовые эмиттеры для создания среды для разрядов и, возможно, экранирования
  • Генераторы поля, создающие радиальные ЭМ поля
  • Регулировка напряжения для модуляции поверхностного напряжения на гальваническом покрытии, в полях и плазме
  • Тяжелая одноразовая обшивка, с изоляцией, для защиты от вражеских атак и защиты внутренней части от перегрева самой обшивки.

  • Генераторы дуги, позволяющие прожигать дугу через генерируемую среду

  • Сила удара по обшивке и щитам может быть поглощена, если она не разрушает напрямую; мощность вражеского оружия, которое не наносит немедленного урона, перенаправляется в батареи.

редактировать - извините за эти изменения, это старая идея, и у меня нет под рукой моих заметок

Как можно создать электрическую дугу, когда нет среды для ее прохождения? Вакуум не проводит электричество.
@Euphoric, да, я забыл добавить некоторые подробности о том, что содержит весь арсенал, который будет редактироваться.
Вам нужно решить, почему они также не используют баллистическое оружие, это было бы идеальным противоречием тому, что вы предлагаете.
@TimB под баллистическим оружием вы имеете в виду пули, ракеты или и то, и другое? Ракеты могут быть уничтожены на расстоянии, и ношение большого количества ракет может считаться пустой тратой времени. Пули могут быть слишком мягкими для покрытия и, возможно, слишком легко отклоняться мощными полями — они также могут расплавиться, например, при прохождении через плазменный щит.
А ядерное оружие?
Большие куски металла, движущиеся со скоростью космического корабля, трудно обнаружить, и у них нет чувствительной электроники для атаки электричеством. Даже если вам удастся его расплавить (что маловероятно, учитывая скорость сближения), то у вас все равно будет большой кусок металла, несущийся к вам на абсурдной скорости. Кроме того, у баллистического оружия фактически бесконечная дальность, тогда как у энергетического оружия вам нужно сохранять согласованность на расстоянии.
@Euphoric ядерное оружие - это ракеты - если вы не имеете в виду взрывчатые вещества большой мощности, которые вызывают проблемы из-за взрывов на близком расстоянии, даже если они не получают прямого попадания. В этом случае предположим, что эта проблема решается с помощью экранирования и достаточно большого радиуса действия, чтобы разрушить или уничтожить их.
Взрывчатые вещества (вплоть до ядерного оружия) не будут особенно эффективны (если только они не будут доставлены в виде боеголовки, которая врезается в корабль, а затем взрывается внутри), поскольку в космосе нет атмосферы, способной нести ударную волну.
@TimB «поскольку в космосе нет атмосферы, способной нести ударную волну». Взрывчатые вещества создают собственную ударную волну, а ядерное оружие создает огромные шары высокоэнергетической плазмы и электромагнитных волн. Даже если он взорвется в нескольких километрах от вас, тост вам гарантирован.
@TimB да, но идея в том, что вам не нужно его обнаруживать - когда вы входите в диапазон своего поля, он поражается. Идея состоит не в том, чтобы поджарить электронику, а в том, чтобы заставить ее взорваться или развалиться из-за давления и тепла. Баллистическое вооружение на очень больших расстояниях можно смягчить, просто отойдя в сторону — просто предполагая, что они уже стреляют по вам, вы можете выполнять случайные маневры.
@Эйфорик Нет. Вы получаете больше радиации, но не взрыва и тепла. history.nasa.gov/conghand/nuclear.htm
Для тех, кто интересуется обоими пунктами, давайте обсудим это в чате — слишком много времени для комментариев.
@IvyLynx - с уровнями энергии, о которых вы здесь говорите ... рассматривали ли вы возможность превращения энергии в высококонцентрированную массу и использования ее в качестве основного оружия? Немагнитные высокоплотные снаряды атомного масштаба могут быть для вас возможностью
@ Двенадцатый, да, но, проще говоря, масса довольно скучна: электрические взаимодействия намного сложнее и превращают даже базовые стратегии в многоуровневые планы.
@ivylynx точка зрения принята :) Хотя я думаю, что между ними есть совпадение ... придание электрону массы в несколько тысяч нейтронов и бросание миллионов таких во врага кажется мне немного жестоким.
@ Двенадцатый, это было бы действительно жестоко, но это все еще вопрос структурного повреждения. Другими словами, насколько большим может быть оружие или насколько высокой может быть скорострельность, пока оно не станет мягким и не будет ощущаться так же? Под это обычно подпадает и энергетическое оружие — фазеры просто направляются так же, как пушка или пулемет; если у вас нет щитов, вы получите дыру, но это все. Однако большинство из этих вещей имеют косвенные последствия: всякий раз, когда вы получаете попадание, оно может нанести урон, но вы можете сделать ставку на перегрев или, если обороняетесь, использовать вражеский огонь, чтобы зарядить батареи или отразить выстрел.
Не уверен, что это полный ответ ... но самое большое влияние, которое будет иметь полностью электрический арсенал, будет на дальности. Это боевой корабль чрезвычайно малой дальности в космическом плане (в отличие от «скучных» орудий дальнего действия), и тактика будет заключаться в внезапности и сокращении дистанции как можно скорее, чтобы использовать «косвенные последствия». Истребители были бы иностранной концепцией (эти звездолеты в основном переняли бы тактику больших истребителей). У меня были бы проблемы с миром, в котором это все, что существует, точно так же, как у меня были бы проблемы с военными, выдающими дробовики только всем своим войскам.
Мысль об этой идее вчера вечером ... как насчет «ракет», которые производят выброс газа в среду для электрических атак? Ракете не нужно будет поражать цель, чтобы быть эффективной, просто провести линию частиц, через которую пройдет заряд? Это почти становится целеуказанием на основе ракетных трассеров.
@Twelfth Да, это кажется хорошим - это идеально сочетается с проблемами дальности и «подготовкой» к проблемам со средой. Вы начинаете битву ракетами, от которых не ожидается попадания, но даже если они не попадут, они оставят вашему врагу след расширяющегося газа. Так как ракеты будут, по крайней мере , пытаться избежать вражеского огня, вы можете заставить их проложить эффективный курс к вашей цели. Хороший!
Вы могли бы легко нанять истребителей, выполняющих эту роль (здесь они выглядели бы как хитрые истребители с дымовыми канистрами, прочерчивающими свой путь в небе) ... Возможно, уступив место вашим «георическим» пилотам-истребителям / асам, которые изо всех сил пытаются остаться в живых. при отслеживании путей к кораблям противника (и в очень враждебной среде, если противник использует аналогичные наборы оружия). Хотя отображение этих сред сопряжено с определенными рисками, поскольку ничто не мешает вашему противнику использовать только что размещенное средство для атаки на вас.

Ответы (6)

Армия США недавно попробовала себя в этой области, создав прототип так называемого лазерно-индуцированного плазменного канала (LIPC). К сожалению, этому оружию, как и любому оружию, основанному на электрической дуге, требуется какой-то элемент на его пути для проведения заряда. В случае LIPC, например, он превращает прямую линию воздуха в плазму. Это обеспечивает молнии легко наводимый путь наименьшего сопротивления к цели.

Итак, давайте предположим, что у вас есть средства обеспечения проводящего элемента для вашего оружия (в конце концов, это научная фантастика. Мы всегда можем немного помахать рукой). С какими проблемами могут столкнуться ваши корабли?

Огонь по своим

Ваше оружие, как вы говорите:

маленькое судно может быть слишком легко уничтожить, потому что, как только они попадают в зону действия большого крейсера, их даже не нужно нацеливать - они просто поражены разрядом из-за разницы в напряжении.

Вы рискуете постоянно поражать дружественные цели, требуя, чтобы любое соединение кораблей держалось вне досягаемости оружия друг друга, а также оружия противника. Это не позволяет соединениям легко концентрировать огонь на целях, превращая бой в серию дуэлей между кораблями. (Обратите внимание, что это может включать в себя много драмы для вашей истории, так что это может быть плюсом)

Стелс

Корабль в любом состоянии боеготовности будет огромным светящимся маяком для любого корабля в той же системе, потому что он будет постоянно выбрасывать энергию в окружающее пространство через свои системы вооружения. Он также будет светиться визуально, постоянно сбивая звездные обломки и пыль. Готовые к бою корабли в вашей вселенной не могут быть незаметными.

Доступ

В боевой готовности ваши корабли недоступны. Шаттлы, Евы, ремонтные дроны, все, что хоть немного проводит электричество, будет уничтожено без разбора, будь то друг или враг. Чтобы получить что-либо из-за пределов корпуса корабля, судну необходимо будет отключить как защиту, так и вооружение, что сделает его уязвимым.

Другое оружие

Поддержание приостановки недоверия требует, в частности, чтобы ваш читатель/игрок/и т. д. не думал про себя: «Но почему бы им просто не _____». В случае с этим осветительным оружием, почему бы кораблям просто не вооружиться более обычным оружием, таким как ракеты, реактивные снаряды, рельсотроны, лазеры и т. д.? Все это оружие требует более низких технических уровней, дешевле в производстве и от него труднее защититься.

Однако самое важное, что нужно помнить, это ваш мир , и если вы действительно хотите, чтобы там были обширные конфликты, полные молний, ​​бросающих корабли, танцующие в облаках газа и из них, вы можете это сделать . Тем не менее, вам нужно решить «почему». Что делает метатели молнии настолько эффективными (или другое оружие настолько неэффективным), что они могут быть единственным используемым оружием? Это только сделает ваш мир намного более привлекательным и интригующим для вашей аудитории и может значительно конкретизировать вашу предысторию.

tl/dr: Сделай это, и сделай это потрясающим. Но также сделать это логичным.

Добро пожаловать в миростроительство, хороший ответ :)
Отличный ответ - не в обиду другим ответам, вопрос какой -то дрянной, но этот мне пока понравился больше всего. Тем не менее, я упомянул, что они предположительно регулируют свое поверхностное напряжение с помощью последовательности, чтобы специально предотвратить дружественный огонь. Очевидно, что правила будут поддерживать дружественные корабли близко к уровню напряжения оружия, но если принять во внимание расстояния и более легкие пути, разве это не сработает?
@ivy_lynx Определенно может! Вы могли бы использовать армейскую идею прокладывать самые легкие пути для наступательных целей, помогая сократить дружественный огонь. Защита по-прежнему представляет проблему, если вы хотите, чтобы она уничтожила любой близлежащий объект, но держать корабли подальше от защитных оболочек друг друга не слишком сложно. Что касается регулирования поверхностного напряжения, то, хотя я подозреваю, что наука не работает так, как вы думаете, это позволило бы использовать захватывающие интриги и шпионаж. Представьте, если бы флоту удалось получить последовательность напряжений, которую использовал их враг!
@DannyReagan, последняя часть - это то, о чем я думал. Конечная цель всей идеи состоит в том, чтобы сделать космические бои более необычными и менее линейными для читателя/игрока/кто угодно. Если в нем есть крошечные детали 3-4 уровня, которые не имеют полного смысла, это, вероятно, нормально. Если что-то на самом деле не реально , я не думаю, что вы можете получить совершенно безупречную воображаемую обстановку. Самый большой грех - быть скучным, а не бессмысленным :P
@ivy_lynx Тогда, во что бы то ни стало, действуйте, только не забудьте ответить на очевидные возражения, иначе вы потеряете своих читателей, когда они будут пытаться придумать способы обойти произвольные ограничения. Даже простого взмаха рукой может быть достаточно, если вещь достаточно прохладная. то есть: «Стреляющее оружие быстро устарело перед ужасной силой Arc Caster».
@DannyReagan xD "The Arc Caster" +1 - это дело будущего, так что к тому времени у меня могут быть ответы на все это.
В качестве потенциальной причины, по которой эти люди не используют баллистическое оружие и ракеты: их тоже уничтожили бы. Если вы можете сделать разряд, который может оставить шрам на военном корабле, я не думаю, что какие-либо баллистические боеприпасы смогут приблизиться.

Главной проблемой этой системы вооружения будет дальность. Я могу только представить, что ваши «средние излучатели» способны перекрывать площадь всего в несколько метров. В этом случае было бы проще запустить несколько пуль с расстояния в несколько километров.

И если у кораблей так много энергии, чтобы отражать чрезвычайно быстрые пули и поддерживать плазменные щиты, то ее можно легко использовать для питания огромных лазеров. Лазеры, как правило, лучше, чем электроны, доставляют энергию противнику в вакууме.

Но лазеры — это свет, а что, если его поглотить или отразить? В одном случае вы можете помочь врагу, а в другом дать ему новое оружие.
@ivy_lynx «а что, если ты впитаешь» — это именно то, что нам нужно. «отражать его», для этого вам понадобится способ отразить большую часть длин волн, от видимого до гамма-излучения. На современных материалах это практически невозможно.
Как насчет поглощения диапазона длин волн газом, направления дополнительного тепла через радиаторы в генератор и отражения другого диапазона с помощью твердых материалов? Являются ли диапазоны слишком широкими для эффективного объединения нескольких решений?
@ivy_lynx Я рекомендую прочитать projectrho.com/public_html/rocket/thermodynamics.php . И подсказка: теплогенераторы работают на разнице температур, а не на самом тепле.
Прочтите это — вот ссылка и цитата из нее «Пригожин наиболее известен своим определением диссипативных структур и их роли в термодинамических системах, далеких от равновесия, открытием, которое принесло ему Нобелевскую премию по химии в 1977 году. Таким образом, Илья Пригожин обнаружил, что перенос и рассеяние энергии в химических системах может обратить вспять правило максимизации энтропии, налагаемое вторым законом термодинамики » (курсив мой). То, что это популярно среди экспертов, не делает их правдой.
Даже зеркала не являются идеальными отражателями. Всегда будет какой-то процент, который пройдет, поэтому при достаточной мощности лазера он все равно нанесет урон. Кроме того, любая броня, которая является достаточно хорошим отражателем, чтобы значительно уменьшить лазерную угрозу, также будет отражать ближайшую звезду достаточно, чтобы сиять как маяк, поэтому она не может быть очень незаметной. Кроме того, некоторые лазеры могут быть настроены на разные длины волн, так что возможна игра в кошки-мышки, если броня достаточно эффективна на этой частоте.

Любому научному военному продвижению всегда приходит другой, чтобы сбить его с пути. Это просто постоянно доказываемое правило, которое, по-видимому, будет действовать вечно.

Но. Электричество... в космосе. Электричество нуждается в атмосфере, чтобы разделить электрический потенциал, а затем позволить ему снова собраться воедино. Так что, если вы радикально не измените физические правила в своей вселенной, вам не доставят удовольствия от электричества.

С другой стороны... это были бы крутые компьютерные битвы, если бы вас не заботила наука, стоящая за ними.

Редактировать: Таким образом, чтобы хорошо обращаться с вашими технологиями, на самом деле только одна из них. Если этот сработает, то и остальные в порядке.

  • Газовые эмиттеры: теперь вам придется выбрасывать МНОГО газа и использовать его довольно быстро, так как газ очень быстро диффундирует в космос... В конце концов, я думаю, что это совершенно непрактично. Объем газа, необходимый для проведения электрического сражения, будет настолько огромным, что вы не сможете его унести. Теперь, если бы у вас был генератор поля, который мог бы как бы удерживать эти молекулы на месте, тогда конечно, но это кажется настолько сложным, что правила простоты делают это ужасно маловероятным. В настоящее время. Если вы готовы (знаете свою аудиторию) просто сказать: «Вы знаете, что это работает в моей вселенной, так что смиритесь с этим», тогда ок.

Самое замечательное в построении мира — это то, что вы можете это сделать. Черт, это было недавно сделано в «Звездном пути», и это сработало для меня, я, по общему признанию, не сторонник физики, когда дело доходит до фильмов.

Итак, в нашей реальности... нет, это непрактично без совершенно диковинной технологии, которая кажется надуманной и непрактичной сама по себе, просто чтобы заставить ее работать. Если вы хотите это сделать, делайте это, зная, что это нарушает физические правила.

Было бы разумно иметь эмиттеры, как я предлагаю, для производства достаточного количества среды? Предполагая, что это в интересах всех, поскольку большинство оружия электрическое (или, по крайней мере, лучшее оружие).

Я могу вообразить особый вид газового излучателя для увеличения радиуса действия корабельного электрического оружия: ускоритель частиц. Хотя количество вовлеченной массы будет небольшим, возможно, частицы, спроецированные в луче, позволят разряду электрической энергии перепрыгнуть вакуумный промежуток и поразить цель за пределами нормального диапазона.

Их нужно было бы прицеливать, поэтому у вас все еще были бы понятия меткой стрельбы, маленьких целей, которые трудно поразить, и уклоняющегося маневрирования. В какой бы степени вы ни захотели, вы можете комбинировать обычные «бластеры» из космической оперы с вашим освежающе оригинальным дуговым оружием.

Это полное махание руками, заметьте, я не физик.

Есть несколько тактических вопросов, на которые нужно ответить:

Может ли оружие промахнуться?

Хотя дуга молнии в основном нацеливается сама по себе, а сложный компьютер способен предсказывать и нацеливать далеко за пределы человеческих возможностей, это не обязательно означает, что все выстрелы являются автоматическим попаданием.

  • Оружию требуется время, чтобы настроиться. Особенно большое оружие по-прежнему связано с инерцией и может не выровняться по отношению к кораблю, который просто летит слишком быстро.

  • Оружие может не иметь радиуса атаки 360°. Корабль мог маневрировать в мертвой зоне такого оружия и быть в безопасности от атак.

  • Цель могла оказаться вне досягаемости или, что еще хуже, могла обойти противника с его же оружием. В этом случае скорость снова будет фактором, определяющим победителя.

  • Оружие, вероятно, вообще не может целиться или наносить урон, потому что этому препятствуют определенные материалы и/или технические свойства. Атака молнией не будет притягиваться к кораблю, сделанному из пластика (или других непроводящих материалов). И — без каламбура — вставить твердый предмет в дуло было бы очень эффективным способом предотвратить причинение этим оружием какого-либо вреда.

Если ничего из вышеперечисленного не соответствует действительности и все оружие всегда будет поражать врага, то тактика сводится к тому: Кто первым сможет нанести смертельный урон?

В этом случае большинство атак будут представлять собой простую тактику «бей-и-беги», либо заставая врага врасплох в точке, где он не может отстреливаться, либо просто перестреливая его и поглощая входящий урон до тех пор, пока враг не проиграет. Общее правило было бы таким: выиграть битву, убив первым, или прожить дольше, чем противник.

Тактика также изменится, чтобы предотвратить даже сражение, например, по дипломатическим каналам, абордажу или саботажу.

Я всегда думал о генераторах дуги как о сферах, которые не двигаются — нацеливание осуществляется неявно или направляется с помощью манипуляций с напряжением. При достаточном их количестве на корабле правильной формы радиус не должен быть проблемой. Дальность действия ограничена , но в этом случае ракеты и т. д. не очень эффективны, если только корабль серьезно не поврежден. Я думал об изоляционных материалах, но из того, что я понимаю о атмосферных молниях, при достаточной разнице напряжений вы все равно можете получить дугу - на самом деле, вы можете предпочесть проводники, чтобы избежать более высоких напряжений и вызвать большее рассеяние.
Подумайте о самолете, в который попала молния: обычно ничего не происходит, потому что молния проходит по внешнему корпусу, а затем достигает другой цели. Пробить изоляцию молнией возможно, но крайне маловероятно/очень сложно. Дуги молнии в основном проходят самый легкий путь, и если предполагается, что это вражеский космический корабль, либо сила (и, следовательно, дальность действия) должна быть достаточно низкой, чтобы не поразить ваш собственный корабль, либо она должна быть направлена ​​​​каким-то образом.

Предполагая, что затраты на строительство и энергетические проблемы устранены. Вы говорите об энергетическом оружии, таком как лазеры, пучки частиц, рентгеновские лазеры, мазеры и рельсовые пушки. Тактические влияния исходят от морских кораблей, находящихся сегодня в море, которые работают на электричестве. Электрическая тяга вместо прямой мощности двигателя. Массив электрических датчиков и вероятность электромагнитного оружия, включая лазеры и рельсотроны. Проблема с космической войной даже на скорости света, настолько значительны расстояния кораблей. Космическая война, вероятно, будет вестись на больших расстояниях и скоростях, чем наземные бои. Большая проблема для наведения и сопровождения, так как даже свету требуется несколько секунд, чтобы преодолеть расстояния, измеряемые сотнями тысяч километров. Многие проблемы возникают в космической войне

  1. Задействованное расстояние означает предварительный расчет решения для стрельбы перед началом боя. Если вы отклонитесь на долю градуса, вы можете промахнуться на мили.
  2. Огромные скорости космических кораблей требуют технологии слежения, над которой до сих пор работают.
  3. Чем больше корабль, тем больше цель.
  4. Уничтожение цели в космосе приводит к образованию значительных обломков, которые могут представлять угрозу для ваших собственных сил. Объект, движущийся со скоростью 20 000 миль в час, даже если его разнесло вдребезги, теперь представляет собой выстрел из дробовика, который движется немного медленнее.
  5. Создание военных ресурсов в космосе требует значительного содержания. Астронавты на Международной космической станции проводят большую часть своего времени, выполняя работу по дому и поддерживая ее. Спутники обычно сходят с орбиты и уничтожаются. Предполагая, что космический корабль построен из более прочного материала, он все равно спрашивает, сколько стоит его обслуживание и какую инфраструктуру вам придется построить для этого? Сухой док/причал.
  6. Логистическая цепочка поставок даже для наземных
  7. Враг, желающий причинить вам вред, нападет на вас земной войной.
  8. Предполагая, что у вас есть невероятно быстрые двигательные установки на вашем звездолете, чтобы избежать столкновения, обычно побеждает тот, кто стреляет первым. Если у вас нет щита, брони или чего-то подобного.
  9. Сенсорная технология на звездолете потребовала бы на порядок большей изощренности и предварительного предупреждения об угрозах. При скорости света даже огромные расстояния требуют от нескольких секунд до минут проверки и реле для принятия соответствующих мер.
Тактическое влияние полностью электрического арсенала на космические корабли?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v