Терпели ли они тех, кто верил только в некоторых из их богов?

Я не понимаю, как это возможно — как можно верить , скажем, в Марс, но не верить в своего отца Юпитера? Марс определяется как сын Юпитера! Учитывая, что греко-римский пантеон представляет собой дисфункциональную семью, помешанную на сексе, ревности и насилии, для человека нет смысла отрицать божественность любого члена семьи, но есть большой смысл поклоняться конкретному персонажу.

По сути, боги были небесным аналогом покровительства : если один проявляет лояльность к другому покровителю/богу, то его собственный будет злиться больше, чем другой доволен, но если один очерняет другого покровителя/бога, другой будет злиться больше, чем его собственный довольный. . Таким образом, рациональная позиция такова: « Я служу своему богу, но не восстаю против других ».

Таким образом, греки или римляне ценили терпимость и множественность богов (политеизм) выше, чем самих богов?

Я не понимаю, как можно использовать «терпимость» и «греки или римляне» в одном предложении. Толерантность поклонника Юпитера к поклоннику Марса подобна взаимной терпимости фанатов « Звездного пути », которые восхищаются разными персонажами. Они радостно и безжалостно набросятся на толкиениста . :-)

Монотеисты (подобно евреям и христианам) массово отрицают всех «языческих» богов. Божество, которому они поклоняются, полностью находится за пределами греко-римского повествования.

Упомянутые вами требования (предложить благовония определенному богу, которому поклоняются в этом конкретном месте) основаны на идее, что отказ оскорбит толпу, наблюдающую за происходящим, и сделает предстоящую казнь еще более оправданной в ее глазах.

Здесь есть большая проблема с определением.

Культуры, на которые вы ссылаетесь, не проводят различия между церковью и государством. Отказаться возносить благовония богу-покровителю государства означало отказаться от легитимности государства. Одна из метафор может заключаться в том, что отказ от благовоний был подобен отказу платить налоги — бог и государство заслужили должное.

В общем, эти политеистические культуры не заботились о том, кому вы поклоняетесь, но их заботило, если вы открыто и публично отрицали существование бога-покровителя — это был акт гражданского неповиновения, который ни одно общество не могло игнорировать.

Нетерпимость исходила не от многобожников, а от первобытных христиан, которые отказывались признать, что поклонение и участие их ближнего в государстве было законным. Первобытные христиане отрицали публичные ритуалы и отказывались участвовать в общественной деятельности, проводимой государством. Эта нетерпимость переросла в гражданское наказание.

Примечание: неправильно называть спонсируемую государством религию «языческой» — языческая религия ассоциируется с сельским/некультурным религиозным ритуалом.

В сторону: вот хорошая презентация родственного вопроса: преследовала ли христиан христиан Великая языческая армия ; другая эпоха, другой политеистический пантеон, но та же путаница в понятии толерантности.

Обновлять

Отвечая на ваш вопрос, если бы они «не проводили различия между церковью и государством», это, по-видимому, также означало бы, что государство было богом. Это правда? ответ - нет. le etat cest moi per Louis XIV может быть подходящей аналогией, когда императоры стали нормой. «Государство», каким мы его знали после просветления, было не совсем таковым. А в случае с Римом, когда Юлий Цезарь и эпоха империи навсегда настигли республику, связь между императором и государством стала более явной.

Это достаточно тонкий вопрос, и он заслуживает ответа, который будет лучше аргументирован и лучше изучен, чем я способен (особенно в данный момент). Я думаю, что в целом они не согласились бы с тем, что государство — это бог, но согласились бы с тем, что государство может выжить только при активном сотрудничестве и покровительстве бога. Я думаю, что 95% населения согласились бы с тем, что боги контролируют невидимые силы, ответственные за успех или неудачу всего, что находится вне человеческого контроля. Каждое государство/полис/гражданское образование/учреждение спонсировалось богом. Учреждение процветало с милостью бога и страдало от гнева бога.

Я собираюсь провести здесь широкую аналогию - это не выдерживает анализа, и я ни в коем случае не имею в виду неуважение, но представьте, что в современной Америке была этническая группа, которая отказалась произнести клятву верности, проявлять нормальное почтение к флагу, отказывались участвовать в судебных разбирательствах, потому что они включали флаг, отказывались входить в общественные здания, на которых был вывешен флаг, отказывались отправлять своих детей в государственные школы (потому что школа вывешивает флаг). Эта группа под страхом судебного преследования не будет совершать даже самые минимальные акты уважения к флагу (стоять, отдавать честь и т. д.). Представьте, что они отвергли компромиссы таких групп, как Свидетели Иеговы, которые находят компромиссные позиции, поддерживающие государство, в то время как отвергая обычаи, которые они считают идолопоклонством. Такая группа подверглась бы тщательному анализу, чтобы попытаться понять их презрение к нашему общему символу. Ранние христиане отвергали гражданские символы своих соседей — они шли еще дальше и утверждали, что уважение к национальным символам идолопоклонно, греховно и угрожает вечной душе.

Как я уже сказал, это не точная метафора - сегодня никто не верит, что счастье флага необходимо для национального процветания. Но если бы такая группа существовала ( а примеры и контрпримеры меня не интересуют ), то это были бы нетолерантные, а не махающие флагом.

Это быстро отходит от истории.

Вполне возможно найти древних греков и римлян, обсуждающих именно этот вопрос. По моему любительскому мнению, это была своего рода любимая салонная игра, в которой пытались сопоставить богов одной цивилизации с богами другой и, возможно, открыть новых. Я приведу несколько примеров этого из Геродота. Люди довольно скептически относятся к Геродоту с точки зрения фактической точности, но я думаю, что мы можем согласиться с тем, что его работа представляет, по крайней мере, мнение одного влиятельного грека. Я собираюсь с этой копии в Интернете .

По поводу скифов:

Они поклоняются только следующим богам, а именно Весте, которую почитают больше всех остальных, Юпитеру и Теллусу, которого считают женой Юпитера; и после них Аполлон, Небесная Венера, Геракл и Марс. Этим богам поклоняется весь народ: царские скифы также приносят жертву Нептуну. На скифском языке Веста называется Табити, Юпитер (по моему мнению, очень правильно) Папей, Теллус Апиа, Аполлон Этосирус, Небесная Венера Артимпаса и Нептун Тамимасадас. Они не используют никаких изображений, алтарей или храмов, кроме как в поклонении Марсу; но в его поклонении они используют их.

Персы:

Обычаи, которые, как я знаю, соблюдают персы, таковы: у них нет ни изображений богов, ни храмов, ни жертвенников, и они считают употребление их признаком безумия. Это происходит, я думаю, от того, что они не верят, что боги имеют ту же природу, что и люди, как воображают греки. Их обычай, однако, состоит в том, чтобы взбираться на вершины высочайших гор и там приносить жертвы Юпитеру, как они называют весь круг небесного свода. Они также приносят жертвы солнцу и луне, земле, огню, воде и ветрам. Это единственные боги, поклонение которым дошло до них с древних времен. В более поздний период они начали поклоняться Урании, которую заимствовали у арабов и ассирийцев.

Ассирийцы:

Женщине, однажды севшей на свое место, не разрешается возвращаться домой, пока кто-нибудь из незнакомцев не бросит ей на колени серебряную монету и не уведет ее с собой за святую землю. Когда он бросает монету, он произносит такие слова: «Да благословит тебя богиня Милитта». (Ассирийцы называют Венеру Милиттой.)

Массагеты ( которые, по-видимому, были кочевниками из азиатских степей ):

Единственный бог, которому они поклоняются, — это солнце, и ему они приносят в жертву коня; под идеей отдать самому быстрому из богов самое быстрое из всех смертных существ.

И эфиопы:

Единственными богами, которым поклоняются жители, являются Юпитер и Вакх, которым воздаются большие почести. В городе находится оракул Юпитера, который руководит воинственными экспедициями эфиопов; когда оно велит им идти на войну, и в каком бы направлении оно ни велело им идти, они тотчас же несут свое оружие.

Геродот, по крайней мере, кажется, имеет очень широкое представление о количестве богов, кажется, радовался открытию новых и новых ритуалов для принесения жертв, и полагал, что у других культур есть хорошие представления о религии и прочные связи с богами. . Кажется, он считает тех, кто строго ограничивает число богов, в некотором роде отсталыми, упускающими возможность исполнения в более широкой религиозной практике. Тем не менее, кажется, что у каждого города и человека было подмножество божеств, к которым они были неравнодушны, и, учитывая бесчисленное количество природных божеств (таких как каждая река), было бы невозможно поклоняться им всем.

Как сказали другие ответчики, кажется, что всегда было место для большего количества богов, но, возможно, было дурным тоном предполагать, что какого-то бога не существует.

Эта цитата из книги Джузеппе Риччиотти « Век мучеников: христианство от Диоклетиана (284) до Константина (337) » одновременно отвечает на многие мои вопросы:

27. …все политеистическое учение [римлян] претерпевало изменения. Уже за пятьдесят лет до Диоклетиана [ ок. 284], бессознательно была создана своего рода иерархическая конфедерация, которая собрала бесчисленные божества в один список и поместила их всех под власть одного верховного бога. Люди спрашивали, что же на самом деле означают все эти боги и богини, такие разные и часто такие противоречивые? Были ли они великой толпой божеств, правивших вселенной, каждое независимо от другого? Или, может быть, quid unumчто было общим для всех? Если бы они были, то, может быть, их всех можно было бы свести к такому всеохватывающему высшему принципу? Такие вопросы на самом деле не привели к монотеизму. Философы стремились уместить всех этих божеств в систему, которая была бы разумной, компактной и гармоничной. Они пытались построить прочную пирамиду только с одной вершиной.

…

28. Многие с благодарностью восприняли это решение и добавили доказательства и примеры из самой природы. Достаточно было поднять глаза к небу и рассмотреть функцию солнца в материальном мире. Разве не оно оживляло все? — Разве не оно было великим дарителем света и жизни? В природе можно было найти и другие источники жизни и энергии, но все они происходили из верховного источника солнца, без которого все впало бы в инерцию, во тьму и смерть. Эти меньшие источники подчинялись высшему источнику и действовали как множество зеркал, отражающих более или менее верно величайший свет и существенно от него не отличавшихся.
    
    То же самое, говорили они, верно и в мире богов. Было много богов и богинь, но все они были частичными отражениями высшего бога Солнца, и все, что можно было приписать им, могло в конечном счете также приписываться Солнцу.
    
    Император Аврелиан с энтузиазмом поддерживал культ Сола. Сын жрицы Солнца, он построил в Риме в 274 г. роскошный храм Deus Sol dominus imperii Romani , объединив в этом боге различных солнечных богов греков и востоковедов (Гелиос, Ваал) и поместив их в официальный римский пантеон. Сам он, как император, был представителем этого бога с титулом Deus et Dominus .и был изображен на монетах в момент получения земного шара от Солнца, чтобы указать на его всемирное правление.
    
    Эта связь императора с богом-солнцем, которого часто отождествляли или путали с Аполлоном, продолжалась долгое время; даже Диоклетиан, убивая Апера, призвал бога Сола в свидетели собственной невиновности (пар. 2). При этом он не отрицал римских богов во главе с Юпитером. Юпитер казался более подходящим для политических дел, и сам Диоклетиан позже выбрал имя Юпитера (пар. 5), тогда как судебное дело по осуждению Апера больше подходило Солнцу, источнику всего света. В любом случае эти два бога были очень похожи, и величайшая звезда в природе соответствовала величайшему богу римского пантеона.

О толерантности см. там же. §30 говорит:

30. … В первые годы своего [Диоклетиана] правления он не испытывал враждебности к неримским религиям и, по сути, относился к ним с той древнеримской терпимостью, которая происходила отчасти из теоретического скептицизма, а отчасти из практического благоразумия.

Древняя Греция всегда была разделена на самоуправляемые города-государства. У каждого из них была своя собственная культура, и они прослеживали происхождение от определенного бога или любых других фигур, таких как герой. Соответственно они верили, что божество их города защищает и помогает развивать их город. Поэтому они в основном поклонялись богам своего города.

Однако точно так же, как христианин посещал бы любую древнюю церковь в другом городе, принадлежащую к любой другой секте христианства, точно так же люди поклонялись богу места, когда посещали это место, так же, как туристы всех религий посещали бы Базилику Святого Семейства. в Испании.

Еще одна важная вещь заключается в том, что люди, принадлежащие к определенным профессиям (часто это семейная профессия для последующих поколений), поклонялись богу своей конкретной профессии. Моряки поклонялись Посейдону , а студенты, ученые и философы поклонялись Афине . Если вы пойдете к ним, они предложат вам помолиться или принести подношения их богу, прежде чем выполнять их конкретную работу. Как будто они могут попросить вас один раз помолиться Овну , прежде чем идти на войну.

Вывод: никто не мог заставить молиться или делать подношения только определенным богам. Однако вам могут предложить молиться друг над другом. Часто это также было основано на личной симпатии к богу.