Тестирование двигателей DragonFly

Наверное, никогда.

НАСА не устраивала идея ног, проходящих через отверстия в тепловом щите, и поэтому SpaceX вернулась к посадке на воду для кораблей Dragon Crew.

Как только этот выбор был сделан, а на горизонте стояла BFR, они решили не тратить деньги на разработку функции, для которой у них не было платных клиентов.

Это также означало, что миссия Red Dragon (Dragon v2, отправленная на Марс Falcon Heavy) также отошла на второй план.

Я согласен с другим ответом, что этого не произойдет. Я думаю, что причины немного различаются, хотя...

Ноги — часто повторяемая часть спекуляций фанатов. Однако у нас есть несколько реальных примеров отверстий в теплозащитных экранах, которые не указывают на какие-либо особые проблемы. У шаттла было несколько отверстий, и хотя у него были проблемы с теплозащитой, ни одно из них не было связано с отверстиями. Gemini летал с круглым люком в теплозащитном щите, чтобы можно было выполнять миссии MOL . Он никогда не был пилотируемым и не был доведен до реального использования, но он был успешно испытан в полете.

Есть несколько основных факторов снижения реактивного полета. Во-первых, НАСА никогда не просило об этом. В настоящее время они являются единственным клиентом Dragon, и, хотя они могут найти какое-то применение пропульсивной посадки, она не входит в число функций, на которые они подписались, поэтому они вряд ли будут платить за это что-то дополнительно.

Это требует квалификации, и единственный клиент Dragon не предоставляет никаких возможностей для тестирования после миссии, как клиенты, которым были предоставлены пропульсивные посадки F9. НАСА почти так же озабочено спуском груза со станции, как и подъемом груза, и не будет рисковать поставками, предусмотренными контрактом, для испытаний реактивной посадки.

От этого мало пользы для будущих планов SpaceX. Капсулы плохо масштабируются — они должны становиться шире по мере роста, чтобы сохранять стабильную форму для входа и держать боковые стенки подальше от потоков горячей плазмы вокруг щита. Длинные/высокие цилиндры не могут спрятаться за небольшим щитом у основания. Из-за этого их следующий возвращающийся грузовой / экипажный автомобиль (BFR) должен войти другим способом, с боковым теплозащитным экраном и двигателями, установленными снизу (в отличие от расположения Dragon).

Это также вряд ли снизит затраты SpaceX в долгосрочной перспективе. Они не могут полагаться исключительно на двигательную посадку и должны планировать зону приземления с водой / парашютом на случай прерывания прыжка с парашютом после отказа испытания двигателя на большой высоте. Это означает, что на время приближения капсулы у берега должен быть предварительно размещен спасательный корабль.

Никаких дополнительных доходов, никакой экономии средств, никаких исследований и разработок, полезных для будущих автомобилей, и дорогостоящий процесс тестирования наличными. Вот почему посадки были сокращены.