Тождество и неразличимость в квантовой механике

Я читал главу 10.3 «Идентичные частицы» в книге Шанкара по квантовой механике, а также просматривал некоторые другие книги на эту тему, и меня начало беспокоить одно довольно тонкое возражение.

Все они утверждают, что в отличие от классической физики, в которой вы можете следить за траекториями частиц, не нарушая состояния, в квантовой механике не существует физической основы для различения идентичных частиц, где любое измерение приводит к коллапсу состояния. И они прямо говорят, что это, в свою очередь, означает, что на систему тождественных частиц должно быть наложено ограничение, что две конфигурации, связанные обменом тождественными частицами, должны рассматриваться как одна (= инвариантная относительно оператора обмена) и быть неразличимыми.

Но, насколько я понял, быть Идентичным означает только то, что все Внутренние Теги , такие как спин, масса, заряд и т. д., которые позволяют наблюдателю различать частицы, не обращаясь к их положениям или импульсам, одинаковы. И вот что меня насторожило. Я думал, что хотя необходимо быть « идентичными» , чтобы система была «неразличимой» при обмене частицами, «идентичность» частиц недостаточна для того, чтобы частицы были «неразличимы» .

Скажем, существовало состояние, соответствующее двум одинаковым частицам и являющееся некоторой нетривиальной суперпозицией симметричного и антисимметричного состояний, т. е.

| ψ "=" α | ю 1 ю 2 , С + β | ю 1 ю 2 , А

тогда при действии оператора обмена становится ясно, что это состояние является «различимым» , но при этом является одним из возможных состояний системы двух идентичных частиц.

Отсюда ясно, что для того, чтобы система была неразличима, требуется, чтобы они следовали либо «статистике Ферми-Дирака», либо «статистике Бозе-Эйнштейна» (либо полностью симметричной, либо полностью антисимметричной), в дополнение к тому, что они идентичны по своим внутренним свойствам. такие свойства, как вращение, масса, заряд и т. д., и что Неразличимость и Идентичность лучше держать отдельно. Я согласен с тем, что можно постулировать, что все системы идентичных частиц должны выбрать быть полностью симметричными или антисимметричными (таким образом становясь неразличимыми) и подтверждать этот постулат экспериментами за экспериментами, но эту неразличимость не следует рассматривать как нечто, естественно вытекающее из тождества частиц. система.

Пожалуйста, подтвердите, прав ли я, или убедите меня законным способом решить эту проблему, если я ошибаюсь.

+)

Я редактирую свой вопрос, потому что наткнулся на видео из MIT opencourseware, которое поддерживает идею о том, что его следует сделать дополнительным постулатом.

https://youtu.be/G-5KHKrNPMs

Начало в 1:10

Проверь это!

Тай, отредактировал заголовок!
Главный аргумент с симметричными и антисимметричными комбинациями неясен. Если частицы неразличимы, их волновая функция должна быть либо симметричной, либо антисимметричной... иначе их можно было бы различить. Але, это философский или физический вопрос? (т.е. это действительно по теме?)
Да, чтобы частицы были неразличимы, их волновые функции должны быть либо симметричными, либо антисимметричными. Я дам вам это. Но я хочу сказать, что для того, чтобы частицы были просто идентичными, но не неразличимыми, подойдет комбинация симметричного и антисимметричного.

Ответы (3)

Что-то вроде того, что вы предлагаете, "неразличимый" означает н -преобразование состояния тела с помощью одномерного представления симметричной группы С н . Обсуждение этого, в том числе обсуждение различий между классической и квантовой концепциями, ведется в

Бах, Александр. «Концепция неразличимых частиц в классической и квантовой физике». Основы физики 18, вып. 6 (1988): 639-649

более математически ориентированное обсуждение в

Каплан, Инна Г. «Принцип исключения и неразличимость идентичных частиц в квантовой механике». Успехи советской физики 18, вып. 12 (1975): 988

и действительно жесткое математическое обсуждение этого в

Хадсон, Робин Л. и Грэм Р. Муди. «Локально нормальные симметричные состояния и аналог теоремы де Финетти». Zeitschrift für Wahrscheinlichkeitstheorie und verwandte Gebiete 33, no. 4 (1976): 343-351.

Ничто из этого не апеллирует к идее перекрывающихся волновых функций или состояний. В конкретном случае | ψ что вы даете, где состояние имеет амплитуды как в симметричной, так и в антисимметричной частях, тогда состояние частично симметрично. Очевидным примером является состояние продукта.

| ю 1 | ю 2 "=" 1 2 ( | ю 1 ю 2 + | ю 2 | ю 1 ) + 1 2 ( | ю 1 ю 2 | ю 2 | ю 1 ) .
В самом деле, когда вероятность нахождения состояния для каждого иррепа (а может быть более одного иррепа для С н с н 3 ) одинаково (считая несколько копий irrep отдельно), то состояние полностью различимо, так как ваш | ψ выше. Видеть

Тиллманн М., Тан С.Х., Стокл С.Э., Сандерс Б.С., Де Гиз Х., Хейлманн Р., Нольте С., Самейт А. и Вальтер П., 2015. Обобщенная многофотонная квантовая интерференция. Physical Review X, 5(4), стр.041015

для обсуждения С 3 случай.

Большое спасибо за ответ. Я постараюсь поработать над вашими ссылками, но, похоже, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО требуется довольно много понимания теории групп, чтобы достаточно хорошо понять эти концепции в общем случае идентичности n тел ....
1-мерные невозвраты легкие (симметричные или антисимметричные). Каплан приводит пример, когда двумерный (из С 3 ) не проходит тест на здравый смысл.

В нерелятивистской квантовой механике вы правы. Логически возможно иметь (в вашем языке) идентичные, но не неразличимые частицы. Неразличимость является дополнительным предположением.

Я думаю об этом так: неразличимость — это логическая возможность, которая допускается в квантовой механике, но не в классической механике, и Природа решила воспользоваться этой возможностью.

Конечно, это предположение имеет много наблюдаемых следствий, которые очень поразительны и наблюдались, так что нет никаких сомнений в том, что это действительно хорошее предположение. На ум приходят принцип запрета Паули и идея о том, что бозоны «группируются» вместе, или, в более общем смысле, понятие «обменной силы».

В релятивистской квантовой механике (квантовой теории поля) существует более глубокая структура, из которой следует как тождество, так и неразличимость. Невозможно иметь релятивистскую квантовую теорию с фиксированным числом частиц, поэтому квантуются поля, которые могут описать неопределенное число частиц .количество частиц. Неразличимость (т. е. тот факт, что состояние должно быть полностью симметричным или антисимметричным при обмене) и тождественность (эквивалентность «внутренних признаков») состояний частиц, построенных из операторов квантового поля, естественным образом выпадает из формализма (если вы хотите чтобы в этом разобраться, погуглите "Fock Space"). Более того, теорема о спиновой статистике, утверждающая, что частицы с целым спином должны быть бозонами, а частицы с половинным спином должны быть фермионами, может быть доказана только в квантовой теории поля, а не в нерелятивистской квантовой механике.

Тем не менее, фундаментальное допущение классической статистической механики состоит в том, что идентичные частицы можно отличить друг от друга (как в парадоксе смешивания Гиббса).
Что ж, тогда мне, возможно, придется подождать, пока я изучу QFT, но это был именно тот ответ, который я искал!! Ценить это!
@ZeroTheHero Действительно, тот факт, что неразличимые частицы в квантовой механике разрешают парадокс Гиббса, является серьезной теоретической причиной для их изучения.

но являясь одним из возможных состояний двух идентичных систем частиц.

Возможно математически, но отвергается квантовой теорией на основании принципа неразличимости идентичных частиц в одной атомной системе.

Точно так же атом гелия, имеющий 1-ю частицу в 1s-состоянии и 2-ю частицу в 2p-состоянии, возможен математически, но отвергается в расчетах (в пользу симметричных/антисимметричных суперпозиций). Этот отказ иногда считают принципиальным, но на самом деле причина в том, что расчеты пси-функций и другие результаты квантовой химии работают лучше, когда мы ограничиваем пси-функции (включая спин) антисимметричными.

Вы правы в том, что идентичность частиц не обязательно означает, что они также неразличимы. Электрон в микроволновой печи и электрон на Луне различимы. Но для атомных систем их невозможно различить, и мы с хорошими результатами предполагаем, что это не так.

Спасибо за ответ! Значит, вы говорите, что рассматривать идентичные частицы, расположенные близко друг к другу, как полностью симметричные или антисимметричные — это просто вопрос удобства?
Лишь отчасти это делает расчеты более эффективными, потому что ни нам, ни компьютеру не нужно учитывать большой класс функций. Основная причина заключается в том, что без ограничения многие результаты было бы трудно или невозможно получить, например уровни энергии и спектры многоэлектронных атомов и молекул.