Требовал ли австрийский суд от ребенка доказательств того, что он не давал согласия на изнасилование?

Заголовок Sun гласит:

ШОКОВОЕ РЕШЕНИЕ Возмущение, поскольку иракский мигрант, который изнасиловал 10-летнего мальчика в «экстренном сексуальном положении» в бассейне, был ОТМЕНЕН, поскольку суд не смог доказать, что ребенок сказал «нет»

Я наткнулся на эту статью, в которой было возмутительно заявлено, что 10-летний ребенок должен доказать, что он не давал согласия на секс. Однако, насколько я понимаю, источник не очень надежен. Есть ли правда в статье?

Это Солнце. У них нет репутации надежного источника. Если вы мне не верите, спросите любого жителя Ливерпуля, насколько правдиво Солнце.
@GordonM, и это хорошо, что об этом спрашивают здесь.

Ответы (1)

Неправда, что нужно было доказывать, что ребенок не давал согласия (дети до 14 лет не могут давать согласие на секс).

Это правда, что суд должен быть повторен из-за формальности. В частности, суд должен был установить, что преступник знал, что жертва не давала согласия на сексуальные действия. Однако суд не установил умысел виновного, что является процессуальной ошибкой, влекущей за собой повторное судебное разбирательство.

Вот отчет ORF об этом случае :

Der Oberste Gerichtshof (OGH) hob am Donnerstag das erstinstanzliche Urteil - sechs Jahre Haft - teilweise auf und ordnete in diesem Umfang eine Neudurchführung des Verfahrens an. Ausschlaggebend dafür waren Feststellungsmängel, wie Senatspräsident Thomas Philipp darlegte.

Während das Ersturteil hinsichtlich des schweren sexuellen Missbrauchs eines Unmündigen „wasserdicht“ ausfiel - der Schuldspruch in diesem Anklagepunkt wurde vom OGH bestätigt und gilt damit als in Rechtskraft erwachsen -, waren dem schriftlichen Urteil zum zweiten Anklagefaktum, der Vergewaltigung, formaljuristisch erforderliche Feststellungen nicht zu entnehmen .

Denn laut OGH hätte das Erstgericht feststellen müssen, ob der Täter gedacht hat, dass das Opfer mit der sexuellen Handlung einverstanden ist. Также ob der Angeklagte den Vorsatz hatte, gegen den Willen des Buben zu handeln. Dieser Vorsatz wurde nicht ausreichend festgestellt - daherhob der OGH den Schuldspruch wegen Vergewaltigung auf.

Мой перевод: Верховный суд (ОГХ) частично отменил первый приговор - 6 лет лишения свободы - в четверг и назначил новый процесс в этом объеме. По словам президента сената Томаса Филиппа, решающую роль в этом сыграли процедурные ошибки. В то время как первый вердикт о жестоком сексуальном насилии является воздухонепроницаемым - обвинительный вердикт был подтвержден OGH и, таким образом, имеет обязательную юридическую силу, были технические ошибки из-за отсутствия оценок в письменном вердикте приговора об изнасиловании. Согласно OGH, первый суд должен был оценить, думал ли преступник, что жертва дала согласие на половые акты. Имеется в виду, если обвиняемый имел намерение действовать против воли мальчика. Этот отступ не был должным образом оценен, поэтому OGH отменил приговор об изнасиловании.

Вот официальный судебный документ :

Zutreffend zeigt der Beschwerdeführer jedoch auf (nominell Z 9 lit a, der Sache nach [wegen des in Idealkonkurrenz verwirklichten Verbrechens des schweren sexuellen Missbrauchs von Unmündigen] Z 10), dass das Urteil zum Schuldspruch A/II keine Feststellungen feststellungen zu einem Opfers (bei dem es sich um ein implizites Tatbestandsmerkmal handelt) gerichteten Vorsatz des Täters enthält (Филипп в WK2 StGB § 201 Rz 35 f; Hinterhofer, SbgK § 201 Rz 54; Kienapfel/Schmoller BT III2 §§ 201–202 Rz 34; vg 34; 13 Ос 43/14в; 15 Ос 62/11у; 13 Ос 77/06г). Dieser Rechtsfehler mangels Feststellungen zwingt zur Aufhebung des davon betroffenen Schuldspruchs, demgemäß auch des Strafausspruchs samt Rückverweisung der Sache in diesem Umfang an das Erstgericht.
Мой перевод: Заявитель правильно показывает [...], что обвинительный приговор не содержит оценок умысла виновного относительно отсутствия согласия потерпевшего (что является имплицитным Tatbestandsmerkmal ). Эта правовая ошибка, вызванная отсутствием оценки, влечет за собой отмену обвинительного приговора в отношении пострадавшего, а также приговора с передачей дела в этой сфере в суд первой инстанции.

Первоначально преступник был осужден на 6 лет. На повторном процессе он был осужден на 7 лет .

Ребенку было десять лет или больше? Мне кажется странным, что сексуальные отношения с десятилетним ребенком не являются автоматически незаконными, несмотря на «согласие» ребенка. Самый молодой «возраст согласия», который я слышал, - это Норвегия в 12 лет.
@fredsbend Ребенку было 10 лет, а минимальный возраст согласия — 14 лет. Дети младше этого возраста не могут давать согласия по закону, и сексуальные взаимодействия с ними — то есть изнасилование — действительно незаконны. Однако это не то, против чего возражал суд. Они возражают против того, что предыдущий суд не определил намерения преступника в своем решении. Это в значительной степени просто формальность, и преступник почти гарантированно будет осужден на повторном судебном процессе (на котором должно быть доказано не то, что ребенок не давал согласия, а то, что у преступника было намерение изнасиловать ребенка).
повторный суд уже состоялся (хотя его еще можно обжаловать, так что он не окончательный): krone.at/nachrichten/… . По второму делу его осудили на 7 лет.
@fredsbend Вы должны проверить свои факты! Я из Норвегии, и наш AoC равен 16 (такой же, как в Великобритании) — и уже давно. Тем не менее, большинство стран ЕС получили 15 баллов в качестве AoC (некоторые — 14). Я думаю, что Ватикан получил 12 в качестве AoC. В Норвегии подросткам младше 16 лет разрешено заниматься сексом, и 16-летний мальчик с 14-летней девочкой — или 18-летний мальчик с 16-летней девочкой — вряд ли будут преследоваться по обоюдному согласию (они будут считаться «нормально развитыми»). Взрослый (18+), вступивший в половую связь с ребенком младше 16 лет, подвергнется судебному преследованию, причем более жесткому и автоматически будет считаться изнасилованием, если ребенку меньше 14 лет.
Можно еще добавить, что если человеку меньше 18 лет; они не могут легально фотографироваться обнаженными/сексуально и делиться ими (даже сами по себе), снимать порнографию или продавать секс. Для учителей, спортивных тренеров, врачей и т.п.; дополнительные ограничения применяются в дополнение к AoC.
@BaardKopperud Спасибо за добавление этого контекста. Я услышал 12 и подумал, что это Норвегия, и принял это за чистую монету. Я нахожусь в США, где эта юридическая ситуация намного более строгая, поэтому я не знаком с множеством процедур других стран.
@tim, пожалуйста, добавьте английский перевод немецких источников.
@SIMEL Думал сделать прямой перевод, но дословный перевод сложной юридической тематики - довольно сложная задача, которой действительно должен заниматься профессиональный переводчик, разбирающийся в юридических текстах. Я также не уверен, что это принесет большую пользу (вместо того, чтобы доверять правильности моего резюме, вы должны были бы доверять правильности моего перевода).
@tim, прямо сейчас твои цитируемые источники непонятны мне и многим другим пользователям. В переводе можно оставить некоторую неясность, но все же добавить, иначе для большинства пользователей это будет как будто вы ничего и не делали.
Также, по крайней мере для меня, звучит так, что «не установил умысел преступника» означает, что суд считает, что есть шанс, что он просто ходил вокруг бассейна, поскользнулся и проник в мальчика случайно, неоднократно, это было бы здорово видеть в судебных документах, что это чисто формальность, а не суд думает, что изнасилование произошло случайно.
@BaardKopperud Раньше в Ватикане AoC равнялся 12, но теперь он составляет 18 для неженатых людей, что перемещает его с самого низкого в Европе на самый высокий. en.wikipedia.org/wiki/Ages_of_consent_in_Europe#Vatican_City
@SIMEL Я добавил перевод. И суд относительно ясно дает понять, что это техническая/процедурная ошибка. В нем говорится, что определение намерений является обязательным шагом, которого в данном случае не было.
Спасибо за ваш ответ. Можете ли вы объяснить, какое значение имеет намерение обвиняемого, если потерпевший несовершеннолетний, и какое это имеет значение?
@user39270 user39270 Я не очень разбираюсь в деталях австрийского законодательства, но, насколько я понимаю, оценка намерений всегда актуальна или, по крайней мере, технически необходима, независимо от возраста. Таким образом, дело было бы таким же, если бы жертве было 18 лет или больше.
@user39270 user39270 Гипотетически представьте, если бы обвиняемого принуждали или угрожали. Или представьте, если бы обвиняемому завязали глаза и «жертва» тайком поменялась местами со своим взрослым бойфрендом. Или если обвиняемый был оседлан «жертвой», пока тот спал. Важно, что он намеревался проникнуть в жертву, поскольку это является элементом преступления. (Конечно, кажется, что он явно имел в виду именно это, так что неудивительно, что его осудили на повторном суде.)
@SIMEL - Мое предположение заключалось в том, что для конкретного платежа или конкретного платежа намерение является частью уравнения. Например, нельзя обвинить человека в убийстве, не установив умысел. Это не означает, что вы не можете быть осуждены по соответствующему обвинению, если умысел не доказан, поэтому я предполагаю, что суд говорил: «Заполните отсутствующий обязательный компонент или осудите за менее серьезное преступление». Ясно, что они смогли выполнить это требование при повторном судебном разбирательстве.
Требовал ли австрийский суд от ребенка доказательств того, что он не давал согласия на изнасилование?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v