Цифры на странице результатов/обсуждения

Мои профессора всегда отмечают, что цифры служат лишь дополнением к результатам. Они не должны быть главной звездой раздела результатов/обсуждения. Автор должен уметь сформулировать основные результаты и указать цифры только в качестве дополнения.

Ну, это все хорошо и ясно, пока я не обнаружил, что не могу сформулировать то, что хотел сказать. Я работаю над компьютерным моделированием, и вполне нормально, что цифры должны быть частью результатов/обсуждения статьи.

Как мне сделать так, чтобы мои результаты стали «звездой» статьи, а не просто указать читателям на цифры и тщательно их интерпретировать?

Я не знаю, о каких цифрах вы говорите и в какой научной области вы работаете, но я думаю, что ваши профессора ошибаются или, по крайней мере, не совсем правы. Действительно хорошая фигура может стать звездой газеты. Посмотрите, например, на карту Менара кампании Наполеона. Или посмотрите на любой относительно сложный статистический график.
Я занимаюсь информатикой/математической информатикой. Ага, я тоже согласен, что иногда цифра говорит все, особенно если дать развернутую и правильную интерпретацию. Но, безусловно, книга по научному письму и коммуникациям тоже не может ошибаться. Он говорит нам указать на цифру, чтобы дополнить ее, а не позволять ей быть полностью результатом.
Почему это не может быть неправильно? Хорошо, цифра не может быть всем разделом результатов. Но это, безусловно, может быть звездой раздела результатов. Текст результатов может быть просто пояснением к рисунку. Я видел это во многих газетах.
Ваши цифры здесь, чтобы обобщить ваши данные. Если у вас есть 1000 точек данных, никто не будет читать все 1000 точек данных. В то же время рисунок должен иметь возможность стоять сам по себе, поэтому вы представляете свои данные визуально, параметры в осях, легендах и т. д., а концепции и условия работы — в описательной подписи. По сути, если бы вы подошли к коллеге и вручили ему одну из своих цифр, мог бы он интерпретировать ваш результат ( без добавления всех ваших результатов в подпись)? Попробуйте прочитать несколько журналов в вашей области, посмотрите, как они описывают свои результаты.
Почему бы не просмотреть кучу хорошо известных работ в вашей области, чтобы использовать их в качестве руководства?

Ответы (1)

Я считаю, что я категорически не согласен с вашим профессором. Я с трудом могу представить себе написание раздела результатов, не заполненного цифрами, чтобы компактно представить критическую, графически обобщенную информацию о результатах. На самом деле, один из моих ключевых первых шагов по сортировке при рецензировании статьи — это перейти к разделу результатов и посмотреть, есть ли какие-либо цифры: если цифр нет, то, скорее всего, результаты будут несущественными. Но это не всегда так — в некоторых статьях в качестве результатов содержатся только теоремы (хотя рисунки часто помогают объяснить такие теоремы), а в некоторых есть только несколько ключевых чисел в таблице (хотя таблица — это рисунок?) — -- обычно, однако, отсутствие цифр мало что значит для представления результатов.

Я думаю, что также ошибочно отделять цифры от прозы и пытаться решить, что является «звездой» раздела результатов. В хорошо написанной статье они служат дополнительным целям:

  • Рисунки лучше подходят для представления числовых отношений, нелинейных структур и данных с высокой плотностью.
  • Проза лучше подходит для представления отдельных или невизуальных элементов, направляя внимание читателя на наиболее важные аспекты результатов и объясняя значение и взаимосвязь результатов друг с другом и с более широким научным исследованием.

Эти двое могут и почти всегда должны гармонично сочетаться друг с другом, чтобы эффективно представить научную работу.

Для прекрасного введения в то, что делает эффективную цифру и хороший источник вдохновения для вашей собственной работы, я бы предложил прочитать «Визуальное отображение количественной информации» Тафте, классическую работу по визуализации данных.

Соглашаться. Содержательный ответ: «Картинка стоит тысячи слов».