Цитирование части произведения при использовании стиля IEEE

Допустимо ли быть очень конкретным в цитатах в стиле IEEE (всегда указывая раздел или абзац)?

В Справочном руководстве IEEE есть примеры того, как можно использовать цитаты в стиле IEEE, чтобы указать, на какую часть ссылки читателю следует обратить внимание.

Проведя некоторое исследование, я узнал, что при цитировании работы с использованием других стилей можно указать, на какую часть работы они хотят ссылаться (пример) .

В частности, я рассматриваю возможность использования цитат, которые выглядят следующим образом:

  • [1, абз. 1]
  • [2, Абс.]
  • [3, разд. 1]
  • [2, обзор и предложения, раздел]

Подробная информация о том, какой раздел или абзац следует искать читателям, облегчает поиск этой части в справочнике.

Тем не менее, я не видел, чтобы это использовалось много. Такие цитаты могут сделать статью загроможденной, и, возможно, чтение будет обременительным для людей, не интересующихся цитатами.

В конце концов, это плохая практика?

Ответы (1)

Это не обязательно плохо. У меня есть эмпирическое правило: «Насколько сложно найти указанный результат в цитате». В более старых статьях, в которых нумерация теорем может начинаться заново для каждого раздела (без префикса раздела), я бы включил наиболее точную цитату, которую я могу предоставить. В статье, введение которой гласит: «Эта статья посвящена X», я бы не беспокоился, если бы я ссылался только на общее доказательство X.

В конечном счете, вам нужно, чтобы читатели могли убедиться, что ссылка, которую вы цитируете, говорит именно то, что вы говорите. Когда это несложно и ссылка является «достаточно общей», я думаю, что можно просто дать ссылку; а когда ссылка представляет собой комплексную работу, лучше точно указать цитату.

Вы хотите использовать цитаты в качестве фотодоказательств в суде. Разрешение должно быть достаточным для того, чтобы жюри могло увидеть изображение и правильно его понять; дополнительные отметки (например, стрелки, указывающие на что-то внимание) часто могут быть полезны. Однако указание на конкретный пиксель не всегда полезно. И самое главное, не подделывайте доказательства .

(Если вы не уверены, откажитесь от более подробных цитат. Худшее, что может случиться, это то, что рецензент или редактор удалит некоторые детали.)

Итак, когда ссылка небольшая (короткая статья/веб-страница), в этом нет необходимости, верно? Также не является проблемой непоследовательность из-за того, что иногда такие детали включаются, а иногда нет?
Если ссылка представляет собой документ на двух страницах, не обязательно указывать точное местонахождение того, на что вы ссылаетесь. Опять же, это касается контекста. Конечно, если вы не уверены, ошибитесь в сторону более подробной информации.