Участвуют ли фармацевтические компании в антинаркотических кампаниях?

Партнерство детей без наркотиков

Согласно годовому отчету PDFK за 2016 год , они получают большую часть своего финансирования от фармацевтических компаний. В верхней части списка у нас самые крупные доноры, которые потратили от 250 000 до 499 999 долларов:

Ассоциация потребительских товаров для здоровья

Джаз Фармасьютикалз

Фармацевтические исследования и производители Америки

Пердью Фарма ЛП

Таким образом, кажется, что нация была права, что Purdue Pharma, производитель оксиконтина и очень противоречивая фармацевтическая компания , является одним из их крупнейших сторонников. Также заслуживает внимания компания Jazz Pharmaceuticals. Они были вовлечены в судебный процесс в 2007 году , когда их приобретенная компания Orphan Pharmaceuticals продавала свой самый популярный препарат Xyrem для «медицинского применения не по прямому назначению»:

С одобрения торгового персонала Orphan психиатр предположительно сделал вводящие в заблуждение заявления о Xyrem в ходе продвижения препарата для использования «не по прямому назначению», в том числе свел к минимуму опасность передозировки Xyrem, предполагая, что препарат был обычным и безопасным для использования. на детей и пожилых людей, и предполагая, что активный ингредиент препарата, «GHB», на самом деле не был наркотиком «изнасилования на свидании».

Далее по списку идут $100 000–250 000:

КВС Здоровье

Маллинкродт Фармасьютикалз

Пфайзер Инк.

Фонд Джона Стрэнга

Майк Уайт

CVS Health — крупнейший продавец лекарств в Америке.

Mallinckrodt Pharmaceuticals интересна тем, что это единственная организация, которая может законно получать и хранить кокаин — вещество, включенное в Список II, и только в Соединенных Штатах его незаконная рыночная стоимость оценивается в 28 миллиардов долларов . Однако их основная продукция включает непатентованные опиоиды и другие синтетические наркотики. Они также участвовали в судебном процессе в 2017 году за «антиконкурентное» поведение из-за «монопольного ценообразования» на гель Acthar, и в настоящее время находятся в иске , поданном генеральным прокурором Кентукки Энди Беширом за их роль в «опиоидной эпидемии».

Кроме того, есть еще Pfizer Inc, которая участвовала во втором по величине фармацевтическом урегулировании , потому что они продавали Лирику для «использования не по прямому назначению» и предлагали «откаты» врачам.

Когда мы добираемся до группы с 25 000 до 99 999 долларов, это гораздо более длинный список. Есть несколько фармацевтических компаний, таких как AbbVie Inc, Alkermes , Endo Pharmaceuticals, Grünenthal USA, Inc, Merk Partnership for Giving и Walgreens — вторые по величине продавцы лекарств в Америке.

Сообщество антинаркотической коалиции Америки

Согласно годовому отчету CADCA за 2017 год, они также получают большую часть своего финансирования от фармацевтических компаний. Те, кто предоставляет более 100 000 долларов США, называются Партнерами -представителями , и это самая высокая показанная сумма. В нее входят Purdue Pharma, McKesson и Alkermes.

МакКессон уже был признан виновным по двум судебным процессам, и в настоящее время он участвует в судебном процессе из Кентукки по той же причине — продаже большого количества опиоидов.

Alkermes интересен тем, что их лучшие препараты используются для лечения шизофрении , опиоидной зависимости , рассеянного склероза и диабета .

ПРИМЕЧАНИЕ. Каждая болезнь связана со статьей о лекарственном каннабисе.

Заключение

Да, фармацевтические компании являются крупнейшими спонсорами двух крупнейших организаций по борьбе с наркотиками в Америке; и практически все они были вовлечены в судебные процессы и обвинены в очень аморальном поведении.

В версии вопроса спрашивается, если:

Правда ли, что фармацевтические компании участвуют в антинаркотических кампаниях, таких как «война с наркотиками»?

И в комментариях это уточняется как:

Я хотел бы знать, правда ли заявление The Nation о том, что Партнерство детей без наркотиков и CADCA получают крупные пожертвования от фармацевтических [...]

Первый вопрос все еще довольно интерпретируем, но PDFA , которая является неправительственной организацией, получала пожертвования от фарамы (а также от табачных и алкогольных компаний в более ранние времена), согласно их налоговым отчетам, расследованным журналистами. Как сообщается в Википедии:

PDFA подверглась критике, когда Синтия Коттс [...] сообщила, что их федеральные налоговые декларации показали, что они получили финансирование на несколько миллионов долларов от крупных фармацевтических, табачных и алкогольных корпораций, включая American Brands (виски Jim Beam) , Philip Morris (сигареты Marlboro и Virginia Slims, пиво Miller), Anheuser Busch (пиво Budweiser, Michelob, Busch), RJ Reynolds (сигареты Camel, Salem, Winston), а также фармацевтические фирмы Bristol Meyers-Squibb, Merck & Company и Procter & Gamble. В 1997 году она прекратила любые прямые финансовые связи с поставщиками табака и алкоголя, хотя по-прежнему получает пожертвования от фармацевтических компаний.

Статья 1992 года, на которой это основано, в настоящее время недоступна в оригинале, но, похоже, это самиздатовская копия, подтверждающая то, что говорит Википедия .

Джеймс Берк, который ушел с поста председателя и генерального директора Johnson & Johnson в 1989 году, чтобы стать председателем Партнерства, не новичок в маркетинге. [...]

В первые дни существования Партнерства его основным сторонником была Американская ассоциация рекламных агентств. Эта группа знала, что лучше не отталкивать легальную наркоиндустрию. Но мандат, должно быть, был усилен в 1989 году, когда Берк пришел из Johnson & Johnson, принеся с собой грант в размере 3 миллионов долларов от Фонда Роберта Вуда Джонсона, известной благотворительной организации в области здравоохранения. Фонд охарактеризовал свой необычайно крупный грант Партнерству как «крайне важный в использовании… поддержки со стороны других частных фондов».

По сигналу другие фундаменты перевернулись. В 1989 и 1990 годах десять крупнейших грантов фонда по борьбе со злоупотреблением алкоголем и наркотиками составили 12,4 миллиона долларов. Партнерство взяло из этого пула 4,7 миллиона долларов, или 38 процентов. Многие индивидуальные доноры предоставили Товариществу крупнейший грант на борьбу с наркотиками. Другими словами, Фонд Роберта Вуда Джонсона ускорил тенденцию: направление денег фонда на информирование общественности, что считается менее эффективной формой профилактики злоупотребления наркотиками, чем школьные и общественные программы.

Спонсоры Партнерства обычно держатся в секрете, говорит Грант [представитель Партнерства], чтобы защитить их от других соискателей грантов и от лоббистов легализации. Но налоговая декларация Товарищества за 1991 год раскрывает еще один мотив секретности: явная поддержка со стороны легальной наркоиндустрии. С 1988 по 1991 год фармацевтические компании и их бенефициары внесли следующий вклад: Дж. Сьюард Джонсон-старший, Благотворительные фонды (1 100 000 долларов США); Дюпон (150 000 долларов); фонд Procter & Gamble (120 000 долларов США); Фонд Бристол-Майерс Сквибб (110 000 долл. США); Джонсон и Джонсон (110 000 долларов США); Смит Клайн Бичем (100 000 долларов); Фонд Мерк (75 000 долларов США); и Хоффман-Ля Рош (30 000 долларов). Только фармацевтические компании и их бенефициары пожертвовали 54 процента из 5,8 миллиона долларов, которые Товарищество получило от своих двадцати пяти крупнейших вкладчиков с 1988 по 1991 год. Эти 54 процента являются консервативными. Сюда не входят пожертвования на сумму менее 90 000 долларов, а также пожертвования от табачных и алкогольных королей: Партнерство получило по 150 000 долларов от компаний Philip Morris, nheuser-Busch и RJR Reynolds, плюс 100 000 долларов от American Brands (Jim Beam. Lucky Забастовка).

Таким образом, PDFA не только получила много денег от фармацевтики, но и возглавлялась бывшим генеральным директором фармацевтики, а деньги и лидерство в значительной степени пришли как пакетная сделка.

А в отчете 2016 года, опубликованном в виде записи в блоге на сайте Oxford University Press — аккаунте, который также содержит отрывки из недавнего интервью с Томом Хедриксом, который был одним из основателей PDFA и до сих пор работает в PDFA, — говорится:

Весной 1992 года Синтия Коттс сообщила, что среди сторонников PDFA есть несколько фармацевтических компаний, производитель виски Jim Beam, Anheuser-Busch и Philip Morris. Самое ужасное, что RJ Reynolds поддерживала призывы к «Америке без наркотиков», даже несмотря на то, что защитники общественного здравоохранения осуждали компанию за то, что она подсаживала молодежь на сигареты с помощью своего мультяшного талисмана, подходящего для детей, Джо Верблюда.

Коттс ничего не делал: «Война с наркотиками — это война с нелегальными наркотиками, и благотворители партнерства очень заинтересованы в том, чтобы так оно и оставалось. Они знают, что, когда школьники узнают, что марихуана и крэк — это зло, они также узнают, что алкоголь, табак и таблетки такие же американские, как яблочный пирог». Другие были еще резче, и их критика была еще более болезненной, потому что Партнерство, казалось, добилось реального прогресса в изменении отношения населения к незаконным наркотикам.

В то время Хедрик не раскаивался, утверждая, что он «взял бы деньги у дьявола», чтобы бороться с бедствием крэка. Это подразумеваемое сравнение едва ли польстило прежде молчаливым партнерам организации, и казалось неизбежным, что их пути разойдутся. Вскоре PDFA обязалась не брать деньги за алкоголь и табак, и сегодня она широко отмечает эту позицию на своем веб-сайте, хотя открыто признает постоянную фармацевтическую поддержку.По другим причинам директора также расширили миссию Партнерства от убеждения молодых людей воздерживаться от наркотиков до работы с родителями детей из групп риска. Теперь переименованная в «Партнерство для детей без наркотиков», группа занимается проблемами опасностей как законных, так и запрещенных наркотиков, уделяя особое внимание злоупотреблению отпускаемыми по рецепту лекарствами. Десятилетия работы принесли Хедрику признание Белого дома в начале этого года.

Наконец-то я затронул тему. Изменил ли ход времени его точку зрения на вопрос финансирования? «Возможно, с точки зрения связей с общественностью это было глупо. Я могу понять, почему было так много критики».

Не совсем признание ошибки, но, возможно, понятно в свете того, как обвинения со стороны самых громогласных критиков Товарищества, которые изображали его не более чем прикрытием для Большой Табачной Компании, пытающимся промыть мозги ничего не подозревающим молодым людям, исказили усилия его профессиональных, в целом серьезных персонал. [..]

[Об авторе:] Джо Моро, учитель истории и автор книги «Нация для школьных учебников: конфликты из-за учебников по американской истории от Гражданской войны до наших дней», исследует антинаркотическое просвещение в послевоенную эпоху. Он обсуждает тему этого блога далее в своей статье в журнале «Социальная история» «Я узнал об этом, наблюдая за ВАМИ!» Партнерство за Америку без наркотиков и атака на образование «ответственного использования» в 1980-х».

Является ли PDFA частью «войны с наркотиками» или нет, зависит от глаз смотрящего. В Википедии упоминается, что у них была «координация с федеральными усилиями по борьбе с наркотиками».

Партнерство занимает особое положение в соответствии с законом в рамках Национальной молодежной кампании по борьбе с наркотиками в СМИ Управления национальной политики по контролю над наркотиками. Он сотрудничает с государственными учреждениями во многих инициативах, направленных на сокращение масштабов злоупотребления наркотиками. В 2010 году он работал с Управлением по борьбе с наркотиками в 2010 году в рамках мероприятия по связям с общественностью под названием «Национальный день возврата отпускаемых по рецепту лекарств». способ уменьшить искушение злоупотребления ими.[27]

Что касается CADCA, лоббирования и прочего: не задавайте несколько вопросов в одном ; даже если моды дадут вам на это разрешение, я не буду давать вам ответы в одном посте, которые требуют обширных цитат / исследований по нескольким темам.