Учит ли католицизм, что Папа — это Бог?

Я внеконфессиональный. У меня есть пара друзей-католиков, и один из них сказал мне, что Папа — это Бог. Вспомнив то, что я слышал о католической религии, я поправил его и сказал, что он в лучшем случае просто представитель Бога и, по крайней мере, единоверец. Мой друг снова сказал мне, что Папа — это Бог, и это меня немного смутило. Насколько я помню, католики считают папу просто представителем Бога на земле. Я ошибаюсь?

Я отредактировал это до одного вопроса. Ваш второстепенный вопрос тоже был бы хорошим вопросом здесь, но мы действительно хотим, чтобы рамки вопросов оставались на управляемом уровне, поэтому, пожалуйста, по одному вопросу за раз. Вы, конечно, можете пойти дальше и задать этот вопрос.
ср. Папа | Новое пришествие и титулы Папы | Новое пришествие : Ни один из этих титулов не является титулом Бога .

Ответы (3)

Ваш друг в замешательстве. Очень смущенный. Папа не является Богом согласно любому официальному католическому учению.

Католики верят во многое о Папе, в том числе в его способности безошибочно говорить (см. ex cathedra ) и в то, что его роль - роль авторитетного представителя Бога (см. Наместник Христа ). Они верят о Папе во многие вещи, с которыми не согласны протестанты и другие, но они не верят, что он Бог. Официальные доктринальные заявления не включают такого понятия и исторически никогда не включали его.

Папа не есть Бог, и католическая церковь учит не тому, что он есть, а только тому, что он представляет Бога на земле. Однако ваш друг, возможно, узнал об этом из истории папы Александра VI, возможно, одного из худших пап. Рассел Чемберлен в книге «Плохие папы», стр. 173, говорит, что во время своей коронации папа Александр VI (Родриго Борджио) совершил богохульство, провозгласив триумфальные арки: «Рим был велик при Цезаре, но еще более велик при Александре. смертный – второй есть Бог».

Даже абсурдность утверждения о Папе как о «Боге», по-видимому, значительно уступает догматическому утверждению о том, что «Папа есть Бог».
Да, даже в латыни была бы двусмысленность, так как в латыни не хватает определенного артикля. Другими словами, у нас не было бы возможности узнать, имел ли он в виду «бога» или «Бога» ([единственного истинного] бога). Католики вообще верят в обожествление, что означает, что мы становимся богами. Так что со стороны папы Александра VI не было бы богохульством сказать: «Я бог». Даже псалмопевец называл судей Израиля «богами» (Пс. 81:1).
@ H3br3wHamm3r81 Я согласен с двусмысленностью на латыни. Что касается Псалма 82: 1: «(NAB) Бог занимает место в божественном совете, вершит суд среди богов». Многие исследователи Библии видят в «божественном совете» и «богах» ссылки на ранний израильский политеизм (который теперь хорошо засвидетельствован), а не на судей на земле.
@DickHarfield: см. Exo. 21:6, 22:8-9.
@ H3br3wHamm3r81 Да. 21:6 = «богам» или «Богу», случайная двусмысленность на иврите. Между прочим, Чемберлен не сказал, использовал ли Александр слово «deus» или «divus» в своих триумфальных арках. Я предположил, что он использовал «divus», что никогда не могло быть притязанием на то, чтобы быть христианским Богом, независимо от артикля. Деус может быть двусмысленным, но, вероятно, будет рассматриваться как претендующий на роль Бога.
@DickHarfield: Всякий раз, когда אֱלֹהִים или הָאֱלֹהִים относится к Богу Всемогущему, за ним следует глагол, спрягаемый в единственном числе. Например, Быт. 1:1: בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים, «В начале сотворил Бог». בָּרָא спрягается в единственном числе, в отличие от בָּרְאוּ, которое спрягается во множественном числе. В экзо. 22:9 глагол יַרְשִׁיעֻן спрягается во множественном числе, что означает, что הָאֱלֹהִים — это не Всемогущий Бог (единственное число подлежащего), а человек-судья ( множественное число подлежащего).
@ H3br3wHamm3r81 Да, я хорошо понимаю правила, по которым «элохим» относится к Богу или богам. Я думал, что вы намеревались обратить мое внимание на другой пример этого, после нашего предыдущего обмена мнениями, и я не стал проверять иврит (не то чтобы у меня было больше нескольких слов на латинице). Я не согласен с тем, что всякий раз, когда слово «элогим» не относится к Богу, оно, следовательно, относится к «судьям». Пожалуйста, позвольте мне сказать без намеренного оскорбления, что я думаю, что это обходной путь, с помощью которого иудаизм избегает смотреть в лицо своему политеистическому прошлому. Поскольку вы собираетесь креститься, посмотрите на Библию NAB Exo 21:6.
@DickHarfield: «Я не согласен с тем, что всякий раз, когда «элохим» не относится к Богу, он, следовательно, относится к «судьям». --- Не помню, чтобы я это говорил. Я? Может быть, я сделал. Я не помню, хотя.
@DickHarfield Что касается книги по истории и большей части Библии, иудаизм всегда был монотеистической религией. Божий народ «Израиль» часто восставал против него и поклонялся языческому богу, а он наказывал их. Я полагаю, вы имели в виду израильтян или подобное существительное, потому что в противном случае использование «евреев» означало бы, что религия имеет политеистическое прошлое :)
религия действительно имела политеистическое генотеистическое прошлое
Вокруг понтификата Александра VI было много дурных слухов, поскольку он был папой-испанцем в то время, когда об Испании очень плохо думали в Италии. Поэтому, пожалуйста, относитесь к любым рассказам, которые вы слышите от него (например, о том, что он спал с собственной матерью, и тому подобное) с большой долей скептицизма.

«Воевать с папой — значит воевать с Богом, потому что папа — это Бог, а Бог — это папа». -История Морери. (Луи Морери (25 марта 1643 г. - 10 июля 1680 г.) был французским священником и энциклопедистом.)

"Лидер католической церкви определяется верой как Наместник Иисуса Христа (и принимается таковым верующими). ​​Папа Римский считается человеком на земле, занимающим место Второго Лица всемогущего Бога Троица». (Иоанн Павел II, Переступая порог надежды, стр. 3, 1994 г.).

никакие предвзятые мнения не должны иметь отношения к этому: никакие права не должны противопоставляться правам Святого Отца учить и командовать; его решения не должны подвергаться критике или его постановления оспариваются. Поэтому по Божественному установлению все, как бы ни был велик человек, — носит ли он венец, или облечен в порфиру, или облачен в священные одежды, — все должно покориться Тому, Кто все подчинил Себе. .» — Евангелический христианский мир, 1 января 1895 г., стр. 15, опубликовано в Лондоне издательством JS Phillips.

Хотя это было интересное мнение, я не думаю, что оно согласуется с официальным учением католической церкви, и уж точно не в настоящее время. Вопрос непогрешимости рассматривался в 1870-71 гг., I Ватикан, и не согласуется с тем, что предлагается в третьей цитате этого ответа. Мнение Морери, безусловно, представляет интерес с исторической точки зрения. Цитата из JP II не согласуется с двумя другими в том смысле, что наместник Христа является представителем Христа, а не самого Христа .
Учит ли католицизм, что Папа — это Бог?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v